警察權憲法基礎之比較法考察（下）

張 超

（河南公安高等?？茖W校，河南 鄭州450011）

警察權憲法基礎之比較法考察（下）

張 超

（河南公安高等專科學校，河南 鄭州450011）

規范執法是警察工作的主旋律和生命線，警察權是決定因素。警務建設是憲政建設的有機組成部分，應從憲法中探尋警察權定位以確立警務建設之根基。國內外憲法對警察權的具體表述有所差異，但顯示出警察權是有鮮明特色的權力，具有主動性等行政權的基本特征，與其他行政權相比具有人身自由強制處分權等個性特征，而沒有立法權內容，也不是司法權。

憲政；警察權；憲法；比較法；規范執法

國外情況是繁雜的，但在發達國家和地區的憲法中，確認國家權力的分立或者不同程度的分工是其共同之處。筆者選取的這些國家是在現實世界中舉足輕重、世界歷史上長期輝煌或者在未來可能越來越具有影響力的國家，這些國家的崛起和發展或多或少與憲法及其國家權力觀有不可忽視的聯系。

一、美國

1787年《美利堅合眾國憲法》是世界上第一部成文憲法。其開篇和修正案中都有專門條文規定了立法、行政和司法三權及其機構設置、權力配置。①參見《美利堅合眾國憲法》第1條第一款：“本憲法授予的全部立法權，屬于由參議院和眾議院組成的合眾國國會。”第三款：“參議院獨自擁有審判一切彈劾案的權力。”第八款列舉了國會的權力。第2條第一款：“行政權屬于美利堅合眾國總統。”第3條第一款：“合眾國的司法權，屬于最高法院和國會不時規定和設立的下級法院。”第十一條修正案：“合眾國的司法權，不得被解釋為適用于由他州公民或任何外國公民或國民對合眾國一州提出的或起訴的任何普通法或衡平法的訴訟?！彪m然美國不止一次出現過憲政危機，但是，美國憲法被認為是分權理論實踐的代表，是憲政實踐的典范，因此被學者認為是以往兩三百年里最偉大的社會發明。②參見（美）肯尼思·W·湯普森編《憲法的政治理論》，張志銘譯，生活·讀書·新知三聯書店1997年8月版第3頁。這一論斷在我國學者研究中被認可和引用。綜觀美國憲法條文，特別是上述規定，可以看出：一是合眾國權力的一級分類是立法、行政和司法三類權力，這三類權力分類已經涵蓋了合眾國公共事務所需之權力。二是根據三類權力行使之需要設立三類國家機關，羅列了各類國家機關行使權力的內容。三是把權力的內容在三類國家機關中按照權力和國家機關性質一致的要求予以配置是原則，同時，根據國家機關權能制衡之必要，對一些權力進行跨性質配置。四是在跨性質配置的國家權力中沒有警察權。所以，在美國憲法中，警察權是立法、行政和司法三權中之一，不存在跨越種類的命題。所以，美國警察權只由一類性質的國家機關行使，美國警察體制被稱為是世界上最復雜的警察體制，但是，它的警察機關都屬于行政機關序列。

二、英國

英國憲法一般稱之為憲法性文件，是漸次生長的，而不是一時制定的，其中成文法的部分主要包括1215 年《自由大憲章》，1689 年《權利法案》，1911 年及1928年《國會法》，1925年《高等法院法》和1998年《人權法案》等。經過光榮革命建立的英國式憲政體制中，一直奉行的是議會至上，再加上理論發展制約，在三權分立理論明確提出以前的憲法性文件中，看不到立法權、行政權和司法權這些權力分類用語的表述。三權分立理論提出以后，在英國憲法性文件中逐漸有所體現，以1998年《人權法案》為例，權力的用語及其配置闡述中，主要就是根據權力分類是立法、行政和司法三類權力作為前提的。在該文件中，關于警察權的內容沒有被納入立法權和司法權的部分，都是在無形中被納入了執行法律進行管理之列。

三、法國

《法蘭西共和國憲法》規定，總統是國家權力的核心，除擁有任命高級文武官員、簽署法令、軍事權和外交權等一般權力外，還擁有任免總理和組織政府、解散國民議會、舉行公民投票、宣布緊急狀態等非常權力。政府是中央最高行政機關，對議會負責，除擁有決定和指導國家政策、掌管行政機構和武裝力量、推行內外政策等權力外，還擁有警察權和行政處置權、條例制定權和命令發布權?？偫碛煽偨y任命，須聽命于總統，起輔佐總統的作用。議會由國民議會和參議院組成，原擁有的立法權、預算表決權和監督權三大傳統權力受到總統和政府的限制。第34條規定：“法律由國會議決制訂?！钡?7條規定：“凡法律范疇以外之一切其他事項均屬行政法規性質?！钡诎苏滤痉C關，沒有涉及警察權，也沒有涉及警察機關的職權內容。

四、德國

《德意志聯邦共和國基本法》中涉及與警察權有關的國家權力分類及其配置的條文比較豐富。開篇規定反映出，德國憲法的國家權力分類體現了三權分立理論，國家機關根據國家權力的性質分別設立。①參見《德意志聯邦共和國基本法》第1條第三款：“下列基本權利作為可直接實施的法律，使立法、行政和司法機構承擔義務?！痹偌由系?0條第二款：“全部國家權力來自人民。人民通過選舉和投票表決并通過特定的立法、行政和司法機關行使這種權力”；第三款：“立法權應服從憲法秩序；行政和司法權受法律和正義的制約?！本o接著的規定說明，警察職能屬于公共管理職能，公共管理職能的性質及其需要國家權力的性質決定了警察權的性質。②參見《德意志聯邦共和國基本法》第12條第三款：“應服軍役而根據本條第一款或第二款不必服役的人，當存在防御狀態時，可以由法律指定或依法指定其擔任特定職業，包括以防御為目的的非軍事性服務，連同保護和平居民的工作在內，但不許可指定其從事公法管轄范圍內的職業，履行警察職能或只能由根據公法被任用的人所履行的其他這類公共管理職能的情況除外”。警察任務在于維持或恢復公共安全或秩序；警察機關的體制中上下級領導與被領導、指揮與被指揮的關系。前者決定著警察權的性質，后者體現著貫穿其中的警察權的性質，二者是一致的。③參見《德意志聯邦共和國基本法》第35條第二款：“為維持或恢復公共安全或秩序，在特別重要的情況下，如果沒有這種協助警察就不能完成或相當困難才能完成任務時，各州可呼吁聯邦邊防軍的部隊和設施來協助其警察。為應付自然災害或某種特別重大的事件，各州可要求其他各州警察或其他行政當局或聯邦邊防軍或國防軍的部隊和設施的協助?！钡谌睿骸叭绻匀粸暮蚴录：Φ貐^大于一個州的范圍，則聯邦政府為有效應付這種危害，在需要時可責令州政府將他們的警察交由其他州指揮，并派出聯邦邊防軍或國防軍的部隊支援警察。聯邦政府依本款第一句所采取的措施，在聯邦參議院提出要求時，以及危險解除的情況下，必須立即撤銷?！钡?0條第二款：“議長在聯邦議院建筑物內行使房屋所有權和警察權，在聯邦議院屋宇范圍內未經其同意不得進行搜查或逮捕?！边@說明立法者行使的警察權不是立法權，但是在這里配置給其行使。第七章“聯邦立法權”，沒有涉及警察權的內容。第八章“聯邦法律的執行和聯邦行政”，標明了警察機關屬于行政機關。④該法第87條（聯邦直接行政事務）第一款規定了聯邦水路和航運管理，聯邦邊境保護機關，警察情報和通信、刑事警察以及為保護憲法、防止在聯邦境內通過使用暴力或準備使用暴力的準備活動危害德意志聯邦共和國的外交利益而收集資料的中央機關。特別是第91條第一款：“為避免聯邦或州的存在或自由民主的基本秩序遭受任何緊迫危險，各州可以要求其他州的警察，或其他行政機關的力量（注：即民防隊，緊急土木工程隊，消防隊等）和設施以及聯邦邊防軍的協助?！钡诰耪隆八痉嗟男惺埂保让鞔_了司法權的行使機關，又進一步明晰了在刑事訴訟中司法權和執行權的界限和如何分別行使。⑤參見《德意志聯邦共和國基本法》第92條：“司法權賦予法官，由聯邦憲法法院、本基本法規定的聯邦法院和各州法院行使?！钡?04條第二款：“只有法官才能對準許或繼續剝奪自由作出裁決。如果不依據法官命令而剝奪自由時，應該立即獲得司法裁決。警察不得擅自在扣押后第二天終了時繼續扣押任何人。細則由立法規定?！钡谌睿骸叭魏稳艘蜻`法嫌疑而被暫時拘留，必須在扣押后第二天內受法官審查；法官告知拘留的理由，對他進行查問并給予機會提出反對的理由。法官應該立即列舉逮捕理由，發出逮捕令或命令解除拘留?！钡谒目睿骸懊罨蚶^續剝奪被拘留者自由的任何司法裁決，應該立即通知被拘留者的一個親屬或好友?！?/p>

五、日本

日本現行憲法是1946年《日本國憲法》，被稱之為“和平憲法”。相關條文規定說明：一是日本對國家權力的一級分類符合三權分立觀點。二是對國家機關的設立及其權能配置是根據不同種類國家權力進行的。三是警察權沒有成為司法權或者包含司法權內容的可能。四是行政權和司法權的一個關鍵區別是司法權是終局裁判權；行政權可以有裁判權內容和特征，但只有先定性效力。①參見《日本國憲法》第41條：“國會是國家的最高權力機關，是國家唯一的立法機關”。第65條：“行政權屬于內閣?！钡?6條：“內閣按照法律規定由其首長內閣總理大臣及其他國務大臣組成之。內閣總理大臣及其他國務大臣必須是文職人員。內閣行使行政權，對國會共同負責?！钡诹隆八痉ā?，第76條：“一切司法權屬于最高法院及由法律規定設置的下級法院。不得設置特別法院。行政機關不得施行作為終審的判決。所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法及法律的拘束。”第77條：“最高法院有權就有關訴訟手續、律師、法院內部紀律以及司法事務處理等事項制定規則。檢察官必須遵守最高法院制定的規則。最高法院得將制定有關下級法院規則的權限委托給下級法院?！痹龠M一步看，第33條：“除作為現行犯逮捕者外，如無主管的司法機關簽發并明確指出犯罪理由的拘捕證，對任何人均不得加以逮捕?！钡?5條：“對任何人的住所、文件以及持有物不得侵入、搜查或扣留。此項權利，除第三十三條的規定外，如無依據正當的理由簽發并明示搜查場所及扣留物品的命令書，一概不得侵犯。搜查與扣留，應依據主管司法官署單獨簽發的命令書施行之。”這里是在根據權力性質和特征，對行政權和司法權的具體行使領域和程序進行劃分，具體是在規定警察機關和司法機關各自權力的行使及其關系。

六、加拿大

加拿大《憲法法案》沒有明確的對國家權力分類和具體配置的內容，在權力的運行層面，可以比較明顯看出與警察權相關的權力規定是第10條：“被逮捕或者拘留的每個人在被逮捕或者拘留的時候都有下述權利：（一）迅速被告知逮捕或者拘留的理由；（二）毫不遲延地聘請和通知律師，并且被告知享有此項權利；（三）取得以人身保護令的方法決定拘留的效力，并且如果拘留是非法時應獲得釋放?！痹摋l第三項內容包括了簽發人身保護令的權力和執行拘留的權力，這兩個權力的內容和特征是明顯不同的，應該由不同的國家機關行使。從權力的內容、性質和特征看，前者屬于判斷決策權，后者屬于執行權。前者一般作為司法權，由法官行使；后者作為警察權，由警察行使。

七、意大利

《意大利共和國憲法》涉及警察權內容的條文是比較多的。具有總則地位的規定表意是很明確的，一是對公民權利的干涉決定權和執行權是分開的，前者是司法權，后者是行政權。二是兩種權力的行使機關是不同的，前者是司法當局行使，后者是公共安全機構即警察機構行使。②參見《意大利共和國憲法》第13條：“人身自由不可侵犯。非在法律規定的情況下并依法律規定的方式，由司法當局附有理由的行為執行，一切形式的拘留、檢查或人身搜查，以及其他任何對人身自由的限制都不得進行。在法律嚴格規定的必要和緊急的例外情況中，公共安全機構可以采取臨時措施，但必須在四十八小時之內通報司法當局，如果該行為在隨后的四十八小時之內未獲認可，即視為被撤銷并喪失任何法律效力。”第15條：“通信和其他任何形式的通訊的自由和保密不受侵犯。對其進行的限制僅在由司法當局附有理由的行為執行且有法律規定的保障的情況下才得發生?！痹趪覚嗔C構設置、權力配置及其關系上的規定說明，一是行政權實行跨機關性質的配置，賦予司法機關行政權能；二是為了行使行政權能，在司法機關體制中設立了相應的執行機構，但是，由于行使權力性質的不同，行使具有相對獨立性，司法當局和司法警察在相對獨立行使具有不同特征權力的基礎上是領導與被領導關系。①參見《意大利共和國憲法》第21條：“任何人都有權以口頭、書面或任何一種其他傳播手段，自由地表達其思想。出版無需準許或審查。僅在出版法明確規定為犯罪的情況下，或因違反了相應的準則而由法律規定應承擔責任的情況下，由司法當局附有理由的行為才得執行扣押。在這種情況下，如情況緊急而司法當局又不可能及時干預時，對定期出版物的扣押可由司法警察官員執行，但該官員必須立刻在至遲不超過二十四小時的時間內向司法當局通告。如果該扣押行為在隨后的二十四小時之內未獲認可，則視為被撤銷并喪失任何法律效力。”第109條：“司法當局直接管理司法警察?！敝T多條文規定了權力的制衡目的和設置，一是國家權力的分類屬于三權分立。二是出于權能制衡的目的，根據權力性質設立的國家機關不能夠行使該性質權力之全部，而是進行必要的調劑，實行跨性質部門的配置。三是跨性質部門配置權力，設立必要具有相對獨立性的執行機構。②參見《意大利共和國憲法》第70條：“立法職能由兩議院共同行使?！钡?6條：“立法權的行使，除非依據有指導性的原則和準則并在限定的時間和確定的內容范圍內的決議，不得委托給政府行使。”第82條：“每一議院都可就有關公共利益的事項進行調查?；诖朔N目的，每一議院從其成員中按照反映其黨派組成比例的方式任命一委員會。該調查委員會在進行調查和審查時，具有與司法當局同樣的權力和限制。”第87條“共和國總統是國家元首，代表國家的統一。共和國總統主持最高司法委員會?！钡?00條：“行政法院是提供行政司法咨詢的機關，并維護行政領域內的公正。”第102條：“司法職能，由根據司法組織條例設立并受其規范的普通法官執行。不得設立特別審判官或專業審判官，僅能就特定事項在普通司法機關內設立專業部門，也可由司法機關以外的有資格的公民參加?！钡?03條：“對于在法律規定的特定事項中，為保護其合法利益，也包括法律直接予以保護的權利，而對抗公共行政的案件，行政法院和其他行政司法機構有司法管轄權?！钡?8條：“公共職員是專門為國家服務的。如公職人員同時也是議會成員，除依資歷升遷外，不得提拔。對于法官，現役軍人，警務人員與警察，駐國外的外交代表和領事，法律可對其加入政治黨派的權利加以限制。”這說明規定中所提國家機關及其工作人員行使的各種國家權力具有的明顯的個性特征中，警察權具有政治敏感性，容易影響國家長治久安和民眾安居樂業。

八、俄羅斯

俄羅斯現行憲法是1993年全民公決投票通過的《俄羅斯聯邦憲法》。貫穿全法的多條規定已經明確：一是俄羅斯對國家權力分類的認識結果是三權分立，并得到了憲法確認；二是根據國家權力分類設立對應的國家機關行使權力，權力與行使機關性質一致是國家權力配置的原則；三是聯邦及其各主體這兩個層面對國家權力的分類及其立法權行使機構是一致的。③參見《俄羅斯聯邦憲法》第10條：“俄羅斯聯邦的國家權力根據立法權、執行權和司法權分立的原則來實現。立法權、執行權和司法權的機構是獨立的。”第71條：“屬于俄羅斯聯邦管轄的是：……4．確定聯邦立法、執行和司法權力機關系統、它們的組織和活動程序；建立聯邦國家權力機關?！钡?25條：“……5．俄羅斯聯邦憲法法院根據俄羅斯聯邦總統、聯邦委員會、國家杜馬、俄羅斯聯邦政府、俄羅斯聯邦各主體立法權力機關的要求解釋俄羅斯聯邦憲法?！钡?36條：“對俄羅斯聯邦憲法第三至八章的修改，應按照為通過聯邦憲法性法律而規定的程序予以通過，并在不少于三分之二的俄羅斯聯邦各主體立法權力機關批準之后生效?！辈⑶艺f明：一是權力的性質及其內容的存在基礎是人和公民的權利和自由的需要；二是司法保證體現的是法院的決定，不是警察權的行使。④參見《俄羅斯聯邦憲法》第18條：“人和公民的權利與自由是直接有效的。它們規定著法律的意圖、內容和適用、立法權和執行權、地方自治的活動并受到司法保證?！钡?2條：“1．每個人都有自由和人身不受侵犯的權利。2．只有根據法院的決定才允許逮捕、關押和監禁。在法院作出決定之前不得將人關押48小時以上?！痹跈嗔ε渲皿w制上的規定說明：一是執行權和司法權的行使及其體現；二是警察權沒有被列入行使司法權內容的體制之中。⑤參見《俄羅斯聯邦憲法》第111條：“1.俄羅斯聯邦的執行權力由俄羅斯聯邦政府行使。”第114條：“1.俄羅斯聯邦政府：……（6）在確保法制、公民權利和自由、維護財產和社會秩序、同犯罪作斗爭方面采取措施。”第七章“司法權”第118條：“1.俄羅斯聯邦的審判權只能由法院行使。2.司法權通過憲法、民事、行政和刑事審判程序來實現?！钡?26條：“俄羅斯聯邦最高法院在民事、刑事、行政和其他案件，對于擁有一般司法審判權的法院方面，是最高審判機關，它根據聯邦法律規定的訴訟形式對這些法院的活動實行司法監督并就司法實踐問題作出解釋?！?/p>

九、韓國

韓國現行憲法是1948年制定的 《大韓民國憲法》，經過多次修改。第29條：“……②參見《西班牙憲法》第17條第2款：“預防性拘捕不得超過旨在澄清事實所嚴格需要的偵察時間，在所有案件中，最長時間不得超過七十二小時，被拘捕者應即釋放或交送司法當局。”第3款：“所有被拘捕者應立即并以其可理解的方式被告知其權利和被捕的理由，不得被逼供詞。依法律規定之條文，保證被拘捕者在偵緝和司法審理中得到律師的協助。”第4款：“法律指導‘人身保護令’的實施，以使所有被非法拘捕者即送司法當局處理。同時依法決定臨時監禁的最長期限?！钡?8條第2款：“住宅不受侵犯。未經屋主許可或司法決定不得進入或搜查，現行犯罪除外?！钡?款：“保障通訊秘密，特別是郵政、電報和電話的秘密，司法決定的情況除外?！钡?0條第5款：“僅根據司法判決才可沒收出版刊物、錄音和其他新聞工具?！避娙?、軍務員、警察公務員及其他法律規定者因戰爭、訓練等同履行職務相關的活動而受到損害時，除法律規定的補償外，不得向國家或公共團體要求因公務員履行職務時的不法行為而導致的賠償。”第32條：“……⑥國家有功者、殘廢軍警及戰死軍警的遺屬根據法律規定優先取得勞動機會?！鄙鲜鲆幎@示出，警察權的內容特征中管理的行為的突發性、暴力性、人身危險性、易變難測性及其危害后果的難以恢復性，以及警察權運行中的特征之一是警察人身權益高危險性。第40條：“立法權屬于國會?！钡?6條：“……④行政權屬于以總統為首的政府。”第101條：“司法權屬于由法官組成的法院?！表n國的國家權力結構及其基本配置由此一目了然，結合其他眾多相關的詳細規定，警察權的內容及其行政權歸宿非常清楚。

十、荷蘭

荷蘭現行憲法是1814年《荷蘭王國憲法》，經過多次修改。荷蘭憲法框架中，第二章：“政府”，第三章：“議會”，第四章：“國務委員會、審計院和常設顧問委員會”，第五章：“立法和行政”，第六章：“司法權”，這些內容中都有與分析警察權有關的條文。眾多分則條文中關于國家權力配置的直接規定，可以顯示出，荷蘭對立法、行政和司法作為國家權力的基本分類是認可的，并且根據權力分類行使的需要設立了國家機構。同時，沒有發現行政權以外的相關權力中有警察權的內容和適用。①參見《荷蘭王國憲法》第42條：“（1）政府由國王和大臣組成?！钡?1條：“議會法令應由政府和議會共同通過。”第112條：“（1）涉及民事權利和債權的訴訟案件的審判管轄權屬于司法機關。（2）民事訴訟以外的案件的審判管轄權，均依照議會法令的規定，或劃歸普通司法機關，或劃歸不屬于司法系統的法庭。這類案件的受理程序及裁決結果由議會法令另行規定。”第113條：“（1）對犯罪行為的審判亦屬普通司法機關管轄。（2）政府機關提出紀律訴訟的審理辦法由議會法令另行規定。（3）剝奪自由的判決只能由司法機關作出?！钡?15條：“屬于第一百一十二條第(2)款所述及的訴訟案件，允許當事人向上級司法機關提出上訴。”第116條：“（1）組成司法系統的法院由議會法令規定。（2）司法機關的建立、組成和權限由議會法令規定。（3）在議會法令規定情況下，非司法機關人員可以同法官一起參與行使司法權。（4）對掌理司法的法官實行監督的方式以及上款述及的法官和非司法機關人員共同行使司法權的方式，均由議會法令另行規定?！钡?17條：“（1）掌理司法的法官以及最高法院的總檢察官均為終身職務，由法令任命。（2）如果上述人員提出辭職或達到法定退休年齡，應即離職。（3）在議會法令規定情況下，上述人員得由議會法令明文規定的隸屬司法系統的法院宣布停職或解職。”

十一、西班牙

西班牙現行憲法是1978年《西班牙憲法》，其中與分析警察權有比較密切關系的條文眾多。關于公民權利保護的規定，顯示出：一是執行權與司法權的區別，表明了執行前者的警察權是與司法權相區別的權力；二是這是配置給性質對應的不同性質國家機關行使的權力。②在國家權力分類及其配置上的規定表明：一是立法、行政和司法三權是國家權力的主要分類內容；二是警察權不屬于司法權的內容；三是司法權在特殊情況下的配置也沒有賦予警察機關。③參見《西班牙憲法》第66條第2款：“總議會執行國家立法權，通過國家預算，政府的行動及憲法所賦予的其他權力?！钡?0條第2款：“根據選舉法的有關規定，兩院議員證書的有效性受司法監督?！钡谒恼隆罢托姓芾頇C關”第97條：“政府主持對內對外政策以及國家的民事、軍事和國防的行政管理。根據憲法和法律行使執行權和法定權力?！钡诹拢骸八痉唷钡?17條第1款：“司法來自人民，由組成司法權之獨立的、不可觸動的、負責的、只服從法律的法官和大法官以國王名義管理?！钡?款：“在一切審理、判決和監督執行判決的過程中，司法權只能由法律確定的法庭和法院根據法律規定的職權及程序行使?！钡?款：“司法統一之原則是法院的組織和運轉之基礎。在純屬軍事系統及在戒嚴狀態時，軍事司法的行使將由法律根據憲法原則規范之?！痹摲ㄒ幎司鞕嗟囊恍┨厥庑裕阂皇蔷鞕嗑哂刑厥庑?，有類似于軍事權運行的特征。二是警察權的特性需要警察體制具有相適應的執行組織。第126條：“法警在根據法律規定進行犯罪調查、查捕罪犯的過程中，從屬于法官、法院和檢察機關?！边@種警察權跨國家機構性質的配置，表明警察權不是司法權，同時，行文也表示了警察權行使機構在司法機構中的相對獨立性。

十二、葡萄牙

葡萄牙現行憲法是1976年 《葡萄牙共和國憲法》，后經過多次修改。該法對分析警察權有明顯意義的規定內容豐富。關于公民權利保護的規定，明示對公民權利干預的決定是法院、司法機關的權力，是與執行分開的，既是在說明這是兩種不同的權力，又是在說明這兩種權力是配置給兩種不同性質的國家機關行使的。從權力性質上講，執行司法機關決定的對公民人身自由進行干預的權力，是警察權，應該是由警察機構行使的。①參見《葡萄牙共和國憲法》第20條（訴訟法律和向法院申訴的權利）：“……2．任何人為保衛自身權利而向法院起訴的權利受到保障；司法機關不得因起訴人財力不足而予以拒絕。”第30條（刑罰與治安措施的限度）：“……2．對于無法治療的嚴重心智失常者，剝奪或限制自由的治安措施可隨此種情形之延續而連續執行，但必須根據法院簽發的拘禁令?！钡?1條（人身保護權）：“1．對濫用權力的非法拘留或羈押，法院法庭或軍事法庭應頒發人身保護令?！?．承辦法官應于八天內在當事雙方均到場的聽訊中就人身保護之請求作出裁決?！钡?3條（引渡、驅逐與避難權）：“……4．引渡與驅逐的決定只能由司法機關作出?！钡?4條：（住宅與通信不可侵犯）：“……2．非在法定場合按法定手續并經主管司法機關批準，不得違背公民意志進入其住宅。”直接關于國家權力的一系列規定說明，一是立法、行政和司法是國家權力的主要分類。二是立法、行政和司法三權以外的分類中沒有警察權的內容。三是國家權力在性質一致的國家機關配置基礎上，可以跨部門性質進行配置。四是司法行政機關的設立說明，可以根據有的權力明顯地既有司法權特點又有行政權特點的狀況，結合實際需要設立相應的機構設置并配置權力，但這里不包括警察權。②參見《葡萄牙共和國憲法》第113條（主權機關）：“1.主權機關包括共和國總統、共和國議會、政府和法院?！钡?14條（分立和相互依存）：“1.主權機關得遵行由憲法確立的分立原則與相互依存原則?！钡?15條（規范性法令）：“1.法律、法令和地區立法性法令均為立法性法令。2.法律和法令具有同等效力，但不妨害行使立法權頒布的法令服從有關法律，并由此發展法制的一般基礎。3.地區性法令處理各地區的特殊利益問題，此種立法權不保留給共和國議會或政府，但不得制定與共和國普通法相抵觸的規定?！钡谌隆白h會”,第164條（政治與立法權），第165條（監督權），第167條（絕對保留的立法權）：“共和國議會對下列事項擁有專屬立法權”，第168條（相對保留的立法權），第174條（立法機關）。第四章“政府”，第185條：“政府是實施國家總政策的機構，也是最高行政機構。”第三節“職權”，第201條（立法職能），第202條（行政職能）。第五章“法院”，第206條（司法職能）：“法院在行使司法權時，負責為公民受法律保護的權益提供保障，制止對民主法制的破壞，解決公私利益的沖突。”第212條（法院的分類）：“1．法院分類如下：（1）憲法法院；（2）一審法院、二審法院及最高法院；（3）審計院；（4）軍事法庭”。第四節“檢察署”第224條（職能與規則）：“1.檢察署有權代表國家，提起刑事訴訟，保衛民主法制和法定權益。2.檢察署享有獨立地位?！钡?25條：（檢察署代理人）：“1.檢察署代理人是逐級從屬并負責的司法行政官，除法律規定的情形外，不得被調職、停職、退職和免職。”更有明文規定警察事務是在進行公共行政管理，警察機關屬于行政機關，也在于顯示警察的權能不包括司法權，警察權中也沒有被列入司法權的內容。③參見《葡萄牙共和國憲法》第八章“公共行政管理”，第272條（警察）：“1．警察的職責為保衛民主法制，維護國內治安和保護公民權利。2．警察措施由法律規定，非確實必要不得使用。3.實行犯罪預防，包括預防針對國家安全的犯罪，必須遵守普通警務條例，尊重公民的權利、自由與保障。4．法律規定保安部隊的體系，其組織在全國是統一的。”

十三、瑞士

瑞士現行憲法是1974年《瑞士聯邦憲法》。該法把國家公共事務按其性質被分類為立法、行政和司法三種內容，事務性質是權力存在及其性質的基礎性決定因素，所以，對國家權力的基本需要就是立法、行政和司法三權。④參見《瑞士聯邦憲法》第7條：“禁止各州之間簽訂任何具有政治性質的特殊同盟和條約。相反，各州有權就立法、行政或司法事項相互締結協定，但應呈報聯邦當局。如這些協定與聯邦或其他州的權利相抵觸，聯邦當局有權停止這些協定的執行。如無此類情況，準許締約各州為執行協定而要求聯邦當局予以合作?！睂焓马椀膶ｉT指出，說明警察事務是具有明顯個性的事務，進一步決定著警察權是具有明顯個性特征的權力。⑤參見《瑞士聯邦憲法》第9條：“作為例外，各州保留與外國就公共經濟、睦鄰關系以及警察事項締結條約的權利。但這些條約不得含有違背聯邦或其他各州權利的規定。”規定了刑事法庭是司法機關，行使的權力的基本屬性是司法權，同時，事務內容包括內部的管理事項，稱之為司法行政事務，這些事務的實現需要的權力具有明顯的行政權特征，但是，沒有明確的警察權內容。①參見《瑞士聯邦憲法》第64條（二）：“聯邦有權制訂刑法典。刑事法庭的組織、訴訟程序及司法行政等，仍照舊屬各州管轄。”在國家權力的分類上，一是說明了國家權力立法、行政和司法三權及其機構配置，二是警察權不被列入司法權。②參見《瑞士聯邦憲法》第85條：“屬于兩院權限的主要事項如下：（十一)對聯邦行政及聯邦司法實行監督?！钡?5條：“聯邦的最高執行與管理機關是聯邦委員會，它由七名委員組成。”第106條：“設置聯邦法院行使聯邦司法權。”

To Investigate the Constitutional Basis for Police Powerby Comparative Law

ZHANGChao
(Henan Public Security Academy,Zhengzhou Henan China 450002)

To regulate law-enforcing is themain theme and lifeline of policing,the police power is the determinants.The policing construction is the integral part of the constitutionalism for establishing the foundation of construction of policing by searching for the right location of police power from constitutions.The specific expressions to police power in the constitution at home and abroad have some differences.But they have shown that the police power is the powerwith distinctive characteristics,including the basic features of executive power,such as the initiative and the personalities,the compulsory disposition ofpersonal libertywithout the legislative poweror the jurisdiction.

Constitutionalism;Police power;Constitution;Comparative law;Regulate law-enforcing

DF07

A

1008-2433（2010）02-0029-07

2010-01-22

張 超（1975—），男，河南魯山人，河南公安高等?？茖W校教師，河南警察法治研究所副所長，法學博士。