由麥道夫騙局談證券市場監(jiān)管問題

□文/董博 張彪

2007年爆發(fā)的次貸危機讓華爾街顏面掃地，而涉及500億美元的麥道夫騙局更是給了日顯頹廢的華爾街當頭一棒。一個擁有近半個世紀完美無瑕的從業(yè)歷史的投資專家，一種并不高明的欺騙手段，波及半個地球的受害者，形象地詮釋了證券市場的不確定性。

一、麥道夫騙局分析

1919～1920年查爾斯·龐齊利用他的旁氏騙局欺騙了美國眾多投資者。此后，各種各樣的“龐齊騙局”在世界范圍內層出不窮。近100年后的伯納德·麥道夫更是將“龐齊騙局”演繹得淋漓盡致。

曾任納斯達克股票市場公司前董事會主席的麥道夫聲稱依靠“內部消息”，通過購買藍籌股票，再購買相應的期權合同，即可轉換價差套利，他可使投資者獲得18%～20%的年回報率。而套利的核心技術便是用許諾的高額投資回報率來引誘投資者，同時用后續(xù)投資者的資金償付前期投資者的投資分紅。在重利的驅使下，包括匯豐銀行、瑞士銀行、法國巴黎銀行、日本野村證券在內的世界知名投資機構紛紛受騙。

二、麥道夫騙局的影響及其反映的問題

（一）麥道夫騙局對世界的影響。麥道夫騙局不僅對美國本土造成嚴重影響，更波及了近半個世界。位于歐洲的英國、瑞士、西班牙分別損失10億美元、50億瑞士法郎和30億美元；亞洲的韓國和日本分別損失1億美元和275億韓元；作為國際機構的國際奧委會也因此遭受了4.8億美元的損失，美國證券市場則更是損失慘重。

究其原因：首先，麥道夫以納斯達克股票市場公司董事會主席的光環(huán)和完美無瑕的從業(yè)記錄偽裝著自己，將資金交給他來運作，你就會得到每月1%～2%的穩(wěn)定回報。麥道夫本人聲稱追求完美無瑕的從業(yè)記錄，致力于公平交易，保有高尚的道德標準，為自己的騙局營造了極好的個人魅力光暈；其次，麥道夫運用“精湛”的投資技術和“內部消息”產生的神秘感包裹自己，以至于很多精明無比的對沖基金管理者、專業(yè)投資人士，也被“內部消息”這幾個字輕而易舉地征服了。

（二）麥道夫騙局反映的美國證券市場監(jiān)管問題

1、實體經濟中空化，迫使資金流向資本市場，這是使得美國證券市場存在問題的宏觀因素。實際上美國實體經濟對國外資金的吸引力越來越小，而且美國的海外投資回報率遠比外國對美國投資的回報率要高。但是，由于美元是國際貿易中的主要儲備貨幣，為了減少投資收益的波動性，大量國外資金就只能投向虛擬經濟領域，這也是麥道夫騙局波及全世界眾多知名金融機構的重要原因。

2、金融道德風險失控。狹義的金融道德風險是指金融從業(yè)者由于違反道德規(guī)范和法紀約束的行為而造成的風險；廣義的金融道德風險是指從事金融活動的人在不為自己的行為承擔全部后果時變得不太謹慎的行為傾向。在資源利用和分配過程中，往往由于市場的信息不對稱而導致道德風險的產生，在掌握他人財富并進行投資再分配的金融體制中，道德風險是金融機構及內控機制中重點監(jiān)控的方面。

3、證券市場監(jiān)管不力。美國證券交易委員會曾在1992年、2005年和2007年分別對麥道夫的公司進行審查，但只是發(fā)現了三起違反規(guī)則的小案例，都根本沒有采取司法行動，更沒有查出麥道夫欺詐方面的問題。可見，美國監(jiān)管體制遠遠跟不上金融投機的步伐，金融創(chuàng)新更是給各種詐騙案件提供了滋生的土壤。很多注冊的對沖基金沒能受到證交會審查是因為證交會在人力、技術手段上均無能力進行及時、有力地監(jiān)管。

三、麥道夫騙局對我國證券市場監(jiān)管的警示

（一）加強監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。麥道夫騙局暴露了美國證券市場監(jiān)管漏洞，同時也為我國證券市場的監(jiān)管敲響了警鐘。因此，我國應加強各金融監(jiān)管部門的溝通和協調，以便提高監(jiān)管效率，避免出現監(jiān)管漏洞；更應加強對投資理財產品，尤其是金融創(chuàng)新產品的市場評價與監(jiān)管，以便投資者能夠核實投資策略、獲利渠道或交易方式；此外，還需加強專業(yè)審計機構對投資理財產品運作情況的審計管理，確保向監(jiān)管機構和投資者提供公正的審計報告。

（二）完善法律體制，增加懲罰力度。我國對證券市場監(jiān)管的相關法律并不完善，監(jiān)管實施帶來了一定的困難。《證券法》雖然已經出臺并生效，但其中還存在著不完善的地方，與《證券法》相關的《公司法》也存在著可操作性不強的問題。事實上，在國外相對成熟的證券市場上，無論上市公司披露虛假信息，還是中介機構違規(guī)違法，都會遭到監(jiān)管機構的嚴重處罰，投資者還可控告他們要求賠償損失。而在我國，上市公司、中介機構違規(guī)違法后，大多只受到行政處罰，投資者的損失無法挽回，成為最大的受害者。這就反映出，我國現有的法律在保護被欺詐而遭受損失的投資者利益方面還相當薄弱。

（三）完善信息披露制度。麥道夫龐氏騙術的得逞，證明了信息披露制度雖然日趨完善，卻未得到投資者和監(jiān)管層的充分重視。信息披露制度的理論基礎是強制性，信息披露能在相當程度上解決證券市場中的逆向選擇問題，從而糾正證券偏差，最終促進資本的有效配置。真實、充分、及時地披露相關信息是投資者進行理性投資決策的先決條件。麥道夫欺詐案啟示人們，堅持信息披露制度，并非僅僅是立法者的職責，更應深入投資者之心，并應建立相應的制度，使之得到律師事務所、會計師事務所、證券評級機構等中間力量的配合與支持。

（四）完善證券機構內部治理機制。內部治理機制是否完善對于金融機構而言十分關鍵。以基金公司為例，內部治理機制總體處于缺失狀態(tài)，便無法確保基金決策的科學性和公正性，無法保障投資者的利益。這就要求建立獨立董事制度和各種專門委員會；在投資管理方面要遵循交易和匯報分離的基本原則，充分保證審計部門的獨立性，同時要選擇與自身規(guī)模相匹配的審計部門進行審計；另外，要完善證券機構的內部控制管理，加強證券機構自身的監(jiān)管能力和風險控制能力，從根源上杜絕欺詐事件的發(fā)生。

（五）改進金融機構投資者的投資模式。雖然美國的金融機構有嚴格的監(jiān)管程序和專業(yè)知識，但也有不少知名金融機構陷入了麥道夫案件之中。原因在于這些大的金融機構具體怎樣投資是由個人決定的，這其中也存在著個人偏見。金融機構應該有一套投資調查程序，對每項投資行為進行盡職調查，而且相關責任人要對出現的損失承擔責任。

[1]辛喬利，張瀟勻.麥道夫騙局[M].中國經濟出版社，2009.

[2]陳麗.淺析證券市場監(jiān)管的必要性[J].時代金融，2007.4.