對于完善我國民事簡易程序的思考

劉 燁

(蘇州農業職業技術學院,江蘇蘇州 215008)

對于完善我國民事簡易程序的思考

劉 燁

(蘇州農業職業技術學院,江蘇蘇州 215008)

民事簡易程序作為高效、便捷的解決民事簡單案件的訴訟程序,已得到世界各國司法界廣泛的肯定和適用。充分發揮民事簡易程序的作用,對于解決我國日益增加的民事案件具有積極的作用,但我國現有的簡易程序制度還存在著很多弊端。因此,應借鑒國外民事訴訟簡易程序的經驗,改革和完善我國民事簡易程序。

民事簡易程序;弊端;完善

20世紀 60年代以來,隨著社會經濟的發展,平等主體間財產流轉的速度加快,使得訴訟數量和訴訟類型與日俱增,訴訟的社會支出急劇增加,法院的審判壓力也日漸增大。以此為契機,全球范圍的民事訴訟改革也進入了一個加速期,各國紛紛通過修改民事訴訟法、改革審判方式,進行多元化的程序設計和運作等方式來適應社會和經濟發展的需求。

我國現行民事訴訟法關于簡易程序的規定只有五個條文,而基層人民法院適用簡易程序審理的民事案件的數量占民事案件總量的 80%左右,這種法律規范稀缺與案件數量成倍增長所引發的矛盾日益突出。因此,在現行法律許可的范圍內,對民事簡易程序進行積極探索,具有非常重要的意義。

一、我國民事簡易程序存在的弊端

1.適用范圍和標準的原則化、模糊化。我國民事訴訟法第 142條規定:基層人民法院和它派出法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件,適用簡易程序。盡管最高人民法院對于“事實清楚”、“權利義務關系明確”、“爭議不大”,作了進一步解釋,但是在實際操作中仍存在問題。如何認定上述幾點,法院在立案時是無法判斷的,只有對案件有一定的了解,才能對案件是否適用簡易程序進行判斷和選擇,但是這又違背了簡易程序制度設立的初衷和價值取向。況且不同的法院、法官對于這樣的法律規定有著不同的理解,這就會導致實踐中簡易程序適用范圍任意擴大和法官的自由裁量權的濫用,為當事人規避普通程序及法院濫用簡易程序大開方便之門。

2.當事人的訴權遭到忽視。根據我國民事訴訟法有關簡易程序的規定,更多地考慮了法院審理案件的便利而忽視了當事人的程序選擇權。追根溯源,不難發現這是以往長期指導我國民事訴訟立法和審判實踐的“兩便”原則 (便于當事人進行訴訟,便于人們法院辦案)發揮作用的結果。目前,簡易程序適用與否的決定權在于法院,而非當事人,當事人無權決定自己的案件是否適用簡易程序。這無疑侵犯和違背了當事人的意愿。因為,民事糾紛屬于私法意義上的糾紛,當事人享有較大的處分權。“意思自治原則是私法的基石,不可避免地要延伸到訴訟法領域中,同時也需要訴訟法的公力保障。在訴訟法上體現意思自治有助于維護私法秩序,使民法上的私權自治得到最終的貫徹和落實。”[1]我國將程序選擇決定權賦予法官,當事人無權參與選擇對自己命運攸關的案件審理程序。簡易程序與普通程序的適用由法官根據民事訴訟法的原則性規定自由裁量決定,當事人對于自己提交法院解決糾紛適用何種程序沒有選擇權,對于法官的程序選擇更沒有提出質疑的權利。

3.缺乏獨立的運行機制、操作難。簡易程序時相對于普通程序的獨立程序,現行的制度缺乏有效的獨立運行機制。簡易程序過分依賴普通程序,難以明確兩個程序的本質區別,實際上抹殺了簡易程序的獨特性。如允許當事人口頭起訴,卻沒有設置專門負責口頭起訴的工作人員和專門的接待機構,允許雙方當事人同時到場的情況下法院口頭答辯,立即審斷,卻缺乏負責通知應訴、接待當事人、開庭排期、庭審記錄、發送文書等事務性工作的工作人員,如此等等,都是因為沒有配套簡易程序體系的規定。

4.簡易程序所作判決無上訴限制。我國目前沒有對適用簡易程序的判決提起上訴的特別規定。適用簡易程序的案件一般都是“案件事實清楚”、“權利義務關系明確”、“爭議不大”的簡單案件,適用的目的也是為了追求效率,節約資源。如果對其上訴不加任何限制,顯然不能很好地實現民事簡易程序的目的。

二、國外簡易程序的特點

盡管世界各國在簡易程序的設計和具體操作上有所不同,但是都有簡化、迅速、靈活、高效、低花費的共同特點。

1.簡易程序適用的標準明確、合理。首先,以訴訟標的額作為劃分普通程序和簡易程序的標準是國際上通行的做法。如:日本裁判所法規定標的價額在 90萬日圓以下的民事案件,簡易裁判所有一審裁判權。其次,有的國家還以案件的性質和當事人合意為標準。如德國民事訴訟法規定,德國地方法院管轄金額在 1 200馬克以下,以及有關租賃、旅館與旅客、貨運、家畜、撫養費、非婚生子女等方面的糾紛。日本和英國民事訴訟法都規定,不論訴訟價額為多少,也不論其屬于何種性質的案件,經過當事人的合意就可以適用簡易程序審理。

2.起訴方式簡化。大多數國家都允許當事人或以書面訴狀形式或以口頭形式起訴,并有專門的書記官來啟動訴訟程序。在日本,簡易程序口頭便可提起訴訟,不必寫明請求原因,只要將紛爭要點明確化即可。

3.相對于普通程序就審期間縮短。例如,我國臺灣地區民訴法第 429條第二款規定:“就審期間至少應有五日,但有緊迫情形者,不在此限。”而普通就審程序就審期間則為15日[2]。

4.適當限制簡易程序的救濟。為了防止冗長的救濟而造成訴訟拖訴延,許多國家在小額訴訟程序中對上訴加以限制,主要表現為兩種類型:一是不允許上訴,即一審終審。如德國民訴法規定,有關財產權的請求之訴,聲明不服的標的不超過 1 500馬克的,不得上訴于二審法院 (第 511條)。二是對上訴的當事人或上訴的案件類型作出限制。在這方面,英美法系表現得更為突出。英國《民事訴訟規則》(1998)嚴格限制上訴。當事人提出上訴的唯一理由就是在案件審理過程中存在影響程序的嚴重違法或法院適用法律錯誤。

三、完善我國民事簡易程序的幾點思考

(一)重視當事人的程序選擇權

因為簡易程序是訴訟金額不大、案情簡單或當事人的協商同意適用的程序,當事人對程序利益的追求超過了其對實體利益的追求,當事人有可能在一定范圍內進行有效的合作,以期望爭議能夠得到迅速的解決。而且,由于民事訴訟所解決的是當事人之間有關私權利的糾紛,當事人在訴訟中作為訴訟主體具有自由處分權。因此,法院應該允許當事人雙方協商自愿選擇程序的有關事項。如協商選擇法官、約定書面審理等。當事人應該盡可能地協商一審終局,以免在簡易程序中獲得的程序效益在上訴審程序中喪失。簡易訴訟程序為當事人提供了快捷、簡易、廉價的程序或審理,大量事實清楚、爭議不大的案件可以速審速結,大大縮短了訴訟時間、提高程序效益。但是,由于追求迅速便捷的審判,法院的操作往往十分的匆忙草率,而且救濟的機會又少于普通程序,對當事人的程序保障較為不利。

在現代社會,人們將有爭執的民事糾紛訴諸于法院,并非只是單純地追求裁判程序的簡易化,他們還希望得到正確合理的裁判。隨著世界法制的發展,保護當事人的實體權利與訴訟權利得到越來越多的關注。雖然簡易程序是作為普通程序的簡化程序,但它的存在并不必然以犧牲公正為代價。多數國家規定當事人可以選擇簡易程序,從而放棄因適用普通程序而享有的更多的程序保障,法國甚至規定大審法院管轄權因當事人的合意而擴張。我國的臺灣地區“民事訴訟法”也在程序選擇方面有所規定。該法第 427條在規定了簡易程序的標的以后,以“但書”形式規定:“不合于前二項規定之訴訟,得以當事人合意適用簡易程序。”即依法規定應適用普通程序的案件,當事人可以且應當以合意選擇適用簡易程序[3]。民事訴訟的制度設計是以維護和實現當事人的實體法權益和訴訟法愿意為核心的。“基于程序保障的要求,程序制度的制定者(立法者)和運作者 (法官),不僅應致力于保障程序關系人的實體利益,也應防止對其程序上的不利益,以便使其有自主的追求實體利益及程序利益的機會。”[4]因此,每個當事人應當被認為是自己利益的最佳判斷者,享有解決彼此糾紛爭議的程序選擇權。這同時既是民事訴訟法中體現意思自治原則的需要,也是程序保障多元化的需要。

(二)增設獨立的小額訴訟程序

所謂小額訴訟,是指對事件性質較為簡單或需要速審速結,或訴訟標的金額較小的事件,由簡易程序或小額法院,以較為簡化的程序達到迅速解決紛爭的目的的訴訟[5]。

20世紀 60年代以來,西方國家民事訴訟法律制度改革的重要內容就是簡化訴訟程序,建立小額審判制度。英國在1973年建立了專門的小額訴訟法庭,以一種低廉、簡易的程序處理 3 000英鎊以下的小型消費者爭端、占有訴訟和人身傷害賠償案件。德國民事訴訟法的修改也是朝著程序的簡化與加快的方向發展的,1974年,德國擴大了州法院的權限,將審判庭的權力交給獨任法庭行使;1990年的《審判簡化修正法》又規定了小額訴訟程序,對于初級法院不足12 000馬克的案件可以適用此程序。亞洲的國家,如韓國也于 1973年制定“小額訴訟程序法”,日本也于 1996年修改的新民事訴訟法第 368條至第 381條規定了小額訴訟程序[6]。可見國外的簡易程序基本上均為小額訴訟程序,并且都有較為確定的適用標準和適用范圍,具有很強的可操作性和實用性。

隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立和依法治國方略的逐步貫徹和落實,法律在社會生活中的地位日益體現出來,與此同時,民事經濟糾紛和訴訟的數量也在與日俱增。盡管國家對司法的投入不斷增加,訴訟的增長仍不可避免地給法院造成了相當大的壓力。在這樣的社會經濟背景下,我國引進小額訴訟程序是非常必要的。小額訴訟程序作為一種比傳統簡易程序更為簡化的訴訟程序有著非常強大的生命力,其適用范圍的明確性、適用標準的數字化、審判程序的簡便性以及它的低成本高效率對于我國實現司法大眾化,使得百姓能夠真正地走近法律,參加到訴訟活動當中,享受法律為其帶來的利益和保護有著相當大的推動作用。同時,小額訴訟程序的存在也彌補了我國在簡易程序立法上的不足,進一步明確案件的適用范圍和適用標準,對于司法實踐中簡易程序的操作,提高訴訟效率有很大的幫助。

(三)培養專門的人才和設立專門的簡易法庭

設立專門的簡易法院或在初審法院設立專門的小額訴訟審判庭在其他國家的立法體例中早有體現,如日本的簡易法院、德國的初級法院、法國的小審法院、我國的臺灣地區的地方法院等。美國的州法院還設立了夜間和休息日法庭,并配備了一定的值班法官,這樣有利于在工作日無法抽身參加訴訟的當事人能夠及時便捷地加入到訴訟當中來。至 1999年止,日本在全國共設置了 437所簡易法院,其裁判機關及訴訟程序與第一審的地方法院都不盡相同,簡易法院的裁判機關由簡易法院的法官組成,對他們的任用要求不像地方法院以上的法院那么嚴格,只要有多年的司法實踐,具備簡易法院法官所必需的學識和實際經驗通過規定的考試就可以任命為簡易法律判事[7]。

我國基層法院和其派出法庭沒有專門的適用簡易程序審理案件的機構,法官既審理普通民事案件,又審理簡單民事案件,沒有明確的專業化分工。因而,即使是現有的簡易程序的規定,在司法實踐中也未能被完全執行。例如,法律賦予簡易程序的當事人可以口頭起訴的權利,法院就應當履行此義務,并設專人將當事人的口訴記入筆錄;根據法律規定,當事人雙方可以同時到基層法院及其派出法庭要求解決糾紛,基層法院及其派出法庭可以當即審理,也可以另定日期審理,要落實這一規定,就應當安排當即審理的值班法官,而實際上,一般法院的做法都是立案幾天后,才將案件轉到承辦人手中,很少有即審即判的情況。

(四)適當限制對適用簡易程序所作判決的上訴

我國民事訴訟法和相關的司法解釋目前對適用簡易程序所作判決的上訴沒有任何限制。由于簡易程序受理的案件案情簡單這就決定了對案情事實的認定應做到“一審終審”,只有“當一審法院對證據認定程序、合法性以及法律后果和法律運用有錯誤時,當事人才可以提出上訴。二審法院主要是“程序審和法律審,對案件事實的認定基礎在于一審法院。”但可以實行本院復議制。當事人如對簡易判決不服,不得上訴,但可提出復議。復議由合議庭負責,可書面審也可言詞審,復議期限不超過 20天。

四、結語

法社會學派的創始人龐德曾對法律勾勒了這樣一幅圖景,即在付出最小的代價的條件下盡可能滿足人們的各種要求,并且將法律看成這樣一種社會制度,即在通過政治組織的社會對人們的行為進行安排而滿足人們的需求為條件盡可能的滿足社會需求——即產生于文明社會的要求、需要和期望的社會制度[8]。基于對這樣一幅理想化藍圖的憧憬,對構建我國的多元化簡易程序提出初步的設想和預測,期望能對我國當前正在進行的司法制度改革、審判方式改革提供一些可供選擇的方案。

[1]陳桂明.程序理念與程序規則[M].北京:中國法制出版社,2000:108.

[2]初立君.兩岸民事訴訟簡易程序若干問題比較[J].法學學刊,2001,(1):68.

[3]鄭玉波.民事訴訟法 [M].臺北:五南圖書出版公司, 1983:188-191.

[4]邱恭聯.民事訴訟法之研討 (四)[M].臺北:三民書局, 1993:579.

[5]江偉.民事訴訟法學[M].上海:復旦大學出版社,2002: 383.

[6]肖建國.民事訴訟法程序價值論[M].北京:中國人民大學出版社,2000:234.

[7][日 ]中村英朗.新民事訴訟法講義[M].陳剛,林劍峰,郭美松,譯.北京:法律出版社,2001:293.

[8][美 ]博登海默.法理學——法律哲學與法律方法 [M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社,2004:156.

Abstract:Civil simple program as an efficient and convenient solution to a s imple case of civil proceedings has gained the world wide recognition and application.Giving fullplay to the role of civil summaryprocedure has a positive effecton solvingChina's increasingly growing civil cases.But in China's current system of summary procedure,there are still many disadvantages.Therefore,we should learn from overseas experience in civil summary to reform and improve China's civil summary.

Key words:civil summyary procedure;disadvantages;perfection

(責任編輯:孫大力)

Reflections on the Lmprovement of China's C ivil Summary Procedure

L IU Ye
(Suzhou Polytechnic Institute ofAgriculture,Suzhou 215008,China)

D915.2

A

1001-7836(2010)06-0010-03

2010-03-18

劉燁 (1983-),女,江蘇盱眙人,助教,從事法學理論研究。