企業(yè)法律顧問的角色定位

廖初民

企業(yè)法律顧問要發(fā)揮在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的更大作用,就應(yīng)參與到企業(yè)的日常管理之中,成為職業(yè)經(jīng)理人,以此區(qū)別于外聘律師。同時(shí),作為法律職業(yè)工作人員,為獲得更廣泛的職業(yè)權(quán)利,還應(yīng)與目前試點(diǎn)的公司律師制度相結(jié)合,以此重新構(gòu)建我國(guó)的企業(yè)法律顧問制度,并對(duì)企業(yè)法律顧問的角色重新進(jìn)行定位。

與當(dāng)前企業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張、資產(chǎn)膨脹的迅速發(fā)展相比,當(dāng)前國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的法律顧問制度推行得卻顯得落后而沒有進(jìn)展。現(xiàn)今企業(yè)融資、訴訟、并購等法律事務(wù)越加頻繁,但很多企業(yè)往往卻是聘請(qǐng)外部律師解決問題,并不看重企業(yè)法律顧問的作用。如何改變這一狀況,筆者以為應(yīng)對(duì)企業(yè)法律顧問的角色進(jìn)行重新定位,厘清企業(yè)法律顧問與外聘律師對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用,進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)法律顧問自身的業(yè)務(wù)能力及綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

一、企業(yè)法律顧問的重新認(rèn)識(shí)

企業(yè)法律顧問的工作職責(zé),決定了企業(yè)法律顧問必須在法律框架下保障企業(yè)的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)企業(yè)依法治企。根據(jù)2004年國(guó)務(wù)院國(guó)資委下發(fā)的《國(guó)有企業(yè)法律顧問管理辦法》的明確規(guī)定,“企業(yè)法律顧問是指取得企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格,由企業(yè)聘任,專門從事企業(yè)法律事務(wù)工作的企業(yè)內(nèi)部專業(yè)人員”,可見企業(yè)法律顧問的兩個(gè)基本特征:一是企業(yè)內(nèi)部人員,二是專業(yè)人員。作為企業(yè)內(nèi)部人員,企業(yè)法律顧問與非企業(yè)內(nèi)部人員的外聘律師存在明顯差別,而作為專業(yè)人員,企業(yè)法律顧問與公司律師雖然在執(zhí)業(yè)范圍方面大體一致,但在執(zhí)業(yè)權(quán)利方面卻又是差別明顯。

1.企業(yè)法律顧問與外聘律師。企業(yè)法律顧問既可由企業(yè)內(nèi)部的專業(yè)法務(wù)人員擔(dān)任,也可由外聘律師擔(dān)任。企業(yè)法律顧問與外聘律師相比較,很明顯企業(yè)法律顧問在服務(wù)企業(yè)方面有很大的優(yōu)勢(shì),但應(yīng)處理好企業(yè)法律顧問與外聘律師的關(guān)系。筆者以為應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)其互補(bǔ)性及互動(dòng)性。

(1)互補(bǔ)性。在一般的企業(yè)內(nèi)部事情的處理中,首先應(yīng)突出企業(yè)法律顧問的作用,但即便是案件訴訟等對(duì)專業(yè)性有嚴(yán)格要求的事務(wù)處理過程中,也還是要充分重視企業(yè)法律顧問的作用,比如在證據(jù)的收集方面,外聘律師只能根據(jù)現(xiàn)成的證據(jù)去判斷案件,但對(duì)哪些還應(yīng)提交的證據(jù)卻無從收集,而這一點(diǎn)卻是企業(yè)法律顧問所能夠很好完成的方面。

(2)互動(dòng)性。外聘律師和企業(yè)法律顧問還應(yīng)該是一個(gè)互動(dòng)的關(guān)系。企業(yè)設(shè)立內(nèi)部法律顧問的出發(fā)點(diǎn)之一從經(jīng)濟(jì)成本方面而言往往就是為了不請(qǐng)或少請(qǐng)外聘律師,但實(shí)際上這是不全面的。企業(yè)內(nèi)部法律顧問所起到的作用在于能夠把整個(gè)企業(yè)的業(yè)務(wù)體系系統(tǒng)化,在處理法律糾紛時(shí)再與外聘律師聯(lián)手,這樣就可以達(dá)到非常好的效果。企業(yè)法律顧問的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)企業(yè)的各方面都比較熟悉,并對(duì)企業(yè)事務(wù)全面主動(dòng)提供法律指導(dǎo)意見,外聘律師則能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更專業(yè)化的服務(wù)。為了避免正面沖突,有時(shí)候內(nèi)部律師要找外部律師去做領(lǐng)導(dǎo)的說服工作,體現(xiàn)出良好的互動(dòng)作用。

2.企業(yè)法律顧問與公司律師。根據(jù)司法部所頒布的《關(guān)于開展公司律師試點(diǎn)工作的意見》要求,我國(guó)將在公司內(nèi)部進(jìn)行公司律師制度的試點(diǎn)工作,這就意味著目前在我國(guó)企業(yè)內(nèi)部,有兩種不同的法律職業(yè)制度同時(shí)并存:企業(yè)法律顧問制度和公司律師制度。雖然二者都是專職從事公司法律事務(wù)的人員,但仍有區(qū)別。

二者最大的區(qū)別在于,公司律師被賦予與社會(huì)律師一樣的調(diào)查取證的權(quán)利,而企業(yè)法律顧問在這方面卻是大打折扣,原因主要是企業(yè)法律顧問的職責(zé)定位在于企業(yè)管理人員,在從業(yè)資格的認(rèn)定方面對(duì)法律知識(shí)的專業(yè)要求要低于公司律師,因而就不被賦予與律師同樣的調(diào)查取證權(quán)利,當(dāng)然這也是企業(yè)法律顧問制度不太為人們關(guān)注的一個(gè)重要原因。從法律專業(yè)角度及對(duì)企業(yè)發(fā)展所起的作用而言,筆者以為,企業(yè)法律顧問應(yīng)向公司律師轉(zhuǎn)變,當(dāng)然這種轉(zhuǎn)變不是在降低公司律師要求的前提下轉(zhuǎn)變,而應(yīng)是在提高企業(yè)法律顧問要求的前提下轉(zhuǎn)變。

二、企業(yè)法律顧問應(yīng)走進(jìn)企業(yè)日常管理——企業(yè)法律顧問角色的重新定位

企業(yè)法律顧問不同于外聘律師,在職責(zé)定位方面筆者比較認(rèn)同這種觀點(diǎn),即“企業(yè)法律顧問”不只是法律工作者,不能完全等同于“律師”或者“法律工作者”,應(yīng)視為職業(yè)經(jīng)理人Professional Executive比較合適,屬于職業(yè)化的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理專家。

由于在職責(zé)定位方面的模糊,導(dǎo)致若與“律師”或者“法律工作者”的要求進(jìn)行比較,企業(yè)法律顧問就存在眾多的缺陷,比如對(duì)于新型法律問題認(rèn)知不足,目前國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境污染賠償、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、房地產(chǎn)開發(fā)等的專業(yè)能力都顯得不足,另外法務(wù)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也都不夠。

1.企業(yè)法律顧問的職責(zé)不應(yīng)僅僅是訴訟應(yīng)對(duì)與合同審核。由于前面提到的定位問題,很多企業(yè)法律顧問的工作內(nèi)容都限于相對(duì)狹窄的范疇,大量的工作在充當(dāng)“合同專家”、“救火隊(duì)員”的角色。筆者以為,企業(yè)法律顧問定位在管理者、職業(yè)經(jīng)理人的角色去開展工作,將會(huì)有更大的施展空間,并為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。

企業(yè)法律顧問在參與企業(yè)的日常管理中,工作職責(zé)主要是圍繞與企業(yè)運(yùn)行有關(guān)的法律事務(wù)開展工作,包括對(duì)企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策提出法律意見;合同審核,制定章程、規(guī)章制度及其他有關(guān)企業(yè)行為的規(guī)范性文件或法律文件;處理商標(biāo)、專利等有關(guān)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù);處理企業(yè)訴訟、非訴訟工作;組織法律知識(shí)培訓(xùn)及咨詢等系列活動(dòng),因而并不僅僅是應(yīng)對(duì)訴訟、合同審核等方面的應(yīng)有職責(zé),具體還應(yīng)積極開展以下工作:(1)企業(yè)權(quán)屬管理。在企業(yè)股權(quán)、設(shè)立、改制等項(xiàng)工作中,企業(yè)法律顧問應(yīng)及時(shí)提供意見及應(yīng)用文本。(2)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系管理。企業(yè)法律顧問應(yīng)指導(dǎo)完成糾紛協(xié)調(diào),并開展政策研究,提供指導(dǎo)意見。(3)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。企業(yè)法律顧問對(duì)包括企業(yè)名稱、商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密等進(jìn)行管理,實(shí)施品牌規(guī)劃,商標(biāo)、專利有償許可使用,尋求實(shí)現(xiàn)企業(yè)無形資產(chǎn)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)。(4)企業(yè)對(duì)外投資把控。企業(yè)法律顧問應(yīng)進(jìn)行前期調(diào)查、方案策劃,并參與談判、文本制作。(5)企業(yè)內(nèi)部制度管理。企業(yè)法律顧問應(yīng)負(fù)責(zé)制訂企業(yè)各項(xiàng)管理制度,并進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督、培訓(xùn)指導(dǎo)。

2.企業(yè)法律顧問應(yīng)充當(dāng)主動(dòng)溝通的使者。作為企業(yè)的成員之一,筆者以為企業(yè)法律顧問的工作模式亦需要重新定位。在主動(dòng)溝通與被動(dòng)等待二者之間,我們通常的習(xí)慣做法是選擇后者,但這恰恰是企業(yè)法律顧問的工作模式所禁忌的,企業(yè)法律顧問需要主動(dòng)溝通。

一方面,企業(yè)法律顧問與各業(yè)務(wù)部門保持積極的溝通互動(dòng),有利于擴(kuò)大自己的接觸面。雖然要求企業(yè)法律顧問精通所有知識(shí)和業(yè)務(wù)內(nèi)容過于苛刻,但對(duì)所在行業(yè)的了解和熟悉卻是必須的。另一方面,企業(yè)法律顧問主動(dòng)參與企業(yè)的日常管理,將更有效降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)中非法律專業(yè)人士一般不具備相應(yīng)的法律意識(shí),亦不大有及時(shí)尋求企業(yè)法律顧問參與、及時(shí)披露信息的習(xí)慣,此時(shí)企業(yè)法律顧問主動(dòng)地去了解各個(gè)層面正在開展的業(yè)務(wù)或者正在醞釀的管理決策,無疑有助于企業(yè)法律顧問提前介入各項(xiàng)事務(wù),可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)缺陷,提前采取應(yīng)對(duì)措施。事實(shí)很簡(jiǎn)單,誠如有觀點(diǎn)所言,如果只是被動(dòng)的接受工作安排,企業(yè)法律顧問永遠(yuǎn)看不到事情的真相,永遠(yuǎn)只能忙于事后補(bǔ)救。

三、企業(yè)法律職業(yè)制度的重構(gòu)——兼合企業(yè)法律顧問與公司律師

通常而言,一個(gè)法治化的國(guó)度里往往都擁有一個(gè)成熟的法律職業(yè)階層,包括律師、法官、檢察官、公證員以及法學(xué)研究人員等,而要成為法律職業(yè)階層的一員,都要通過統(tǒng)一的法律執(zhí)業(yè)資格考試。我國(guó)目前已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)這一階段的突破,即已于2002年廢除律師執(zhí)業(yè)資格考試,實(shí)施法律職業(yè)人員的統(tǒng)一司法考試。但對(duì)我國(guó)企業(yè)法律工作人員而言,卻仍存在差別,這其中主要是不同準(zhǔn)入門檻。筆者以為,企業(yè)法律工作人員是法律職業(yè)階層的重要組成部分,在我國(guó)的法律職業(yè)階層隊(duì)伍中占據(jù)重要比例,應(yīng)符合法律職業(yè)階層的統(tǒng)一準(zhǔn)入門檻要求。

企業(yè)法律顧問與公司律師的最大區(qū)別在于執(zhí)業(yè)權(quán)利不同,而造成這一不同的根源在于準(zhǔn)入門檻——資格考試的要求不同,作為同樣從事法律事務(wù)的職業(yè)人員,筆者以為就不應(yīng)作出區(qū)分,建立統(tǒng)一的企業(yè)法律職業(yè)制度是客觀現(xiàn)實(shí)的必然要求。

目前試點(diǎn)的公司律師模式雖然解決了企業(yè)從事法律事務(wù)工作的人員執(zhí)業(yè)規(guī)劃斷層問題和執(zhí)業(yè)權(quán)利問題,但這僅是對(duì)企業(yè)法律事務(wù)工作人員如何從業(yè)的一種制度性結(jié)構(gòu)安排,如何充分發(fā)揮公司律師在企業(yè)管理中實(shí)施規(guī)范運(yùn)作降低風(fēng)險(xiǎn)的作用仍有待于更加合理的管控模式出現(xiàn)。然此一缺陷卻是目前作為企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的企業(yè)法律顧問所突出并可以持續(xù)發(fā)揮的優(yōu)勢(shì)。筆者以為,若將二者的優(yōu)勢(shì)充分結(jié)合,應(yīng)是最符合企業(yè)需求的企業(yè)法律職業(yè)人員,這也應(yīng)是今后我國(guó)統(tǒng)一企業(yè)法律職業(yè)制度設(shè)置的方向所在。

(作者單位:上海綠地(集團(tuán))有限公司)