農民轉型理論的構建及實證分析

馮子標，王建功

（山西財經大學經濟學院，山西 太原 030006）

一、農民轉型理論的構建

工業化過程就是農民的轉型過程，即由分散落后排斥協作的小生產者被大工業改造為在分工精細而又協作水平很高的工業生產中的經營者和生產者。一旦這一轉化過程在深度和廣度上“洗禮”了農民的舊俗，傳統農民就轉化為現代工業文明的人。以農民轉型為主題的理論研究，將重心置于人自身——9億農民這一最廣大人群。“以人為本”取向的經濟研究，有著深遠的古典傳統。從斯密、穆勒、馬克思至熊彼特、阿瑪蒂亞·森，一直強調生產力尤其是勞動生產力的變化對經濟和社會的基礎性影響。

農民轉型理論的構建和展開，是嘗試在諸多關于工業化和發展問題的理論體系中，抽出最為核心的元素，針對中國工業化面臨的迫切問題，進行理論探索，以期提供一個新的視角。它的研究基于三大密切相關的理論：其一是馬克思主義生產力理論；其二是資本理論，包括人力資本理論；其三是產業組織理論。對農民轉型問題的研究，是基于我國工業化和中國社會經濟發展的實踐基礎，它既是一個經濟增長理論和發展理論的主題，也是二元經濟的核心命題。

我們研究的農民，是中國當前存在的9億農業戶籍人口。他們從事的職業在農業或者工商業，他們生活和工作的地方在農村或者城鎮，但是國家賦予他們的身份標志是農業人口，從而使得他們區別于非農戶籍的市民。這是中國經濟和中國社會多年來的主要特征。工業化是一個過程，“化”包括對人的轉化。農民轉型具有歷史性，從洋務運動算起，我國工業化也有近150年的進程，但這一轉化大多時候緩慢。新世紀加入WTO以來，我國工業化加速前進，農民轉型呈現出快速的節奏，也反映出許多深層次的問題，有一些體制約束，也有歷史積累的頑疾，它們制約著農民轉型，制約著工業化深進。農民轉型是回到人本身看經濟發展，分析農民這個特定人群在工業化進程中的經濟行為及其對工業化的影響。在工業化的歷史過程中，由于資本等要素更加稀缺，勞動力的地位往往受到忽視。到了20世紀后期，工業化開始進入人力資本時代，國家之間競爭的核心是人才的競爭。“以人為本”不再只是虛言，而是奠定經濟內生增長的堅實基礎。

二、農民轉型的量化指標

農民轉型作為一個定性的概念，需要在經濟運行的過程中進行較為準確的判斷。隨著工業化深入，農民轉型的程度在不斷提高。我國工業化發展并不均衡，包含了不同水平的生產力，呈現出明顯的區域差異。北京、上海與貴州、西藏等地相比，農民轉型明顯處于不同的階段。農民轉型可以作為工業化程度的標桿。

按照我們對農民轉型的定義，農民轉型意味著農民由傳統小農加入了現代分工體系，由第一產業進入第二、三產業，轉變為大工業中的生產者和經營者，體現為收入不斷提高，城鎮化水平不斷上升。農民轉型的核心是勞動生產力水平，主要包括人力資本水平、分工程度以及非農化程度等，量化指標是對它的測度。本文提出描述農民轉型的三個指標：

第一，就業非農化程度。農民在第一產業的就業結構偏差，反映第一產業的就業比例與產值比例的偏離，比如第一產業占全部就業的40%，而產值只有10%，那么就業偏差系數為0.3。這一指標可以度量農民的勞動生產率在國民經濟中的水平。就業結構偏差越大，說明農民的勞動生產力水平越低，轉型程度越弱。我們對它進行相反方向的指數化處理，使之與農民轉型呈正向關系。

第二，農民收入水平。采用國家統計局公布的農民人均純收入這一指標來度量。它反映農民生產力水平，反映農民的貧窮或富裕，尤其是留在農村從事農業包括種植、養殖以及家庭經營活動的那部分農民。

第三，城鎮化水平。以國家統計局以及各省市統計局公布的數據為依據。城鎮化主要反映農民由分散的村落集聚到城鎮的狀態。

上述三個指標反映農民在工業化過程中被轉化的程度。從就業和分工程度、人力資本收益以及空間集聚等方面對農民轉型進行測度。我們嘗試將它們加權為農民轉型程度的總指數，三個指標賦予均等的即各占1/3的權重，相加并經單位化處理即為農民轉型指數。根據面板數據的要求，以及相關指標數據的可獲得性，我們選擇1999~2008年期間10年的數據。各項指標原始數據主要來自國家統計局歷年的中國統計年鑒、各省統計局、中宏數據庫以及國研網等權威數據庫，有的數據來自《新中國五十五年統計匯編》，個別數據是間接推算。

我們搜集到1999~2008年的31省市相關指標的原始數據。以1999年為基期，然后進行計算。當指標數值高低與描述農民轉型程度是一致的時候，比如農民收入與城鎮化水平，采取下面的方式進行量化：

經過如上處理，三類指標與農民轉型方向均一致。即，對于某一地區而言，得分越高，表明該地區農民轉型程度越高。對于基期即1999年之后t年的指數計算，正向和反向的指標分別按照如下的方式進行處理：

（1）對于正向指標的t年指數為：

（2）對于反向指標的t年指數為：

各項指數可以大于10也可以小于0。三方面指標指數化以后，進行加權合成農民轉型的總指數。此處采取三方面平均化各占1/3的權重，經過測算以后，得出各省市1999~2008年間農民轉型的總指數如表1所示。

從表1可以看出，北京、上海、天津作為典型的城市型經濟，城鎮化比例高、農民所占比例很低，經濟特征與不少發達國家類似，同時非農收入較高，農民轉型指數最高。而長三角、珠三角作為我國經濟最為活躍的兩大區域，農民轉型指數也處于高水平。福建、遼寧、山東三省處于東部沿海，農民轉型指數緊跟兩大經濟帶，東北作為重工業基地，工業所占比例較高，對于城鎮化等指標有支撐。東北地區人均耕地占有量等農業生產條件較好，農民收入較高，這也是農民轉型的有利因素。

三、解釋變量的選擇

我們采用了四大類指標作為解釋變量，選取1999~2008年間31省市的數據。

第一，全部國有及非國有規模以上工業企業的資本勞動比。口徑采取國家統計局規定的規模以上企業即年主營業務收入在500萬元以上的企業。原始數據來自國家統計局及相關權威數據庫。資本以固定資產凈值年平均余額衡量，勞動以規模工業企業全部從業人員年平均人數衡量。這一指標反映各地資本與勞動結合的情況，即不同地區的工業生產是傾向于資本密集型還是勞動密集型。

第二，市場化指標。本文采取樊綱等著的《中國市場化指數》（1999~2005年）所提供的市場化指數。這一指數涵蓋了政府與市場關系、非國有經濟的發展、產品市場的發育程度、要素市場的發育程度、市場中介組織發育程度和法律制度環境等四大類指標，二級指標有23個，是一個較完備的描述市場化程度的指數。由于該研究2006~2008年的數據缺乏，本文在已有數據基礎之上，根據數據變化的趨勢，采取指數法估計出后續幾年的數據。該數據2008年范圍值從西藏的4.95到上海的12.13。

表1 各省市1999~2008年農民轉型指數

第三，人均科學研究與試驗發展經費。它反映技術進步的程度，技術進步對于農民轉型的影響，反映在技術引起產業演化和工作崗位的變化，進而對于就業結構有一定的影響。這是一項地區差異較大的數據，大體反映各地所處的工業化階段。數據根據科技部發布的各年度《科技統計數據》（1999~2008），其中2008年的數據采取三步平均法推出。該數據2008年范圍值從西藏的31.4元/人到北京的3408.9 元/人。

第四，人均教育文化醫療財政支出。它反映公共支出對農民群體人力資本直接或間接的影響。人力資本具有一定的正外部性，不論是在城鎮還是在農村，教文衛方面的公共支出及公共投資水平會影響農民人力資本水平。該數據2008年范圍值從湖南的647.1元/人到北京的3409.3元/人。

四、建模及實證結果

面板數據齊備后，設定模型：

其中，NMZX是農民轉型指數，K是人均資本，M是市場化指數，RD是人均科研支出，EDU是人均教文衛支出。進行計量分析，其結果如下：

t=1，2，10，分別代表 1999~2008各年；i=1，2，…31，分別代表北京至新疆31省，省的順序如表2所示。

修正后R2表明擬合度良好，DW值表明不存在自相關，F值表明了顯著性。其中，資本勞動比、市場化指數、人均科研支出三項解釋變量采取常系數，人均教文衛支出這一解釋變量采取變系數，即不同省市的人均教衛文支出對農民轉型的影響程度有所不同。根據推論，生產力影響了農民轉型的程度，存在空間上的較大差異性，各地區有初始截距項的差異。

五、模型結果分析

1.資本勞動比。這一變量對農民轉型的影響是反向的，影響程度不大，系數為-0.013，這與我們選取的量綱有關。因為資本勞動比的提高一定程度上意味著資本替代勞動。說明資本積累一方面促進了就業，但是由于在資本總量一定的情況下，資本勞動比總體偏高，存在資本配置的不當，對勞動力轉移有一定的負面影響。

不同地區規模以上工業在資本勞動比方面存在明顯差異（見表3）。這與各個地區地方政府作用以及國有企業比例有關。在資本政策對國有企業傾斜的情況下，國有企業會選擇資本密集型的生產方式。而民營企業由于融資成本較高，會傾向于勞動密集型的生產方式。我們看到，北京2008年的資本勞動比達到31.82萬元/人，而河北、山西等華北地區的這一指標均較高。東北地區作為重工業基地，指標均較高，它們同時是國有經濟比例較高的地區。除了上海，長三角地區的資本勞動比較低，尤其是浙江只有12.82萬元/人，反映出民營經濟的要素偏向。福建資本勞動比為10.4萬元/人，廣東只有9.73萬元/人，是全國最低的。說明了福建、廣東民營經濟以及輕工業在工業中所占比例較高。海南省作為經濟較為落后以及農業人口比例較大的省份，工業資本勞動比高達41.54萬元/人，而西部各省尤其是青海、西藏的資本勞動比都比較高。作為勞動力輸出的西部，資本勞動比處于國內最高值，說明這些地區資本結構與勞動力結構之間存在較大偏差。

表2 回歸系數列表

2.市場化程度。市場化指數對農民轉型的正向影響是顯著的，系數為0.481。這驗證了農民轉型是市場力量和工業化內在規律的自然產物，農民轉型要進一步依賴市場化提供的空間。市場化指標包含了23項具體的指標。影響農民轉型最直接的是要素市場，比如勞動力流動性，金融業市場化程度中金融業的競爭和信貸資金分配的市場化，影響到勞動與資本的有效結合。產品市場的市場化程度反映出國內貿易自由化的程度，影響生產的內銷或外銷的取向，進而對生產的空間布局有影響。我國沿海的生產群，很大比例是出口，國內市場尤其是中西部市場、農村市場開發不足，生產結構和消費結構出現明顯偏離。

3.科技支出。這項指標的系數是0.001。技術進步的要素傾向是影響農民轉型的主要因素。這項開支增速較快，成為技術進步的有力支撐。技術選擇與要素結構相匹配，會影響到生產函數中要素的質量。技術進步存在創造性毀滅過程，同時也創造新的就業機會。隨著我國科研支出由政府主導轉向企業主導，企業技術選擇以利潤為導向，技術進步方向也逐漸適合要素結構。

表3 各省市規模以上工業資本勞動比 單位：萬元/人

4.教衛文支出。作為影響人力資本積累的公共投資，教育、衛生及文化支出是從投入的角度衡量人力資本的公共投資部分。我們沒有從結構上區分支出對應的是城鎮居民或是農民。城鎮居民的人力資本和農民的人力資本之間存在互補性，尤其是在農民轉移到城鎮務工的過程中，直接或間接分享一部分城市公共支出，這一支出對農民轉型有影響。從模型結果分析，這一指標的系數呈現出地區的差異性，說明支出結構可能會有影響，不同地區教衛文支出的初始值可能有影響。這一系數大部分地區大于0.001，說明其效果要強于科技支出因素。

六、結論

工業化是包括農業在內整體經濟的變遷，農民轉型關鍵是農民的勞動生產力的提高，向現代部門看齊。產業升級路徑要基于市場的要素稟賦，即當前數億農民提升技能和工業化轉型的需要，發展勞動密集型產業。我們從人力資本水平、分工水平以及非農化集聚程度等三個方面對農民轉型進行描述，構建農民轉型指數，并對影響農民轉型的因素進行相關性分析。

從我們的實證分析來看，資本勞動比對農民轉型具有一定的負面影響。我國勞動力相對富余，資本積累的同時應考慮到對勞動力的吸納。資本勞動比較高的資本密集型的工業模式，不利于農民轉型，從區域來看，最落后的西部資本勞動比卻最高，同時勞動力流出，是資本促進型而非勞動促進型的技術選擇，要素投入結構背離要素稟賦。而沿海省份尤其是廣東、福建、浙江資本勞動比最低，也是吸納農民工和外地勞動力最集中的區域。科技與教文衛支出有利于農民轉型，二者之中，直接作用于人力資本積累的教文衛支出對農民轉型的影響更加顯著。市場化指數與農民轉型成高度正向關系，在四項因子中最具影響力，驗證了農民轉型離不開市場化途徑。從30多年的實踐來看，正是農民打開中國市場化改革的局面，市場化改革對于農民轉型的意義重大。