黃前柏
這幾天,全國人大代表,廣西壯族自治區財政廳廳長蘇道儼一直沉浸在總理報告帶來的思想沖擊中。
“總理的報告貫穿著對民生的關注和關懷,特別是那一句‘我們所做的一切,都是為了人民的生活更加幸福、更有尊嚴,讓我很感動。”3月6日,蘇道儼接受《新理財》專訪時表示。
2009年,地方得實惠較多
《新理財》:怎樣看待2009年中央和地方預算執行情況和2010年中央和地方預算草案的報告?
蘇道儼:中央預算收入和地方預算收入透明度都比較高。
首先從2009年的情況來看,去年安排赤字7500億,加上地方債券2000億,整個預算執行是正常的。從分配來看,用于一般性轉移支付達到20.2%,用于地方性稅收的返還到達11.3%,另外用于切塊的資金也是通過追加到地方,所以地方上得到實惠還是比較多的。
其次從2010年的預算安排來看,報告列的比較細、科目也清晰。既考慮到整個宏觀經濟的平穩發展,對國家拉動內需一攬子計劃的安排,繼續保持去年態勢。又突出關于民生的安排,特別是教育、社保、環保、保障性住房等投入比較高。同時對結構性減稅,優化稅制做了回應。
《新理財》:從公開數據來看,2009年廣西,財政收入966.89億元,一般預算收入620億,增長19.8%,廣西財政收入增長幅度何以這么大?
蘇道儼:2009年我們編制預算時心里根本就沒有底。當時的形勢是,從2008年10月份經濟增長一直呈現下滑趨勢,2009年1月增長負9.7%,2月份負3%,到3月份才增長3%,但是稅收一直到6月份才轉正,跟全國的態勢差不多。
廣西財政收入增長幅度這么高,首先是固定資產投資的拉動,去年計劃投資6000億,實施上投資5700億。二是到10月份經濟開始回暖。
《新理財》:如何執行好預算是有難度的?您有哪些建議?
蘇道儼:確實有難度。首先今年宏觀經濟形勢還是比較復雜,有很大的變化。二是資金切塊到有關部門后,如何盡快落實,還要加強調研。三是如何提高中低收入者收入水平,到底是財力集中到中央后再分配,還是通過稅收來調節,這個也需要大量的調查研究。財稅杠桿應發揮更大的作用
《新理財》:現在大家對改革收入分配制度很關注,您怎樣看待?
蘇道儼:我們目前的收入分配制度照顧到了大多數人,全國人民的生活水平在不斷提高。這幾年實行了公務員津補貼制度、中小學教師績效工資,下一步繼續推進事業單位的績效工資。
但是收入之間的差距還是存在。特別是城鄉之間、工業產品和農業產品、腦力勞動和體力勞動之間等的差距還存在。
要解決這些問題,首先是要做大蛋糕,同時切好蛋糕。要堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。兼顧效率與公平,走共同富裕的道路,使老百姓有更多的財產性收入。
《新理財》:應該怎樣發揮財稅扛桿的調節作用?
蘇道儼:要從多方面入手。比如高收入群體征收個人所得稅、物業稅、財產稅等。但是我不同意現在征收物業稅,因為財富積累還沒有達到一定程度,征收物業稅會影響財富的積累。現在幾大差別越來越明顯,財稅杠桿應該發揮更大的作用。
財政不能做“過路財神”
《新理財》:從2010年開始,除公共財政收支預算外,國務院還向全國人大報告政府性基金預算、中央國有資本經營預算,并試編社會保障基金預算,建立健全有機銜接的政府預算體系,也是今年財政工作的重點之一,您怎樣看待?
蘇道儼:從廣西情況來看,政府性基金預算今年已經編制,雖然往年也編,但是沒有單獨獨立出來。國有資本經營性預算和社會保障基金預算正在做規劃,還沒有弄。我們今年準備把這四個預算全部完善起來。
這樣可以統籌整個社會財力。原來公共預算只是財政掌握的那塊資金,像政府性資金預算只是收回來,然后又返還它,財政只是過路財神,沒有認真審查這些資金用在哪些地方,用得是否合理。
比如社保資金有19個省是給地稅部門征收的,還有剩下的部分是由社會保障部門征收的,花了很多人力物力效果還不好。我建議還是由地稅部門統一征收,將來如果開征社會保障稅,由費改稅,更有利于來統管。
胡總書記的講話“一針見血”
《新理財》:今年1月8號,胡錦濤總書記在中共中央政治局集體學習中強調要依法理財、民主理財、科學理財,這在中共中央政治局學習中是第一次,這也對各地政府的理財行為提出了新要求,地方財政系統應該如何實踐?
蘇道儼:胡總書記的講話對財政工作可以說是一針見血,我們將采取一系列措施來實踐,特別是在依法征稅上。另外雖然現在我們有《預算法》,但是要落到實處還是有困難。比如資金切塊到部門,這些資金怎么花,很多部門預算是很粗的。這方面要加強監督、加強績效考核。
廣西今年提出“經濟發展年、制度建設年、管理效率年”來實踐依法理財、民主理財、科學理財。
《新理財》:從1998年提出公共財政,這也是10多年來財政改革的方向,那么,怎樣推進基本公共服務均等化?
蘇道儼:城市的發展是由農村來支持的,東部的發展也有西部地區的貢獻。過去主要是向城市傾斜加大,現在應該向農村傾斜。現在必須通過公共服務均等化來縮小差距,如果差距太大,會影響到社會穩定。提供公共服務不一定公平,但一定要公正。