名刊要覽

名刊要覽

印度真的不如中國？

真正了解中國與印度之后，會發(fā)現(xiàn)雖然看上去，中國和印度都是發(fā)展中的人口大國，但其資源秉賦特別是歷史積累其實差別很大。

有學(xué)者稱“印度的腐敗程度難以想象”，這非常讓我吃驚。印度確實有很多的腐敗，腐敗確實有傳統(tǒng)因素的影響，不是光靠民主就能解決的。印度是一個地方自治的分權(quán)制國家。所以腐敗也各有特點。印度的腐敗更像是一種自下而上的草根分沾機制，而不是一種自上而下的精英侵占機制。

在印度，權(quán)力有一個分權(quán)的制衡系統(tǒng)，不是搞定一個人就行的，這其實是說，在中國腐敗成本比較低，腐敗收益比較大，而在印度，腐敗成本比較高。

這種腐敗模式的差異，也造成了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的差異，中國的經(jīng)濟巨頭，更多錢權(quán)交易，明顯的表現(xiàn)是比如中國的富豪榜上，幾乎多數(shù)都是地產(chǎn)商，依靠從政府拿地賺錢，而印度排名在前的富豪，幾乎沒有地產(chǎn)商，而是以Infosys為代表的世界級軟件巨頭；甚至想收購寶鋼的更加國際化的米塔爾鋼鐵；搞實業(yè)的汽車巨頭塔塔……這些在國際舞臺上的印度企業(yè)家，用周其仁教授的話來說，“一不靠出售自然資源，二不靠廉價勞動力優(yōu)勢，三不靠販賣軍火，四不靠政府補貼。靠什么呢?靠技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品、管理、本土和非本土市場開發(fā)。”

印度的企業(yè)環(huán)境和企業(yè)家精神，不說學(xué)習(xí)，至少也應(yīng)該值得很多中國企業(yè)借鑒。

伊春空難調(diào)查

VD8387航班的機頭仍然朝著跑道方向。出事那晚正是滿月，也是農(nóng)歷中元節(jié)。對空難原因的追溯，必將經(jīng)過漫長的調(diào)查與專業(yè)分析。但國內(nèi)此前歷次空難，調(diào)查程序與結(jié)果的透明度并不令人滿意，對于逝者的賠償亦糾纏未了。因而此次空難的發(fā)生，在危難之外，更應(yīng)是民航監(jiān)管者與運營者一次修正或彌補的契機。

批評的權(quán)利

批評是衡量社會文明程度的重要尺度之一，是社會成員與生俱來的權(quán)利，批評也是主旋律，任何對于批評的壓制，無論來自哪一種力量，都是無法接受的。一個敢于批評、寬容批評的社會是一個文明程度較高的社會，一個不懼批評、擅于納言的政府是負(fù)責(zé)任的政府。在中國社會的轉(zhuǎn)型時期，如何創(chuàng)造一個寬容批評的環(huán)境，是全社會的當(dāng)務(wù)之急。

說“不”

2010年7月11日，包括中國和美國在內(nèi)的全球50個典型國家的主權(quán)信用等級被重新改寫；而改寫者不是一向獨霸國際信用評級市場的美國三大評級機構(gòu)穆迪、標(biāo)普和惠譽，而是來自中國的一家名不見經(jīng)傳的民營企業(yè)——大公國際資信評估有限公司。它的出現(xiàn)，對國際信用評級界而言無異于一場地震。