社會責任對財務績效的影響研究

劉錄敬，陳曉明

（青島農業大學 經濟與管理學院，山東 青島 266109）

1 文獻綜述

隨著時代的發展，公司的利益相關者要求公司在履行公司社會責任上投入更多的資源。一些公司對利益相關者的這種要求做出了正面的回應，即投入更多的資源到履行公司社會責任的活動之中，使公司社會表現達到較高的水平。但也有一些公司認為對公司社會責任行為的額外投入與公司利潤最大化的經營目標是違背的，因此忽略利益相關者的要求。這樣爭議性情況就誘使研究者開始關注履行公司社會責任對公司績效的影響，希望發現公司社會責任與公司績效之間的關系，對在公司社會責任投入和公司的贏利性之間做出平衡的有效性進行評估。由于大部分公司都是利潤導向的，所以此類研究大都是對公司社會責任與公司財務績效的關系進行研究。

對于公司社會責任與財務績效關系的實證研究有兩種基本的類型。一類研究是使用案例研究的方法評價公司發生的履行社會責任或違背社會責任的行為短期內對公司財務狀況的影響 (MeWilliams和Siegel.2000)，即對衡量公司履行社會責任情況的依據是具體的行為。

通過前后兩段時期公司資產收益率異常波動的對比，來分析公報的發布對公司財務的影響。另外一類研究是以公司社會表現衡量作為公司履行社會責任情況的依據，研究公司社會表現與公司財務績效之間關系 (Mcwilliams和siegel，2000)。這類研究成為目前對公司社會責任與公司績效關系研究的熱點。具有代表性的研究包括 AuPperfe，Carron和Hatfield（1985）、McGuire，Sundgre（2000）。 這些研究得出的結果卻是相互矛盾的，有的研究認為兩者正相關。osnikoff(1997)的研究發現這一履行社會責任的行為會帶來公司資產收益率的顯著增長;Cochran 和 Wood（1984）、Preston 和 O’Bannon（1997）、Waddock 和 Graves （1997）、C.F.Wu（2001）、G.Moore（2001）、M.B.Ruf（2001）、Simpson 和 Kohers（2002）等；第二類結果認為是負相關的，如Wright和 Fetris(1997)發現公報的發布與之后公司資產收益率的異常波動之間是負向的關系。Ingram 和 Fraiziner（1983）、Freeman 和 Jaggy（1982）研究發現企業社會績效與財務績效呈負相關。他們認為，企業承擔社會責任需要付出相應的成本，社會責任成本使企業在與不承擔或者少承擔社會責任的企業的競爭中處于不利的財務狀況中；第三類觀點認為兩者之間沒有關系。Mc Williams和Siegel（2000）用一種回歸模型檢驗了企業社會績效與企業財務績效的關系，發現二者并無聯系。Subroto和Hadi（2003）、PTeoh，welch和 wazzan(1999)的研究沒有顯著的影響。

以此看來，在履行社會責任給公司帶來的收益和業務縮減帶來的損失兩者的對比上，各項研究形成不了統一的意見。產生這一結果的主要原因是研究方法上的缺陷。首先，在公司的經營環境中，有許多變量會影響公司的資產收益率，因此在研究的時候有必要控制這些環境變量；其次，時間在案例研究中是一個非常重要的變量，研究時間的長短本身對結果的影響也很大，這種研究時間的不統一使得研究缺乏實用性；第三指標的設置，包括社會責任指標和財務績效指標兩個方面。財務績效的衡量相差不大，而對于社會責任的衡量各個研究并不一致。

隨著國外相關研究的不斷發展，我國的學者也開始關注公司社會責任和財務績效之間的關系。但大部分的研究文獻都是定性分析企業社會責任對企業可能產生的影響。如胡孝權(2004)、譚深和劉開明(2003)、劉慶雪和何仲堅(2005)等。徐光華、張瑞（2005）從利益相關者理論視角對企業社會責任及其與財務績效的關系進行分析，最終結果論證了兩者的正相關關系。沈洪濤（2005）用相關利益者理論，設計了衡量我國公司社會責任的指標，并在此基礎上對我國公司社會責任與財務業績關系進行實證檢驗，得到我國公司社會責任與財務業績之間呈顯著正相關關系。李正（2006）、李立清 (2006)、王靚 (2005)等研究結論也是不一致的。由于我國卻缺乏公司社會責任數據庫，所以只能采用調查問卷的方法，這樣研究所選擇的樣本數量一般較小，而且也不夠客觀。還有就是在公司社會責任與公司財務業績關系模型的構建上也不夠全面。所以在我國，公司社會責任與公司財務業績關系的研究還有待完善。

2 企業社會責任對財務績效的影響

2.1 理論模型的建立

從現有的文獻和經濟意義來看，影響財務績效的因素非常多，本研究主要考慮公司社會責任與財務業績的關系。公司社會責任會增強公司的差異化優勢，提升公司的信譽度，有助于公司建立與客戶及員工的良好關系，提高公司的市場競爭力，從而提高公司的財務業績。但是，也應該考慮到公司在社會責任方面的良好表現被公司的相關利益群體所認識并轉化為經濟業績是需要一定的時問的。綜上所述，公司主動履行社會責任對其公司財務業績存在正面的影響，但這種匯面的影響存在滯后性，本研究對當期、滯后一期和滯后兩期分別進行回歸。其次，具有良好財務業績的公司可以為公司履行社會責任提供資源，可以使公司相關利益群體的利益得到很好的保障。另外公司的規模和行業會影響公司社會責任與財務業績的表現。其中：公司規模和行業對財務業績的影響在財務學中已得到一致的認同。對于公司社會責任而言，公司規模也是一個重要的控制變量。因為通常大公司會更多地關注其相關利益者，也有能力更好地履行公司社會責任。行業特性則是公司社會責任中必須考慮的一個因素，因為不同的行業面對的壓力不同，由此會形成各個行業特有的社會責任。

根據以上理論分析的結果得出本文的理論模型如下所示：

其中，εit為隨機擾動項，i代表企業截面，t代表時間。模型都選用了樣本公司的規模(LnTA)和所在的行業(Industry，)作為控制變量，分別用總資產的自然對數和啞變量來表示。

因變量為公司企業的財務績效CFP，AuPperle等人的研究選擇資產收益率分別作為公司財務績效的衡量標準。而McGuire等人的研究表明，用資產收益率一個指標來衡量公司的財務績效是不夠的，應該使用一組財務指標來反映公司的財務績效。本研究采用McGuire的總資產收益率、凈資產收益率、銷售增長率(SAR)、資產增長率(AAR)這四個指標。

CSR代表社會責任的各項指標，企業社會責任指某一特定時期社會對組織所寄托的經濟、法律、倫理和自由決定（慈善）的期望，即企業需要同時履行經濟、法律、倫理和慈善四個方面的責任。根據相關利益者理論，企業社會責任體現為企業處理與其相關利益者關系過程中的各項責任，包括企業對股東、債權人、員工、供應商、客戶、政府等方面。從三大報表上選取反映企業對股東、員工、客戶、政府和環境等5個方面社會責任狀況的財務數據。主要指標包括：（1）對股東的責任：主要選用分配股利占每股收益的比例衡量，很多研究采用每股收益，但對于中國股市的特殊情況，很多公司并沒有分紅，投資者基本靠股價的波動而不是企業分工獲得收益，成熟的市場上分配股利的現象比較普遍。這個指標越大，代表企業在經濟上發展的越好，對股東則越有利，即對股東的社會責任表現越好；（2）對員工的責任：企業對員工的承擔的社會責任不僅僅體現為企業的經濟責任，企業的生存與發展為員工帶來就業的機會，還為員工提供穩定的生活條件，所以企業對員工的責任體現為企業為員工的付出。本研究選用人均工資報酬。該指標越大，同樣代表企業對員工的責任表現越好；（3）客戶的責任：企業對客戶的責任主要體現在企業對消費者的經濟利益責任、產品安全責任等。由于產品安全責任在財務報表中難以找到合適的指標進行衡量，所以以客戶的責任主要考慮前者。本研究選用主營業務成本率，公司越照顧客戶的利益，那么給客戶的讓利就越多，主營業務成本率這一指標的值就越高。該指標越高，表明企業為客戶提供的產品和服務越好，與客戶的關系越穩定，對客戶也越有利；（4）對政府的責任：企業對政府的責任主要體現在納稅方面。所選的指標為稅收占主營收入的比率表示，標越大，說明企業對政府履行的社會責任表現越好；（5）環境責任：企業對環境、對社區還應履行應有的社會責任。根據財務報表的信息，我們選擇了單位能耗指標。指標越大，對環境造成更大的壓力，對環境不利，社會責任越不好。根據沈洪濤（2005）設計的評價標準和方法，具體算出樣本公司的社會責任得分。

2.2 樣本選擇和數據來源

由于需要考察企業連續五年的平均財務績效和社會責任情況，本文選取2004～2008的在上海和深圳證券交易所上市交易的A股公司作為研究樣本，并剔除在5年中虧損嚴重、資產重組以及指標信息不全和含異常數據的公司，最終確定的有效樣本為1285家，所用財務數據數據主要來源于CCER色諾芬數據庫和及上市公司2004～2008年年報及相關公告。

對于社會責任數據，國外有一些機構專門進行統計，但對于中國目前還沒有規定企業提供專門的企業社會責任報告，自愿披露有關社會責任信息的公司非常少，同時，也沒有獨立的機構或部門對公司社會責任表現進行全面的信息統計和分析。所以我們需要從現有的數據庫中提取一些能夠間接衡量企業社會責任的數據。因此，本研究選擇上市公司財務報表作為我國公司社會責任表現的數據來源。本研究主要關注的就是可以在財務報表中反映的與這些相關利益者相關的社會責任。

2.3 結論分析

根據上文的模型，進行實證研究，結果如下:

表1 社會責任與財務績效的實證分析結果

當期和前期公司社會責任對公司財務業績影響的檢驗結果顯示：從當期公司社會責任表現來看，除銷售增長率外，它與各種指標衡量的公司財務業績基本是不顯著的，說明當期社會責任的表現與公司財務績效之間沒有必然的關系，而且對總資產收益率和凈資產收益率的影響系數為負，這主要是由于良好的社會表現，公司要增加財務成本，從而導致支出的增加和收益率的降低。而前一期的社會責任表現與當期的財務績效之間的影響雖然顯著性不高，但除對凈資產收益率的影響系數為負外，對其它指標的影響都為正。對前兩期的回歸結果兩看社會責任與財務績效是非常顯著的，除凈資產收益率外的影響為負外其它都為正，而且顯著程度非常高。 這與 MeGuire，Sundgen 和 Schneeweis（1988）的研究結果是一致的。

公司規模對公司社會責任與財務業績之間關系起到一定的影響作用，但行業因素并沒有顯著改變公司社會責任與財務業績之間的關系。

本文的研究表明，公司社會責任指標對財務業績有一定程度的影響，這種影響對于社會責任的時間有關系，當期的社會責任對財務績效沒有多大影響，前一期的社會責任對財務績效有一定的影響，而前兩期社會責任對財務績效有顯著的正向影響。根據社會影響假說，高度的社會行為，將導致高度的財務行為。而此假說認為企業需借著滿足利益相關者的需求，來增加財務行為的表現。倘若不能滿足利害關系者的顯著需求，將導致市場的不信任感，進而影響企業的財務狀況，增加企業的財務風險，使企業財務可持續增長能力減弱。從企業社會責任表現與財務績效的回歸結果來看，說明良好的社會責任表現對企業財務績效有正面的影響。

3 結論

本研究從相關利益者理論出發，結合中國上市公司的實際情況，對社會責任與財務業績的關系進行了實證分析。本文的研究表明，公司社會責任指標對財務業績有一定程度的影響，這種影響對于社會責任的時間有關系，當期的社會責任對財務績效沒有多大影響，前一期的社會責任對財務績效有一定的影響，而前兩期社會責任對財務績效有顯著的正向影響。

由于對社會責任的衡量沒有像國外專門提供的數據庫，考慮到數據的可獲得性，僅根據上市公司的財務報表，但目前我國公司財務報表主要只反映公司經營活動的結果和財務狀況，并不能全面體現公司與其全體相關利益者之間的關系，而且財務報表是以貨幣為計量單位，所以，本文設計的指標所衡量的公司社會責任表現僅是局限于顯性的、能用貨幣計量的部分。這些是我國公司社會責任研究領域有待深入的方面。

[1]李心合.嵌入社會責任與擴展公司財務理論[J].會計研究，2009，（1）.

[2]劉繼輝,呂家毅.公司社會責任內涵的擴展與協調[J].法學評論,2004，（5）.

[3]沈洪濤.公司社會責任與公司財務業績關系研究——基于相關利益者理論的分析[D].廈門大學博士論文,2005.

[4]楊瑞龍,周業安.公司的相關利益者理論及其應用[M].北京：經濟科學出版社,2000.

[5]尹開國.企業社會責任視角下財務戰略選擇研究[J].武漢大學學報(哲學社會科學版)，2009，（6）.

[6]張兆國.企業社會責任與財務管理變革——基于利益相關者理論的研究[J].會計研究，2009，（3）.

[7]張兆國等，企業社會責任視角下幾個重大財務問題研究———基于利益相關者理論[J].武漢大學學報(哲學社會科學版)，2009，（6）.

[8]Cochran,Philip L.,Robert,A.Wood.Corporate SocialResponsibility and Financial Performance[J].Academy of Management Journal,1984,(27).

[9]Griffin J.,Mahon J.The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate Twenty-Five Years of Incomparable Research[J].Business and Society,1997,36(3).

[10]Phutut H,Subroto.A Correlation Study of Corporate Social Responsibility and Financial Performance:an Empirical Survey Toward Ethical Business Practice in Indonesia[D].Capulla University,October，2002.

[11]Preston L.E.,O’Banner P.The Corporate Social-Financial Performance Relationship:A Typology and Analysis[J].Business and Society,1997,(38).

[12]Sturdivant,Ginter.Astrategic Posture towards CSR[J].California Management Review,1977,(2).

[13]Vance,S.Are Socially Responsible Firms Good Investment Risks?[J].Management Review，1975，(64).