浙江省各地市經濟增長技術效率差異探析*

潘嗥 周鵬 肖荷芳

（1中國農業銀行杭州濱江支行/2浙江師范大學企業戰略管理研究所/3浙江師范大學地理與環境科學學院，浙江杭州、金華，310051、321004）

浙江省各地市經濟增長技術效率差異探析*

潘嗥1周鵬2肖荷芳3

（1中國農業銀行杭州濱江支行/2浙江師范大學企業戰略管理研究所/3浙江師范大學地理與環境科學學院，浙江杭州、金華，310051、321004）

通過運用數據包絡分析方法（D E A），系統研究浙江省各地級市的綜合技術效率水平，發現1998-2008年浙江11個地級城市的平均綜合技術效率從高到低依次為杭州、寧波、金華、紹興、溫州、嘉興、臺州、舟山、湖州、衢州、麗水。為了提升地區技術效率，建議政府給予落后地區一定的政策傾斜，加強投資管理，加大科技投入，鼓勵人才引進和自主創新。

區域經濟；增長；技術效率

一、技術效率和區域經濟增長

在現實中，在一定的技術水平條件和一定的投入量下，不同區域經濟增長的量總是有高有低。這些高低就反映了經濟生產單元對技術水平的利用程度，即為區域經濟增長技術效率，表示著經濟單元的實際產出量與生產前沿面產出量的比例。可以說某個區域的經濟增長的技術效率，決定了經濟增長的快慢與好壞。這里的技術效率并不是科學技術中的技術，它是表示對所有資源的利用效率，這里的資源在當今的內生增長模型下，表示科學技術也同勞動和資本一樣作為一種資源，可見技術效率也可以稱為利用效率或者使用效率。即使在中國這個大的區域環境下，在短期技術水平不變的條件下，區域對資源、勞動、技術等內生因素的利用程度也決定了該地區的經濟增長技術效率。因此，技術效率的內涵是純技術效率和規模效率的統一，反映的是綜合效率。本文通過對浙江（以地級市為分析單位）技術效率的測量，分析導致經濟增長效率不同的因素和其對經濟增長的影響程度。

二、浙江各地市經濟增長技術效率的實證分析

1.D E A模型的選擇

在評價經濟增長的技術效率時，根據D E A模型的分析原理，需要有不同的D MU作為分析的對象。既要考慮到D MU的綜合技術效率，也要考慮到其純技術效率和規模效率，同時還根據年份分別對相同地區的不同年份的數據進行了跨期考察。因此，在規模上是可變的，故采用D E A中的可變規模模型V R S進行分析。

2.變量的選擇與數據

我們選取分析對象。在涉及到D MU的技術效率時候，選擇一個良好的投入產出指標是準確測量技術效率的關鍵。所選取的投入數據有資本存量、從業人員，產出數據有GDP。從投入產出的角度看，應該選取正指標作為分析對象，比如從業人員、資本存量、GDP；從數量上看，數值增長代表有更多投入或者更多產出。因此，可以說正指標是較好的指標。所以，我們選擇從業人員、資本存量、地區生產總值這些正指標。

3.實證分析

表1 1998-2008年浙江省各地市綜合技術效率

本文使用WI N D E A P4.0軟件，結合所選取的投入數據從業人員、資本存量、產出數據GDP，并以產出為導向，得出各地區多年的綜合技術效率（表1、圖1，圖2）和最優投入（表2）。

對結果進行分析。綜合來看，1998-2008年杭州的平均綜合技術效率最高為1，其次是寧波0.9918，接著是金華0.9657、紹興0.9472、溫州0.9221、嘉興0.9217、臺州0.9153、舟山0.8911、湖州0.8883、衢州0.7883、麗水0.6144，即杭州、寧波、金華的綜合技術效率最高。但是從地區發展的情況看，金華的經濟發展狀況并不如溫州和臺州，技術效率卻依然很高。這是因為技術效率所要表達的是現實的生產邊界與最優的生產邊界的比值。

圖1 1998-2008年浙江省各地市綜合技術效率橫向比較

圖2 1998-2008年浙江省各地市綜合技術效率統計縱向比較

為了發現各地區變化的趨勢，將表1分成兩階段。

第一階段是1998-2002年，期間各地區的平均綜合技術效率為：杭州1，寧波0.993，溫州0.872，嘉興0.961，湖州0.945，紹興0.939，金華1，衢州0.8524，舟山0.873，臺州0.866，麗水0.583。將全省11個地級市分類，1998-2002年全省城市中杭州、寧波、金華為第一類，其綜合技術效率大于0.97；嘉興、湖州、紹興、舟山、臺州、溫州為第二類，其綜合技術效率小于0.97，大于0.86；衢州和麗水為第三類，其綜合技術效率小于0.86。

第二階段是2003-2008年，期間各地區的綜合技術效率結果有新變化。第一類為杭州、寧波、臺州和溫州，新增了臺州和溫州，少了金華。其原先的金華之綜合技術效率下降為0.923，成為二類城市；原第二類城市中的嘉興、湖州的綜合技術效率分別下降到0.8725和0.8172，一個接近二類城市的下限值，一個成為三類城市。舟山和紹興的平均綜合技術效率則分別上升到0.91375和0.9565；原先的三類城市衢州和麗水仍然還處在三類城市行列，其中衢州的綜合技術效率下降到0.708，麗水上升到0.65325。

表2 1998-2008年浙江省各地市要素投入冗余比較

續表2

三、結論與建議

通過浙江各地級市經濟增長的技術效率分析，結論及政策建議如下：

1.本省各地市的技術效率差異明顯，杭州、寧波等遠高于麗水、衢州等。雖然非均衡發展理論中提出優先發展某些基礎較好、優勢明顯的地區，然后通過經濟的內在輻射提升區域整體的發展水平。然而，長時間的不平衡發展可能會導致落后區域越發落后，不利于經濟可持續發展與和諧社會構建。為了縮小本省各地區之間差距，建議政府給予落后地區一定的政策傾斜，在基礎建設、人才引進、科研投資等方面給予一定支持，建立符合當地經濟發展環境的產業，提高地區發展的技術效率，逐步縮小地區間的差距。

2.勞動密集型產業是本省各地區的支柱產業。從分析結果看，勞動因素對于各地市技術效率的提高作用明顯，通過增加社會一般從業人員的供給能夠顯著地提高各地級市的技術效率。其發展雖然可以在一定時間內促進地區經濟增長，但是如果長時間依賴勞動密集型產業，就會使我省各地區的產業結構難以升級，并可能會長期處在加工制造業等產業鏈的低端。因此，從提高我省各地區的整體技術效率看，杭州、寧波等地區可以向資本密集型等重化工業方面轉型，相關勞動密集型產業則可以轉向麗水、衢州等地區。建議限制杭州、寧波等地區繼續引進和發展勞動密集型產業，而給麗水、衢州等地區創造政策“洼地”，引進相關產業入駐發展。

3.資本投入對地區技術效率提高作用不顯著，存在著粗放投入傾向，但是外商投資對于各地區技術效率的提升作用明顯。為了提升地區技術效率，建議政府加強投資管理，將資源投入到高效率、高技術水平的產業，遏制用粗放投資來增加GDP的短期行為，集約化發展經濟。同時，增加利用外資有助于技術效率提高。建議政府適時調整利用外資政策，對于技術含量高、市場開拓能力強的外資項目給予政策優惠，而將低技術效率產業拒之門外。

4.各地區人才整體素質不高、科技成果轉化能力不強。顯然，受過高等教育的高素質人才對于技術效率提高的作用明顯。從本文分析看，當前浙江省各地區人才整體素質均有待提高。另外，分析顯示科技投入對于技術效率提高的作用不顯著，表明我省的科技投入并沒有很好地結合地區經濟發展，科技成果轉化能力不強。因此，要繼續保持浙江各地區經濟快速發展的良好勢頭，就必須加大科技投入，鼓勵人才引進和自主創新，將經濟增長方式轉移到依靠科技進步與提升技術效率上來。

[1]徐瓊：基于技術效率的區域競爭力研究.[D]浙江大學，2005：27-46.

[2]邵紅嶺，宗義湘，趙邦宏.河北省小麥豐產技術效率評價與分析[J].中國農學通報，2006（08）：528-531.

[3]楊德權.經濟增長：過程及微觀機理[M].經濟科學出版社，2005：54-59.

[4]謝友才，張紅輝.區域科技投入產出效率的D E A視窗分析[J].研究與發展管理，2007（06）：62-69.

[5]龍翠紅.人力資本對中國農村經濟增長作用的實證分析[J].農業技術經濟，2008（1）：50-56.

[6]Chames A， Coopcr W，W. Golanya Foundations of dataenvelopment analysis for pareto-koopmans efficient empiricalproduction functions[J].Journal of Econometrics，1985，30（1）：91-107.

[7]Coelli T.J， Centre for Efficiency and Productivity Analysis（CEPA） Working Papers[J].CEPA Working Papers Departmentof Econometrics，1996.

（責任編輯：高姍）

注：*本文得到浙江省統計局2008年學術類重點課題資助，課題主持人周鵬。

10.3969/j.issn.1674-8905.2010.05.003