誰謀殺了《讀書時間》搞垮了《百家講壇》

沈青

(東北師范大學 吉林長春 130000)

誰謀殺了《讀書時間》搞垮了《百家講壇》

沈青

(東北師范大學 吉林長春 130000)

央視《讀書時間》因收視率原因于2004年9月13日黯然謝幕，曾紅透大江南北的《百家講壇》收視率也連連下滑，被指已進入“死亡倒計時”。在分析這兩檔致力于傳播優秀文化的電視節目陷入困境的原因時，有觀點將之歸于前者的“邊緣精英意識”和后者的平民主義。筆者認為這有失偏頗，并通過分析給出了自己的答案。

讀書時間百家講壇高雅文化公共電視

一、電視與高雅文化沒有親緣性

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中提出幾個問題：什么是電視？它允許怎樣的對話存在？它鼓勵怎樣的智力傾向？它會產生怎樣的文化？?首先，電視在大眾文化生活中的主導地位標志著“讀書時代”向“讀圖時代”的轉變，或用波茲曼的話來說，由印刷機時代到電視時代的過渡。印刷機時代思想訴諸的是文字，而電視依靠千變萬化的圖像。按照麥克盧漢“媒介即信息”的觀點，媒介本身對所傳播的內容有重要影響。電視機前的觀眾不需要思考，他們只需要等待著被主持人的解說、畫面的迅速切換、背景音樂的及時烘托給喂養。這里拒絕思想，拒絕深度。因而從基因上來說，電視與深度沒有親緣性，與高雅文化存在內在的深刻的排斥性。電視人試圖逾越這道鴻溝，殊不知，“鋼琴無法與吉他合奏”。《讀書時間》想恪守堅定的文化立場，走精英路線，是投錯了門第；《百家講壇》從精英路線向平民路線的轉變，深諳電視的本質屬性。但問題是，當講壇上的文化精英們津津樂道于宮闈秘史時，高雅便變成了四不像。

二、被消解的知識分子的獨立性

知識分子與大眾傳媒的關系總是說不清，道不明。一方面他們借助媒體，從象牙塔走到了聚光燈下，獲得了話語權。他們在電視上指點江山，說古論今，儼然文化的代言人。但很快便發現，當他們云山霧繞地傳經布道時，觀眾紛紛扭轉了視線。他們不得不擺下架子，在一個眾聲喧嘩的時代也采取喧嘩的方式奪取觀眾的注意力。他們也發現，電視需要的是表演藝術，沒有經濟學家站上去講房價、講拆遷問題，講民工問題，這些涉及國計民生議題都被過濾掉了，因為沒有戲劇性。

電視講堂確實容易給我們它在興辦一種大眾教育的假象。漢娜·阿倫特有過深刻的洞見：大眾教育的危險在于它可能真的變成一種娛樂。有很多過去的作家們經過了幾個世紀的銷聲匿跡，如今又回到了人們的視野，但我們不知道，他們的作品除了娛樂版還能不能留在人們的心里。這種所謂的公眾教育的本質是，市場經濟要求電視臺追求收視率，知識分子只能降低文化深度以迎合公眾。

當知識分子處于邊緣時，“你可以看到一些事物，而這些是足跡從未越過傳統與舒適范圍的心靈通常所失去的”，正是遠距離的觀望給了知識分子更客觀更廣闊的視角。但處于公眾視線中心的知識分子喪失的是他本應有的獨立性，而一個喪失了獨立性的知識分子又怎能取信于觀眾？陳平原說，“當客卿而不是雇員，保持若即若離的態度，可能是知識分子介入大眾媒介時應采取的姿態”。而實際情況往往是精英知識分子對學術深度的恪守與市場邏輯相抵觸，而若自降身價又為文化邏輯所不容。知識精英們入主追求商業利益的電視無疑是“嫁錯了郎”。

三、如何安放收視率低迷的《讀書時間》

有沒有一片地方可以安放收視率低迷的《讀書時間》？這個問題的關鍵在于中國公共電視的缺席。公共電視包含三方面的含義：第一，以服務公眾為原則，不以盈利為目的；第二，以制播具有教育性、文化性節目為主，節目內容一方面要反映本土文化和文化身份，另一方面要兼顧多元化和少數族群；第三，由一個代表公眾利益的獨立機構負責經營和管理。歐美的公共電視事業經營得很成功，如美國的公共電視網PBS，收視率不高，觀眾也不多，但是影響巨大，因為社會主流人群都在關注。但在中國沒有純粹的公共電視，有的是四不像的電視。中國的電視臺往往在求得公共電視與商業電視的平衡之間舉步維艱，如《百家講壇》力圖在精英與大眾間搭設橋梁，行使類似公共電視的神圣使命，但商業產品的本質決定了它們迎合觀眾趣味而導致娛樂化。批評者們認為于丹除了能把《論語》熬成一鍋心靈雞湯外，于傳統文化的精髓要義并未能作精妙闡發，另一方面，以商業電視的標準來看，娛樂性又不足，于是《百家講壇》成了這樣的四不像。一個真正承載文化深度的節目在商業電視上難有容身之地。但《讀書時間》這樣的節目如果放在美國，它可以有維持生存的一方天地，收視群體不大，但很穩定。在中國，公共電視的建立無疑在文化傳播方面具有重要的現實意義，但遺憾的是，盡管公共電視的提議已經不是新鮮話題，卻一直未見實質成效。

四、小結

電視本身的特性磨平了高雅文化的深度，電視知識分子被消解的獨立性令其遭到學者和觀眾的遺棄，此外最根本的一點即公共電視的缺失造成了《讀書時間》的“死亡”和《百家講壇》的困境。我們期待中國早日有真正的公共電視，由一批真正的精英知識分子守護一片純凈的精神家園。

注釋：

[1]尼爾·波茲曼.《娛樂至死》.廣西師范大學出版社.2009.

[2]漢娜·阿倫特.《人類的對話中的社會和文化》.自由出版社.1967

[3]愛德華·W·薩義德.《知識分子論》.生活·讀書·新知三聯書店.2002