從我國民事審判中訴訟調解的范圍限度看民事訴訟法的調解原則

謝經占

摘要：訴訟調解對于消除當事人之間的矛盾與沖突，促進社會的穩定和諧具有不可替代的優越性。因此，探討我國民事審判中訴訟調解的范圍限度，對于民事審判工作而言有著重要的意義。因此，法律規定減少對訴訟調解的限制，擴大調解范圍才是維護好社會穩定作到案結事了的根本。

關鍵詞：民事審判；社會矛盾化解；調解原則

中圖分類號：DF72文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2010）33-0170-02

民事審判權是審判機關代表國家依法對民事權益爭議案件和非權益爭議案件進行審理和裁判的權利。它包括：1）立案決定權；2）調查證據權；3）訴訟指揮權；4）釋明權；5）特定事項決定權；6）民事裁判權。并不包括訴訟調解。訴訟調解是通過法院審判人員對當事人進行法制宣傳和說服教育工作，講明利害關系，促使雙方平等協商，互諒互讓，自愿達成協議，從而使糾紛得以解決的結案方式。是我國民事訴訟中特有的一項制度，訴訟調解作為我國民事訴訟的一項基本原則在司法實踐中被大量地運用。在深化民事審判方式改革的今天，隨著民事權益之爭日趨復雜、多樣化，用調解這種行之有效的方式解決各類糾紛，對于消除當事人之間的矛盾與沖突，促進社會的穩定和人民內部團結，尤其是對于訴前矛盾比較激化的案件及群體案件來說，調解具有判決結案方式不可替代的優越性。它能夠及時、徹底地解決民事權益爭議，提高辦案效率，減少訴訟成本。我國人民法院審結的民事案中有很大一部分是以調解方式結案的，調解已成為全國法院民事案件的主要結案方式之一。可見調解在我國民事審判中的重要作用。因此，探討我國民事審判中訴訟調解的范圍限度，對于民事審判工作而言有著十分重要的意義。

所謂民事訴訟調解就是指人民法院審理民事、經濟糾紛案件時，對于能夠通過調解解決的案件，在雙方當事人自愿、查明事實、分清是非的基礎上，依法說服和疏導雙方當事人達成協議，以調解方式結案的準則。我國民事訴訟法第9條規定：“人民法院審理民事案件，應當根據自愿和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決”。這就是我國法律對于調解所作的原則性規定。第85條規定：“人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解”。該條對調解的具體原則作了詳細的規定，可見法院調解的基本原則除了在法律規定的范圍內進行以外還應當包括當事人自愿和查清事實、分清是非兩個原則。我國民事訴訟法有關調解的規定又限制了人民法院的訴訟調解。具體表現在以下幾個方面：

一、調解案件的范圍受法律的限制：首先，從案件的適用范圍看，下列案件在民事訴訟中不適用調解：1）涉及侵害國家利益、集體利益、社會公共利益和第三人利益的案件；2）涉及追繳、罰款的案件；3）確認合同、婚姻無效的案件；4）有嚴重違法行為，需要給予經濟制裁的民事糾紛案件；5）其他不適用調解的民事案件。其次，從程序的適用看，對特別程序、督促程序、公示催告程序、企業破產還債程序審理的案件不適用調解。再次，是從調解制度的基本原則看，我國《民事訴訟法》要求調解在“查明事實、分清是非”的基礎上進行，就是說，只有在“查明事實、分清是非”的基礎上才能進行調解，進一步對調解的范圍進行了限制。為實現審判的政治效果、社會效果和法律效果的有機統一，服務大局，維護社會和諧穩定。最高法院《關于落實23項司法為民具體措施的指導意見》第7條規定“……民事訴訟過程中，調解可以在任何一個階段進行，法院不得以拒絕當事人進行調解的正當請求……當事人達成的調解協議，超出當事人訴訟請求范圍的，只要不違反法律、行政法規的禁止性規定，不損害國家、社會公共利益或他人的合法利益，人民法院審查后，可依調解協議制作調解書”。這實際上正是強調調解應以當事人處分權為基點，屬于當事人主義定位調解的應有之義。說明調解可以突破訴訟程序或訴訟請求范圍的限制，大力推行有利于解決糾紛的立案調、送達調、庭前調、庭中調、庭后調等各階段并行的調解方法。無論立案調、送達調還是庭前調與我國《民事訴訟法》要求的調解在“查明事實、分清是非”的基礎上進行是不相符的，也就是說這幾個階段的調解是受到我國《民事訴訟法》要求在“查明事實、分清是非”的基礎上進行調解的制約的。審判實踐證明了我國民事訴訟法的調解原則高于我國民情，中國的老百姓大都還有“家丑不可外揚”的思想理念，在查清事實的基礎上往往不利于調解。因此，最高法院《關于落實23項司法為民具體措施的指導意見》第7條的規定也就沒有從根本上解除對調解范圍的限制。

調解案件的范圍受當事人意志的限制：我國民事訴訟法第85條規定了人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則進行調解。就是說能否對案件進行調解，必須尊重當事人的意愿。如果有一方當事人不同意調解，調解就不能進行，因此也限制了訴訟中的調解。這種限制歸根結底還是來源于我國民事訴訟法中訴訟調解的規定。

隨著民事審判方式的改革，人們法律意識的增強和依法治國進程的不斷推進，現行的調解制度越來越不能滿足我國現行政策和經濟發展的要求。法院調解制度在實踐中日益暴露出它的局限性和諸多弊端，我國民事訴訟法中訴訟調解的規定嚴重阻礙了其作用的發揮。

從我國民事審判的實踐看，由于調解結案與判決相比具有判決結案方式不可替代的優越性。調解結案的好處在于：1）可以直接從雙方當事人的思想根源上解決矛盾糾紛。許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產關系，而且還涉及當事人的人身關系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調解能很好地抓住當事人之間矛盾癥結，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。2）可以降低訴訟成本。案件調解結案后無須啟動二審程序，當事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調解所達成的協議，當事人大多能自覺地履行從而減少執行案件數量，減輕執行環節的壓力，這樣既減輕了當事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。訴訟中的調解，尤其是庭前調解制度的實行，簡化了煩瑣的訴訟程序，及時開展調解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環節，避免了訴訟資源的浪費。3）采取調解方式審結案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護當事人的合法權益，還能防止各種不穩定因素的產生，有利于促進社會穩定，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，是民事訴訟當事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。因此，最高法院《關于落實23項司法為民具體措施的指導意見》第7條的規定。在法院民事訴訟中得到了廣泛的應用，在服務大局，維護社會和諧穩定，為實現審判的政治效果、社會效果和法律效果的統一上收到了良好的效果。同時也反映出了我國民事訴訟法在調解制度在方面的立法存在著弊端。表現在：1）過于強調了當事自愿原則使往往可以調解結案的案件，由于當事人一方或雙方不同意調解而增大案結了事的難度。由于律師代理往往替代了當事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調解權限和調解動機，因為律師比當事人更關心法律問題，更追求官司的輸贏結果，更不在乎訴訟的風險和成本；律師對法律的解釋和判決的預測經常會給當事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當事人期待訴訟高回報的因素之一，影響了當事人的思想，導致調解工作不能進行。2）強調在查明案件事實、分清是非的基礎上進行調解。從立法上限制了立案調、送達調、庭前調的進行，因為在這些階段是沒有對案件的事實作出認定的，進行訴訟調解有違法之嫌。再者，由于中國的老百姓大都還有“家丑不可外揚”的思想理念，有些不愿意公開糾紛的真正原因和事實過程，有些糾紛事實查得越清楚，是非越明確，就更容易激發有理一方當事人的不滿情緒，得理而不饒人，反而增加了調解的難度，也不易使糾紛得到真正解決。不僅容易造成當事人之間的對立情緒，而且缺乏實際操作性，因為實踐中好多糾紛是無法或難以查明案情的。

綜上可見我國民事訴訟中關于訴訟調解的一些規定已經不能恰當適應政治的需要，應對訴訟調解的規定進行一定的修改。黨的十六屆六中全會作出了關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定。社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性，是國富民強、民族振興、人民幸福的重要保證，體現了全黨全國各族人民的共同愿望。社會和諧需要社會穩定，社會穩定需要人民法院及時化解矛盾糾紛，而訴訟調解正是解決矛盾糾紛案結事了的最有效的方法之一，實現民事審判的政治效果、社會效果和法律效果的統一也需要訴訟調解。因此，以法律規定，減少對訴訟調解的限制，擴大調解的范圍才是維護好社會穩定做到案結事了的根本。

參考文獻：

[1]劉萍.在民事審判中訴訟調解的經驗與作法[EB/CL].中國民商法律網.

[2]張偉.芻議我國民事訴訟調解制度[EB/CL].法律教育網.