●馬化騰領住房補貼誰該臉紅

騰訊公司控股董事會主席馬化騰似乎“流年不利”，公司與360網站相互掐架，惡斗不已，本人又因領取深圳2010年第三次季度住房補貼而成為話題人物。

沒有沖突就沒有戲劇，馬化騰領取房補之所以有戲劇性，正是因為“沖突”的存在：一邊是每月3100元的購房貼息，一邊是2010年胡潤IT富豪榜的“榜眼”，坐擁293億元資產。“坐擁百億領住房貼息”，其戲劇效果一點也不亞于流浪漢中百萬彩票。而且，集體圍觀必然起哄，道德審判難免偏頗。

作為重視、吸引高層次人才之舉，政府對高層次人才的住房、配偶就業、子女就學等問題進行傾斜，似乎也無可厚非，給高層次人才發各類補貼亦非深圳獨有。那么，公眾為何對馬化騰領房補一事頗多微詞？

發展失衡造成的負面“馬太效應”是當今社會最為嚴重的群體焦慮之一。無論公共政策的初衷如何，如果執行之后最終出現富者愈富、貧者愈窮、贏者通吃的結果，都值得詰問。在公眾被一套房子壓得喘不過氣來的語境下，億萬富翁還得到公共財政的購房補貼——要知道，這些都是納稅人的錢，這種結果是不公平、非正義的，很難讓公眾坦然接受；作為激勵手段，對馬化騰們進行房補，就像給保時捷的車主送QQ車，也是失效的。“激”得其所，才能“激”出效果，否則將會徒勞無益，還惹得一身臊。

長期以來，公共政策的制置都秉承“效率優先、兼顧公平”的原則。可以說，給社會精英各種優惠、補貼也是這種思路的產物。這種思路與做法，在過往毫無疑義，公眾也莫敢置喙，而在公平至上的公民社會則顯得突兀，非議難免。具體到住房保障，政府在住房上的公共支出應該向誰傾斜，是作為獎品為社會精英錦上添花，還是作為公共保障給廣大公眾雪中送炭，這是一個問題。不同的選擇，將會使局面向帕累托最優原則或者馬太效應的路徑演進。

能夠享受政策的人，并不是真正需要的；真正需要的人，卻未必能享受到。激勵政策的走偏也給制訂者提出問題：除了物質手段，是否還有更靈活、更有效的措施可供揀擇呢？物質、精神、政策……有關部門可打的牌不少，完全可以進行差異化對待，有的放矢，事半功倍，而不必鬧出給身家數百億的富翁發房補的笑話來。