浙東內家拳歷史源流考

周偉良

（杭州師范大學體育與健康學院,浙江杭州 310036）

長三角研究

浙東內家拳歷史源流考

周偉良

（杭州師范大學體育與健康學院,浙江杭州 310036）

不晚于明代中期,中華武術的苑地里已出現了豐富多彩、各具特色的諸家拳藝技法。其中,“主于搏人”的少林拳和“以靜制動”的浙東內家拳,可謂是中國古代武術發展的兩個代表性里程碑。但是,技術上表現為“以靜制動,犯者應手即仆”的內家拳,在別領風騷于明清之際的 150年后似乎漸行漸遠,慢慢失去了它的蹤影,加上一些傳聞故事及近代以來太極拳、八卦掌和行意拳被統稱為內家拳后,有關浙東內家拳的歷史源流更顯得撲朔迷離。文章就有關該拳種起源的傳說和衍傳的基本脈絡進行了梳理與論述。

明清時期;內家拳;歷史源流;張三豐

明代中期,豐富多彩、各具特色的諸家拳藝技法已出現。其中,“主于搏人”的少林拳和“以靜制動”的浙東內家拳,可謂是我國古代武術發展的兩個代表性里程碑。從歷史的綿延看,明代以降,“晝習經典,夜演武略”的少林宗風①《西來堂志善碑》,清道光二十六年立,碑今存少林寺。歷代不廢,逐步積淀成廣為社會認同的文化符號;相比較下,繼而崛起的“內家拳”則標志著古代武術一種新的歷史走向。但是,這個于技法上表現為“以靜制動,犯者應手即仆”的拳種,似乎在別領風騷于明清之際的 150年后,慢慢失去了它的蹤影,加上一些傳聞故事及近代以來太極拳、八卦掌和行意拳被統稱為內家拳后,有關浙東內家拳的歷史緣起更顯得撲朔迷離。

一 張三峰創內家拳說辨證

提起浙東內家拳的緣起,人們的目光往往會集中在黃宗羲清康熙己酉年 （1669）撰寫的《王征南墓志銘》上：

少林以拳勇名天下,然主于搏人,人亦得以乘之。有所謂內家拳者,以靜制動,犯者應手即仆,故別少林為外家,蓋起于宋之張三峰?！逯g,百年以后流傳于陜西,而王宗為最著。溫州陳州同從王宗受之,以此教其鄉人,由是流傳于溫州。嘉靖間,張松溪為最著。松溪之徒三四人,而四明葉繼美近泉為之魁,由是流傳于四明。四明得近泉之傳者為吳昆山、周云泉、單思南、陳貞石、孫繼槎,皆各有授受。昆山傳李天目、徐岱岳,天目傳余波仲、吳七郎、陳茂弘,云泉傳盧紹歧,貞石傳董扶輿、夏枝溪,繼槎傳柴玄明、姚石門、僧耳、僧尾,而思南之傳則為王征南。②按：文中的“元帝”應為“玄帝”,為避康熙名諱所致。參見《黃宗羲全集》第 10冊,浙江古籍出版社 2005年版。

黃宗羲有關內家拳緣起張三峰的記述無疑對后人產生了極大影響,清雍正《寧波府志·張松溪傳》基本沿襲其說。至近代,諸多武術論著中凡談“內家拳”者,無不以此為據,中國武術史上的“內外家”之說也由此而起,好事者進而在此基礎上將內家拳演繹為“武當派”,[1]并進而將其直接視同為近代才開始逐步形成的包括太極拳、八卦掌、形意拳在內的內家拳。這樣一來,原本云遮霧罩的武當仙師張三峰創太極拳,似乎變得有跡可尋。面對當時在內家拳問題上“幾乎無一不拿誕妄的神話來當作史料”的局面,[2]徐哲東指出：“黃氏所言,乃世俗之偽傳,不足征信?！盵3]唐豪在 20世紀 30年代撰寫的《少林武當考》《太極拳與內家拳》及《內家拳》等諸文中,分別就張三峰創拳神話故事、內家拳的傳承人物及拳理內容等進行了系統廓清、梳理,給民國時期沉悶的武術理論界注入了一股可貴的學術新風,將有關內家拳的學術研究推向了一個新的高度。

但時至今日,有關內家拳的歷史研究并沒有在徐、唐諸人的基礎上更上層樓。如 1984年由湖南科學技術出版社出版的《武當武功》第一章,仍將首位人物張三峰譽為“技擊家內功之祖”;2008年由社會科學文獻出版社出版的《武當文化概論》,同樣稱張三峰“將道教內丹術、導引術等修煉法門與技擊之術相結合,創立武當山內家拳法”。更有人大肆攻擊唐豪本人,認為他“給武術理論界造成了一定混亂……嚴重阻礙了武當武術的整理與推廣工作”;[4]“正像他否定少林武術中達摩一樣,把內家拳的研究引入歧途”。[5]（P.255）因此,分析張三峰是否創制了內家拳,無疑是澄清該拳種源流的一個首要問題。

《王征南墓志銘》中的張三峰,有些材料中又作張三豐,明清的官私文著和方志道籍不乏記載,但其姓氏、籍貫及活動時期多有出入。該人明洪武二十四年 （1391）太祖帝曾“遣使覓之,不得”,尤其是到了明成祖時,更推崇其“道德崇高,靈化玄妙,超越萬有,冠絕古今”,竟“累遣使臣請之,不獲”[6]（卷 2,6）達十年之久。此后,成祖在武當山大興土木建造道觀,以供奉三峰。至天順二年 （1458）,明英宗又下旨賜誥張為“通微顯化真人”。[7]于是乎,張三峰就成為一尊即不見首、也難見其尾的神像。對于明成祖的累年恭請,唐豪曾認為其背后實隱藏著一出完全由成祖本人因追尋建文帝下落而導演的政治喜劇。[2]事實是否如唐氏所說,可以討論,但當這場喜劇落幕后的永樂十六年 （1418）,明成祖御制的《大岳太和山道宮之碑》里對張三峰之事確實就一無所提。[6]（卷2）此后,熱鬧異常的朝廷訪請敕封結束了,但帶來的影響極為深遠,民間一些附會傳說也隨之而來廣行于世。如清代有人借張三峰之名編著的《云水三集》“序”言之鑿鑿稱“雍正間,先生來此”,并且《集》中竟然錄有張“重九日與回翁及藍養素、白玉蟾同游峨眉”詩。眾所周知,白玉蟾乃是南宋道教南宗五祖之一,由南宋至雍正朝,至少其間相隔有五百年之久,③《張三豐全集》卷 5,花城出版社 1995年版。按：《云水后集·序》也稱該《集》是編者汪錫齡“與三豐先生相遇后而作也”。其臆說作偽,自不待言。又如,1992年北京體育學院出版社出版的《武當拳之研究》中,張三豐所作的《尺刀賦》是作者用來佐證張氏擅長武術的主要材料。這里撇開《尺刀賦》是否為張三豐所作不談,就內容而言,無非表露了作者希冀“開混沌、絜蓬萊”參知天地造化的精神特征,其尺刀決非世俗的武術器杖?！顿x》中對此也講得很清楚：“非歐冶之能溶,非公輸之能造。”[8]可見,《尺刀賦》所言根本與張三豐擅武無關。新近出版的《武當文化概論》亦稱“明清文獻對張三豐的道功神技多有記述”,并云張三峰“集前人之大成,將習道習拳融合一體,從而發展了以靜制動、以柔克剛的內家拳”,“張三豐云游四方時亦多有徒弟,故其丹法拳技流傳甚廣……明清以降,武當山道士研習內丹武技者代不乏人”。[9]（P.259,67,260）如此言之肯定,全書竟然列舉不出一條張三峰擅武以及究竟哪位張門弟子“研習內丹武技”的確切材料。難道書中輯錄的一些直到清代才出現的“太極拳論 （歌）”或者諸如“白鶴亮翅”、“摟膝拗步”與“手揮琵琶”等太極拳動作名,就是武當張仙師饋贈后人的“杰作”?難道可將太極拳及形意拳、八卦掌不作歷史分析地視為由張三峰及其徒弟創新、傳播的武當內家功夫繁衍而出?[9]（PP.261-264,P.86）至于有人能在《明史·方伎傳》描述的“寒暑唯一衲一蓑,所啖升斗輒盡,或數日一食,或數月不食,書經目不忘,游處無恒,或云能一日千里”中尋覓出張三峰具有武功之義,[5]（P.261）更是無稽之談。

《王征南墓志銘》作為一篇墓志銘,黃宗羲所記內家拳之緣起,并非出于自己的考證,而僅據于“未嘗讀書”的墓志銘主人公生前的“敘其源流”及其友人高辰四的介紹所寫。另一方面,在早于黃宗羲《王征南墓志銘》之前有關張三峰的種種記述中,亦未見過“夜夢玄帝授之拳法”之類的內容,黃宗羲弟子萬斯同及其子黃百家其后參與編撰的《明史·方伎傳》也未錄入該事跡,顯然為鄉村市井的傳聞故事而已。不過文化學的基本理論告訴我們,“口承故事的內容積淀著各個歷史時期的文化因素”,[10]“夜夢玄帝授之拳法”也可作如是觀。這里不妨對構成其語意的“文化因素”稍作分析。夢在人們的社會生活中是一種特殊的文化存在,夢的似真似幻,長期來則是農耕社會傳聞故事和文學創作的題材。考稽古代包括武術在內的技藝學習,聲稱因夢而得神助的記載并不少見。早在《呂氏春秋·不茍論》中記載有位名叫尹需的人,就是在夢里從老師那兒學到了駕車的技術。道宣《續高僧傳》卷 27所記之法通,“小出家,極尪弱,隨風偃什,似任羅綺,由是同侶頗輕之,通輒流淚”,后夢神靈施食驢肉,自覺身力雄勇,肌膚堅實,能“把豆麥便碎,倒曳車牛卻行”。清人編撰的《說唐演義全傳》中,赫赫有名的程咬金三板斧武藝,也是在夢里由高人所教。因此,所謂的“夜夢玄帝授之拳法”,當與這種夢文化背景有關,以此渲染其神秘性。

然而,為什么故事中的傳授拳法者是玄帝而不是別人呢?筆者認為,這大概與玄武本身的文化意蘊及明成祖聲稱“靖難之役”中曾得到過“北極真武玄帝”的幫助有關。玄武,中國古代神話中的北方之神,后為道教信奉,其形為龜 （或龜蛇合體）與青龍、白虎、朱雀合稱為四方四神,有勇武之義。所以在《禮記·曲禮》中孔穎達釋“玄武”名曰：“玄武名武者,龜有甲,能御侮也?！彼握孀诖笾邢榉迥?（1012）,因避圣祖趙玄朗諱,改“玄”為“真”,真武,同樣為勇武之義。故而在道教神譜里,威鎮北方的玄 （真）武大帝被塑造成一位披發仗劍的神靈形象。明成祖的“靖難之役”兵起北京,正好借此表明他的起兵得到了玄武真神的眷顧,也希望能以奉天承運的“君權神授”來遮掩他起兵稱帝所面臨的道德困境。故而,永樂十年（1412）三月初六日朝廷頒發的誥文中云：“重惟奉天靖難之初,北極真武玄帝顯彰神靈,始終佑助,感應之妙,難以形容”[6]（卷 2）;明隆慶六年 （1572）都察院右僉都御史凌云冀撰寫的《大岳太和山志·敘》中再次肯定“我成祖應天靖難,奮跡燕都,相傳玄圣顯靈,披發伏劍應之”。[11]原來張三峰“夜夢玄帝授之拳法”的故事背后負載著另一段歷史隱情——是明成祖之“靖難”得到真武玄帝佑助的故事衍化。

另外,明成祖之所以要在武當山興土木建道觀,也同樣如《明史·禮志》中說的“太宗靖難,以神有顯相功”。加上前人關于武當山的整座山勢,早有“回旋若地軸天關之象”的說法 （所謂“地軸天關之象”,是指“地軸水精神龜,天關火精圣蛇”）,即武當山的有些群峰,看起來猶如熊熊燃燒的火焰,而有些山峰又形同一只巨大的神龜,當屬水神玄武的形象。所以,在古代以水克火、水火相濟的觀念聯想下,此山也自然“非玄武不足以當之”了,這也就是為什么山名“武當”的根本原因,并從宋代開始,武當山成為道教中玄武帝發源圣地。明成祖當年撥內帑興建武當山道宮廟觀,完全是因為“蓋靖難時藉靈真武”,[12]并非這位始終令人捉摸不透的“邋遢道人”張三峰。

另一方面,有關內家拳的傳聞中是否一開始就有張三峰故事的呢?答案是否定的。就時間而言,明朝萬歷大臣沈一貫 （1537—1615）所寫的《博者張松溪傳》,應是目前有關浙東內家拳史料中最早的文獻記載,其云：

我鄉弘正時,有邊誠,④按：邊誠,一作邊澄,何良臣的《陣紀》卷 2又作“邊城”,寧波慈溪人氏,為明代少林武術的著名傳人。昔年因聞少林武技名,曾“托身居飲下者三年”,《陣紀》中譽其棍法“與閩中俞大猷之棍相表里,法有不傳之秘”。今寧波地區有“邊誠拳”流傳。以善搏聞。嘉靖末,又有張松溪,名出邊上。張衣工也,其師曰孫十三老,大梁街人,性粗戇。張則沈毅寡言,恂恂如儒者。張大司馬罷而家居,引體抗然坐之上座。云邊師之徒袒裼扼捥,嗔目語難,張乃攝衣冠,不露肘;邊師喜授受,顯名當世,而張常自匿人,求見輒謝去;邊師之美技,進退開辟,有緒如織,而張法直截……倭亂時,少林僧七十輩至海上求張,張匿不見,好事少年慫恿之。僧寓迎鳳橋酒樓,張與少年窺其搏,失哂,僧覺,遮之。張曰：“必欲一試者,須呼里魁,合要死無所問。”張故孱然中人耳,僧皆魁梧健力。易之,諾為要。張衣履如故,袖手坐。一僧跳躍來蹴,張稍側身,舉手而送之,如飛丸度窗中,墮重樓下,幾死。蓋其法云：搏,舉足者最下,易與也。[13]

《搏者張松溪》對于讀解黃宗羲的《王征南墓志銘》無疑具有十分重要的意義：首先,文中未稱張松溪拳技為“內家拳”,可見內家拳名之起當在其后;其次,記述中并無張三峰夜夢玄武授拳故事;再次,記載了張松溪的業師是家住“大梁街”的孫十三,⑤孫十三所居之“大梁街”,據光緒年的《鄞縣志》卷 3記載,即“東達泰和橋,西達廣慧橋,至千歲 （橋）”一帶,其址至今尚存。以及張本人是一裁縫、終身未娶等諸多情況,這些內容可補《王征南墓志銘》之不足;另外,《博者張松溪傳》中通過對張與邊誠的形象對比和與“魁梧有力”的少林僧人比武,顯露對少林技藝的不屑,“一僧跳躍來蹴,張稍側身,舉手而送之”可謂是對內家拳“以靜制動,犯者應手即仆”的形象注腳?？梢栽诖嘶A上結合其他史料作進一步分析,或可為把握內家拳的緣起時間提供線索。

黃宗羲子黃百家的《王征南先生傳》中曰：“自外家至少林,其術精矣。張三峰既精于少林,復從而翻之,是名內家”,[14]此言可與黃宗羲所記“以靜制動”的內家拳是繼“主于搏人”的少林之后而起相互印證,中國武術史上屢屢爭執紛紜的內、外家之分也由此而起。綜觀少林武術,其寺內開始習武到形成傳統繼而產生廣泛社會影響,也就是從元末紅巾軍攻打少林至明正德初期的將近一百多年時間里,宋元時期的有關少林寺記載中,根本找不到一條確鑿有關的武術史料。因此,既然“以靜制動”的內家拳是在“主于搏人”的少林拳基礎上“復從而反之”,那么其緣起則毫無疑問當在“少林以拳勇名天下”之后,邏輯上其年代也大致在明代中期。如此,所謂的內家拳“起于宋之張三峰”之說便不辯自破。至于諸如《寧波府志》等官私文乘中記內家拳“起于宋之張三峰”,不過是續傳聞之余緒而已,不足為憑。

民間盛傳的“武當派”一說,目前最早見于清乾隆年間鏡湖逸叟陳朗所著的長篇小說《雪月梅》第十六回中曰：“武當一派稱內家,然終不及于少林外家之妙?！贝嗽捰袃牲c值得注意：一是所云“武當派”,顯然是承接黃宗羲等人文章的“內家”“外家”而來;其次是反映出清代以降,民間對于“天下武功出少林”的價值認同。事實上,武林中“北崇少林,南尊武當”的觀念形成,乃“20世紀前期的事”,“它的根據是明末清初黃宗羲和黃百家提出的‘內家拳法’是武當煉丹道士張三峰（豐）所傳這一說法,太極拳在 19世紀后半期在北京傳播開來后,連同同一時期傳播的形意拳和八卦掌都被認為是‘內家拳’,因此慢慢有了太極拳由張三豐所創的說法”。[15]換言之,舊傳的“武當派”云云,緣起黃宗羲等人筆下的張三峰故事傳說,中繼清代的小說演繹,最后才形成一個穩定的文化概念而深入人心的。從文獻學的角度分析,明清之際的少林文獻可以看到不少有關少林武術的詩文記述,而相比較下,同時期的武當文獻里至今翻檢不到一條有關武當武術的史料。兩者如此反差決非偶然,它從一個方面說明為某些社會人士津津樂道的“北崇少林,南尊武當”,其實不過是毫無史實依據的小說家言。

二 明清浙東內家拳的傳承概況

浙東是明清時期內家拳最為集中的傳承區域,可謂人才輩出傳承有緒。有關情況的記述除上面提到的《搏者張松溪》與《王征南墓志銘》外,尚有浙東史學大家萬斯同侄子萬言所寫的一篇《張松溪傳》值得注意。該文綜合了沈一貫、黃宗羲、黃百家諸多文而成,而有些內容則可補他人之不足。如其云：“張松溪,鄞縣人,受內家拳與孫拾山,遂于拳法擅天下……溫州陳州同從王宗受之,以此教其鄉人,由是流傳于溫州。弘正間,孫拾山客溫州,受其術以歸,由是四明始有內家拳法。”[16]據此可知,《搏者張松溪》中記的“孫十三”又為“孫拾山”,其內家拳法是孫拾山在溫州受之于陳州同,并傳拳于四明,這樣,內家拳為什么在浙東傳承就更為清晰,也彌補了唐豪 20世紀 30年代有關內家拳研究的不足。依據上述幾份史料,可描繪出內家拳自明中期至清初的大致傳承脈絡：

以上人物,史料記載有詳有略,也有的僅為一人名。如《王征南墓志銘》僅記王宗是早期陜西內家拳的著名傳人,此外別無資料。但材料記明清時盛傳于浙東的內家拳最初是由北而來,自有跡可尋。唐豪《內家拳》中就曾指出：北方人稱拳為“錘”（或捶）,內家拳的六路歌訣中就有“煞錘沖擄兩翅搖”的“煞錘”,當為“北地方言”。陳州同情況同樣不明,萬言的《張松溪傳》僅言其為“弘正間”人,跟隨王宗習練內家拳。但正是由于他“以此教其鄉人”并傳于陳州同,遂使內家拳在浙東地區流傳開來,從這個意義上講,陳州同是使內家拳在該地區傳播的關鍵性人物。另如孫十三老,亦僅知其為“大梁街人,性粗戇”,早年在溫州學拳于陳州同,但正是由于他,才使內家拳在浙東四明得以傳播,并發展至張松溪、王征南時,內家拳在武林界獨樹一幟,翕然天下。

綜覽現有資料,張松溪、單思南、王征南及黃百家一脈的人物記載相對詳細,見于沈一貫《搏者張松溪》、萬言《張松溪傳》、黃宗羲《王征南墓志銘》及黃百家收錄于《學箕初稿》中的《王征南先生傳》等。⑥按：關于王征南,據《王征南墓志銘》記,另有黃宗羲好友高辰四亦曾寫過其行狀,但已失傳。高辰四名斗權,其詩文“風調絕高……堪與唐之司空表圣分一座”（《鄞縣志》卷 22,乾隆版）。清人全祖望的《續甬上耆舊詩》中說高氏家族四十年以來漸以衰替,高辰四的《寒碧亭集》“不戒于火”,另一《冬青閣集》亦毀,故其撰寫的王征南行狀或毀于此,否則,可提供更多有關王征南的生平材料了。然而,在浙東大地上曾名噪一時的內家拳自黃百家以后如何呢?據他自己在王征南死后七年所撰寫的《王征南先生傳》言,王征南的內家拳技所授者唯百家,但后因百家“降心抑志”轉注舉業,遂使流傳了將近 150多年的內家拳技終成“廣陵散”：“雖然木牛流馬,諸葛書中之尺寸詳矣,三千年以來,能復用之者誰乎?”民國時期,唐豪為了解內家拳其后的流傳問題,曾與友人方夢樵專程至寧波進行田野調查：

1932年,我和研究吳架十三勢的方夢樵一同到寧波寶幢鎮鄉區的鐵佛寺（王征南傳內家拳的地方）和王姓聚族而居的東同岙 （王征南葬在該村）去調查。寺里的和尚和村里的王姓,不但不會練內家拳,連內家拳之名也不知道,王姓家譜上既沒有王征南,也查不出什么來。后來托人在溫州調查,也查不出內家拳還有流傳。[17]（P.19）

唐氏于是認定“內家拳已于清初失傳”。從資料分析,黃百家之后有關內家拳的確少有記載,僅有如清雍乾時的王士禎在讀了《聊齋志異》卷 5“武技”后寫下了一段有關內家拳文字：“拳勇之技,少林為外家,武當張三峰為內家。三峰之后,有關中人王宗,宗傳溫州陳州同。州同,明嘉靖間人。故今兩家之傳,盛于浙東。順治中,王來咸,字征南,其最著者也?！盵2]就此而言,百家、唐豪之言似不無道理。但是,僅從《王征南墓志銘》所記述的傳承譜系看,黃百家一支的張松溪除葉繼美外尚有數人,至單思南一代,更有吳昆山、周云泉、陳貞石及孫繼槎等,特別是吳昆山、孫繼槎曾傳徒多人,所傳諸人是否各有薪火沿襲,雖無稽考,然現有的文獻資料及田野調查,足以證明百家之后的內家拳并非如其所說。

首先,由寧波大學張如安發現的晚清所輯《大墩徐氏宗譜》卷 11“傳狀志表”中有這樣一條記載：“征南教授鄉里,至乾隆間而公與瑞伯得其傳。術以靜制動,人以其穴,指揮如風。”文中的“公”,乃為徐遇金 （1743-1824）;而“瑞伯”者,即是甬城內借助評書藝人演出而家喻戶曉的內家拳家王瑞伯。從王征南之死到王瑞伯之生,約有 70年時間,中間還似有其他的傳承關系。盡管尚不知道徐遇金、王瑞伯拳術傳自何人,但他們的內家拳技傳自征南法脈有《宗譜》為證,應該是沒有問題的。其次,清乾隆年間袁枚所著《子不語》卷 8中記述一位董金甌者,其拳法先學于僧耳,后學于王征南。再次,《國朝野史大觀》卷 12中亦記有一位王征南的張姓弟子,其技藝不在百家之下,“時往來于山東、河南間,凡習少林拳者,無不當之輒靡。蓋張某于內家六路練習純熟,而長于斫,所謂滾斫、柳葉斫、十字斫、雷公斫,皆能精心獨往”。文中所記種種拳法技理,可與《王征南先生傳》相印證。特別是當年王征南曾嘆喟的“今人以內家無可炫耀,于是以外家摻入之,此學行當衰矣”⑦按：據王征南所言,所謂的“內外家”,并非如某些人認為的是“被黃氏父子絕然”所分,而顯然是當時習武人士內部的提法,宗羲不過是依征南所敘而記。黃宗羲《王征南墓志銘》,《黃宗羲全集》第 10冊,浙江古籍出版社 2005年版。,其曰“今人以外家摻入內家”,顯然非指自己所傳之一脈。綜上所述,足證內家拳自百家之后當不絕如縷,其云“此術已成‘廣陵散’”,顯然為武斷之辭。

近代以降,浙東地區的內家拳就其社會影響而言,已十分有限,尤其是當太極拳、行意拳等被統稱為內家拳后,更導致了人們對內家拳認識的錯位。但此拳種并未成為往事云煙,而主要以家傳的方式綿延于民間。民國時期浙東地區內家拳的代表人物是夏明士,夏本人是張松溪另傳弟子葉繼美一脈夏枝溪的嫡系世傳孫,曾抄寫了一份《剡源夏氏內家拳譜》流傳至今,其孫夏寶峰至今繼其薪火?！敦咴聪氖蟽燃胰V》原抄在一份夏氏先人清嘉慶年間抄寫的“地契”上,其內容有七十二加一的變化、三十九打法及貫氣訣、文十段、武十段、內家醉八仙、小九天等。

此外,據筆者的田野調查,今天的浙東內家拳內部還傳有署名明末內家拳傳人吳昆山著的《拳勇論語》,該文亦為夏氏家族舊藏,其內容有精奇妙法 63篇、損傷妙方 1卷及小九天、呂祖式等。可見,明清時期內家拳的不少拳理技法內容,近代以來在浙東地區依然有所傳承、習練。同時,正是這種一脈相承的歷史綿延,使得被稱之為“廣陵散”的不少內家拳的拳理技法,至今尚存于世間。唐先生當年寧波之行,因時間緊迫,加上中央國術館與地方國術館之間的種種矛盾以及唐豪本人時發痔疾,故未能調查周詳而遽下斷語。當然,作為動態文化的浙東內家拳,其拳理技法和活動樣式肯定會在不同的歷史時期隨不同師承而發生種種演變,這也是中華武術技術發展的一條鐵則。

[1]許禹生.楊家太極拳各藝要義·序[J].國術統一月刊,1936,（3-4）.

[2]唐豪.內家拳[J].國術統一月刊,1936,（5-6）.

[3]徐哲東.辨黃宗羲《王征南墓志銘》言張三峰時代之誤[C]//國技論略.太原：山西科學技術出版社,2003.

[4]江百龍.武當拳之研究 [M].北京,北京體育學院出版社,1992：1.

[5]于志鈞.中國傳統武術史[M].北京：中國人民大學出版社,2006.

[6]任自垣.敕建大岳太和山志[M]//明代武當山志二種.武漢：湖北人民出版社,1999.

[7]張廷玉.明史·方伎傳[M].上海：上海古籍出版社,1986.

[8]石沅朋校點.張三豐全集[M].廣州：花城出版社,1995.

[9]楊立志.武當文化概論 [M].北京：社會科學文獻出版社,2008.

[10]許鈺.口承故事論·前言[M].北京：北京師范大學出版社,1999.

[11]凌云冀,盧重華.大岳太和山志[M]//明代武當山志二種.武漢：湖北人民出版社,1999.

[12]談遷.國榷：卷 16[M].北京：中華書局,1958.

[13]沈一貫.喙鳴文集：卷 19[C]//四庫禁毀書叢刊·集部 （四）.北京：北京出版社,2000.

[14]黃百家.南雷集·學箕初稿：卷 1[M].涵芬樓《四部叢刊》民國版.

[15]洪振快.講武論劍·太極武當[M].北京：新星出版社,2006.

[16]萬言.管村文鈔：卷 2[C]//四明叢書：第 7冊.揚州：廣陵書社,2006.

[17]唐豪.唐豪太極少林考[M].太原：山西科學技術出版社,2008.

Research on the HistoricalRoots of East-Zhejiang Internal SchoolBoxing

ZHOU Wei-liang

（School of Physical Education and Health,Hangzhou NormalUniversity,Hangzhou 310036 Zhejiang）

Itw as no later than theM idM ing Dynasty that appeared a variety of unique techniques of boxing skills in Chinese m artial art.Am ong them,the appearance of Shaolin Boxing（w ith its feature of“initiative fight”）and that of East-Zhejiang Internal Boxing（w ith its feature of“defeat enem y undisturbed”）are regarded as the representative and m ilestone of the Chinese m artial art developm ent in the m id17th century.However,the Internal SchoolBoxing（w ith it feature of inaction,fighting enem y by a fist）,in m ore than150years,the Internal School Boxing seem ed to be far aw ay from us and lost its trace.W hat's m ore,since the m odern tim e,the taichi,Eight-diagram Palm and X ingyi Boxing have been all called as Internal School Boxing and there have been m any traditions about it,w hich m akes the origin of East Zhejiang Internal SchoolBoxing m ore complicated.This paper a im s to clarify som e traditions of the origin of Internal School Boxing and explore its basic history.

M ing and Q ing dynasties;Internal School Boxing;historical roots;ZHANG Shanfeng

G852.1

A

1674-2338（2010）06-0108-06

2009-06-15

2008年教育部課題“歷史與現代交匯中的中華武術研究”（08JD880001）階段性研究成果。

周偉良 （1953-）,男,江蘇蘇州人,博士,杭州師范大學教授,研究方向：中國體育史與民族傳統體育學。

山 寧）