哥本哈根經(jīng)驗與啟示

　　[摘要]隨著哥本哈根氣候大會的閉幕，人們對于氣候變化及其與之相關(guān)的一系列的問題的爭論暫時告一段落。本次大會沒有取得理想的成果，這也正說明目前在氣候變化領(lǐng)域中各國之間巨大的利益沖突難以協(xié)調(diào)。2011年在墨西哥舉辦的下一曾氣候大會上能否按照“各線圖”的既定方針，完成本次大會應(yīng)當(dāng)完成的課題，還需各國展觀相應(yīng)的政治智慧和掌握一定的談判技巧。為了人類共同的利益，我們有理由期待在下次大會上各方能達(dá)成普遍共識，用實(shí)際行動維護(hù)自身生存的空間。
　　[關(guān)鍵詞]哥本哈根；氣候大會；溫室氣體減排
　　[中圖分類號]X24　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1005-6432(2010)35-0093-03
　　
　　2009年12月19日，經(jīng)過24個小時的“加時賽”，在形成了本著以自愿加入的原則為基礎(chǔ)的所謂《哥本哈根協(xié)議》后，哥本哈根世界氣候大會終于落下帷幕。有人稱本次大會“只有遺憾，沒有遺憾”，的確，這樣的結(jié)果對大部分人來說與當(dāng)初所設(shè)想的形成一份具有法律約束力的協(xié)議尚有很大一段差距。但此次大會至少喚醒了人們的氣候變化意識，從本次大會119國元首或領(lǐng)導(dǎo)人齊聚哥本哈根就能看出，氣候問題終于可以像經(jīng)濟(jì)問題和政治問題一樣引起人們的足夠重視了。我們有理由期待在墨西哥舉行的下屆大會上能給世界帶來更多的驚喜。
　　
　　1　哥本哈根世界氣候大會概述
　　
　　哥本哈根世界氣候大會全稱《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第15次締約方會議暨《京都議定書》第5次締約方會議，其主要目的是商討《京都議定書》一期承諾2012年到期后的后續(xù)方案，就未來應(yīng)對氣候變化的全球行動簽署新的協(xié)議，這是一次被譽(yù)為“拯救地球最后一次機(jī)會”的大會。
　　1.1　世界氣候大會
　　《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)是1992年5月22日聯(lián)合國政府間談判委員會就氣候變化問題達(dá)成的一項國際公約，于1992年6月4日在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展大會上通過。《公約》是世界上第一個旨在為全面控制CO等溫室氣體排放以應(yīng)對環(huán)境和氣候問題給人類社會帶來挑戰(zhàn)的國際公約，也是國際社會就全球氣候變暖和其他問題進(jìn)行國際合作的一個基本框架，截止到本輪年會一共不間斷的召開了15屆，取得了一定的成果，但也面臨著一系列的問題。歷次年會中，取得成果最為豐碩意義最為重大的分別是1997年在日本東京和2007年在印尼巴厘島舉行的兩次氣候大會，分別達(dá)成了《京都議定書》和“巴厘島路線圖”兩項重要成果。
　　1.2　《京都議定書》
　　《京都議定書》(下面簡稱《議定書》)作為《公約》的最重要的一項補(bǔ)充條款，與《公約》的鼓勵發(fā)達(dá)國家減排不同，《議定書》強(qiáng)制要求發(fā)達(dá)國家減排，并具有法律約束力。截止到哥本哈根大會召開前，已有189個《公約》締約方簽署，而攻擊他國減排最不遺余力的美國是目前為止唯一沒有簽署《議定書》的發(fā)達(dá)國家。
　　《議定書》對2008—2012年發(fā)達(dá)國家第一承諾期的減排目標(biāo)做出了具體規(guī)定，即就整體而言發(fā)達(dá)國家溫室氣體排放量要在1990年的基礎(chǔ)上平均減少5.2％。具體到各國，歐盟溫室氣體排放量削減8％，日本和加拿大削減6％，美國削減7％。同時，《議定書》還建立了一套旨在促進(jìn)溫室氣體減排的合作機(jī)制——國際排放貿(mào)易機(jī)制、聯(lián)合履行機(jī)制和清潔發(fā)展機(jī)制。
　　總的而言，《議定書》為發(fā)達(dá)國家制定了減排的具體目標(biāo)，但沒有為發(fā)展中國家設(shè)定上述指標(biāo)，這也是美國為何拒絕簽署該協(xié)議的最主要理由。據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會的估計，如果《議定書》得到徹底的執(zhí)行，到2050年可以把氣溫的升幅減少0.02％-0.28％。雖然難以完全抵消氣溫的升幅，但是，這畢竟是全世界——除了美國，為改善自身生存環(huán)境和確保人類長期可持續(xù)發(fā)展而做出的一次重要嘗試。
　　1.3　“巴厘島路線圖!”
　　2007年12月15日，經(jīng)過長達(dá)十余天的馬拉松式的談判，《公約》第13次締約方大會終于就“巴厘島路線圖”行動計劃達(dá)成一致意見，啟動了加強(qiáng)《公約》和《議定書》全面實(shí)施的談判進(jìn)程，致力于在2009年年底以前完成《議定書》第一期承諾的全球應(yīng)對氣候變化新安排的談判，并簽署相關(guān)的協(xié)議。正是在此次會議上強(qiáng)調(diào)了另外三個在以前國際談判中曾不同程度受到忽視的問題：適應(yīng)氣候變化問題、技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓問題以及資金問題，并將長期游離在《議定書》框架之外的美國也納入了《公約》所規(guī)定的發(fā)達(dá)締約方“三可”(可測量、可報告、可核實(shí))減排責(zé)任中來。“巴厘路線圖”的核心是促進(jìn)《公約》和《議定書》的全面、有效和持續(xù)的實(shí)施。
　　
　　2　哥本哈根之惑
　　
　　按照“巴厘島路線圖”確定的方針，2010年是確定2012年《議定書》屆滿之時各國如何確定各自的減排責(zé)任和目標(biāo)的最后一年，因此本次大會也被視為開啟“后京都”時代的最后時機(jī)。然而，事與愿違，就目前的情況和大會的結(jié)果來看，無疑這是一個“無恥的失敗”。在世界面臨的環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)峻的環(huán)境下，全球就保護(hù)環(huán)境和限制溫室氣體排放的共識似乎往回退了一大步。總結(jié)其原因大致有下面幾點(diǎn)：
　　2.1　各國訴求相去甚遠(yuǎn)
　　各國在環(huán)境問題上的巨大訴求差異是導(dǎo)致本次大會成果難產(chǎn)的根本原因之一，從各方在會前和會中提出的各項主張或申明來看，似乎已經(jīng)預(yù)示著本次大會不過是圣誕節(jié)前在北歐冰天雪地里的一場超級派對罷了。本次大會可以用兩大陣營，三股力量、多重利益來概括。
　　兩大陣營，發(fā)達(dá)國家一派、發(fā)展中國家一派，涇渭分明，唇槍舌戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國家歷史排放多、當(dāng)前人均排放高、資金技術(shù)實(shí)力強(qiáng)，而發(fā)展中國家歷史排放少、當(dāng)前人均排放低、資金技術(shù)實(shí)力不強(qiáng)。發(fā)達(dá)國家試圖拋開“議定書”，重開爐灶，建立一個“平等”的協(xié)議，將發(fā)中國家納入其中，實(shí)施“單軌制”；而發(fā)展中國家堅決要求延續(xù)議定書和路線圖設(shè)定的“共同但有區(qū)別”的原則，分別對《公約》和《議定書》內(nèi)容作出決定。
　　三股力量主要指以歐盟為主體的發(fā)達(dá)國家，以美國為代表，包括日本、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的傘形國家，以“基礎(chǔ)四國”為代表的，以77國集團(tuán)為主體的發(fā)展中國家。但是，就目前的情況看，發(fā)展中國家陣營日益分化為幾個不同的利益訴求主體，分別為“基礎(chǔ)四國”，小島國聯(lián)盟和雨林國家聯(lián)盟，他們之間的分歧有加劇的態(tài)勢。在本次大會上甚至出現(xiàn)了部分發(fā)展中國家亦批評中國環(huán)境政策的事件，這尤其需要引起我們的注意。
　　2.2　普遍存在“搭便車”心理
　　不能說世界各國沒有意向解決當(dāng)前嚴(yán)峻的環(huán)境問題，但是發(fā)達(dá)國家，尤其是以美國為代表的傘形國家的缺乏誠意是導(dǎo)致本次大會破產(chǎn)的最主要原因。國家與國家的信任的鴻溝加深，導(dǎo)致了本次大會裹足不前。
　　如果把清潔的自然環(huán)境理解成一種商品，能夠為人們提供舒適的生活環(huán)境和可持續(xù)的發(fā)展動力的話，無疑，該商品的獲得必然是要花費(fèi)的。其成本就是本次大會的主要議題——減排。然而，作為一種典型的外部性商品，在缺乏有效的國際規(guī)制和懲罰措施的前提下，極其容易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。從各自角度出發(fā)，氣候談判中同樣有兩種選擇：減排抑或不減排。假定別國減排而本國不減排，則本國可以坐享其成；反之，則本國不僅會被別國“搭便車”，且可能因成本增加而影響國力。因此，從表面上看，無論別國減排抑或不減排，出于本國利益最大化的考慮所有“理性的”國家都會愿意坐享其成而非減排。新興的“氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)”也認(rèn)為，減排成本和收益的不對稱，缺乏統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)是這次大會難產(chǎn)的主要原因。在哥本哈根，決定各國政治談判和最終結(jié)果的背后算得是一筆經(jīng)濟(jì)賬。
　　2.3　時機(jī)選擇有誤
　　關(guān)于時間的問題，本次峰會選擇的時機(jī)絕非最佳。首先，由于全球范圍內(nèi)的金融危機(jī)，導(dǎo)致各國經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)上升、赤字增加，很難奢求發(fā)達(dá)國家拿出真金白銀支援發(fā)展中國家的減排項目。因此，資金問題貫穿于整個談判過程的始終，但卻始終沒有結(jié)果，發(fā)達(dá)國家總是“顧左右而言他”，口惠而實(shí)不至，導(dǎo)致發(fā)展中國家不得不懷疑其誠意究竟有幾分。另外，作為世界上溫室氣體排放量最大的國家，美國國內(nèi)的政治環(huán)境或多或少的也牽制了本次談判取得新的進(jìn)展。奧巴馬總統(tǒng)上臺后，雖然有意于通過打造新能源經(jīng)濟(jì)重塑美國在世界范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)力，但是，受掣于剛剛登上總統(tǒng)大位和國內(nèi)醫(yī)療改革停滯不前，現(xiàn)在也很難指望奧巴馬總統(tǒng)給世界帶來驚奇。
　　2.4　環(huán)保技術(shù)尚未普及
　　在本次會議上，環(huán)保技術(shù)也是各方所關(guān)系的焦點(diǎn)之一。相對而言，發(fā)達(dá)國家比較重視環(huán)境保護(hù)，環(huán)保技術(shù)也比較成熟。以瑞典為例，自1990年至今，瑞典經(jīng)濟(jì)大約以平均每年3％的速度增長，得益于環(huán)保技術(shù)的廣泛使用，其碳排放量幾乎沒有增長，成為發(fā)達(dá)國家里減排的榜樣。反觀發(fā)展中國家，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力大，工業(yè)化進(jìn)程加快，一沒技術(shù)、二沒實(shí)力發(fā)展環(huán)保、低碳經(jīng)濟(jì)。然而，發(fā)達(dá)國家為保持自身的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，拒絕向發(fā)展中國家提供低碳環(huán)保技術(shù)，導(dǎo)致雙方談判破裂，遲遲難以達(dá)成妥協(xié)。
　　
　　3　展望墨西哥
　　
　　哥本哈根大會雖然落下了帷幕，但是對人類更美好未來的追求的腳步卻永遠(yuǎn)不會停止。各方均決定201 1年在墨西哥城上繼續(xù)討論本該由本屆大會完成的議題，聯(lián)合國也迫切希望在2012年《議定書》第一期承諾到期之前，各方能就新一期的承諾安排達(dá)成一致。對蹣跚行駛的氣候談判這列火車來說，哥本哈根不是終點(diǎn)，那墨西哥呢?是或不是或許取決于以下幾點(diǎn)。
　　3.1　完善碳排放交易機(jī)制
　　按照《議定書》的規(guī)定，整個談交易機(jī)制由清潔發(fā)展機(jī)制、排放貿(mào)易和聯(lián)合履約組成。清潔發(fā)展機(jī)制是目前公認(rèn)的最優(yōu)的方法，采用這種方法，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)可以通過(沒有類似減排承諾的)與發(fā)展中國家和新興市場國家開展項目合作，通過項目獲得核證減排量，這些核證減排量可以被計入前者自己的減排承諾當(dāng)中。聯(lián)合履約是指國家或企業(yè)可以通過與《京都議定書》的其他簽署國開展項目，通過項目獲得減排單位，這些減排單位可以被計入前者自己的減排承諾當(dāng)中。排放貿(mào)易目前還沒有哪個國家有過實(shí)踐。
　　要完善碳排放交易機(jī)制，就要首先對碳排放權(quán)交易進(jìn)行改進(jìn)，可以在某種程度上借鑒歐盟EU ETS的經(jīng)驗，實(shí)行配額管理，拍賣獲得，甚至可以更具體一些，分行業(yè)、分地區(qū)進(jìn)行細(xì)化防止出現(xiàn)價格扭曲和不公平競爭的現(xiàn)象。其次需要對不同的交易體系進(jìn)行協(xié)調(diào)，這樣可以降低交易體系的復(fù)雜性和國際政策溝通的難度，并削減交易成本。最后還要對清潔發(fā)展機(jī)制進(jìn)行改進(jìn)，目前，最重要的發(fā)展機(jī)制參與國是中國、印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體，尚未把其他發(fā)展中國家納入到這個體系來，主要原因是清潔發(fā)展機(jī)制成本相對比較高，只有通過大項目的合作才能產(chǎn)生規(guī)模效益，因此如何降低成本，在更廣的范圍內(nèi)與更多發(fā)展中國家合作是當(dāng)前最主要的問題，只有這樣才能解決絕大多數(shù)國家的關(guān)切，降低談判的難度。
　　3.2　推動技術(shù)轉(zhuǎn)讓與資本援助
　　發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)國家正處于的工業(yè)化進(jìn)程。是無論哪個國家在歷史發(fā)展過程中都必須邁的一道坎.此時，較發(fā)達(dá)國家而言，發(fā)展中國家更迫切需要資金和技術(shù)支持。毫無疑問，資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓是所有氣候談判的永恒話題，也是爭論的核心。這個問題解決不了，就很難企盼下輪氣候談判能談出結(jié)果。要解決這個問題，可以從資金的流向、轉(zhuǎn)讓的方式、收益的分成等方面著手。
　　就目前的情況看，資金流向環(huán)保基礎(chǔ)研究領(lǐng)域是一項不錯的選擇。首先，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的資本援助在發(fā)達(dá)國家議會通過的阻力相對較小；其次，如果在該領(lǐng)域能有所發(fā)現(xiàn)并應(yīng)用到后續(xù)的節(jié)能減排的系統(tǒng)工程中來。對雙方都有益處；再次，通過和發(fā)達(dá)國家的技術(shù)合作還能培養(yǎng)本國在這方面的人才，為將來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大規(guī)模升級和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型儲備經(jīng)驗。相反，如果一味地要求通過援助以減少溫室氣體排放量，雖然在短期內(nèi)能發(fā)揮明顯作用，但是從長期看反而使本國在低碳經(jīng)濟(jì)競爭中受制于人。
　　另外在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金援助的相關(guān)談判時，雙方要本著“節(jié)約、夠用”的原則確定援助金額和需要轉(zhuǎn)讓的技術(shù)。就是說既要保障發(fā)展中國家有足夠的資金用于減少溫室氣體排放，同時在資金的使用上也要做到節(jié)約高效。在引進(jìn)的技術(shù)上，既要考慮到技術(shù)的成熟度，也要考慮到技術(shù)的適用性，還要考慮到引進(jìn)和推廣技術(shù)的成本，杜絕華而不實(shí)，防止水土不服。
　　3.3　著力解決最不發(fā)達(dá)國家的關(guān)切
　　最不發(fā)達(dá)國家往往是歷史上長期遭受殖民侵略、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、自然環(huán)境惡劣的國家，這些國家大都是撒哈拉沙漠以南非洲國家以及一些南太平洋島國，最容易受到全球氣溫上升的危害，且發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)尚存在諸多困難遑論發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和減少溫室氣體排放量了。客觀地說這些國家是目前最需要資金援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國家，而且與中印這樣的大國相比，相對較小一筆數(shù)量的資金援助便能起到很好的作用，但目前的現(xiàn)狀是這些國家在國際談判中的聲音相對弱小，很難引起發(fā)達(dá)國家的重視，本次大會得益于中方的大力呼吁才沒有使這些國家的利益訴求被本次大會嘈雜的聲音所湮沒。因此，著力解決這些國家的關(guān)切對于達(dá)成一項能形成普遍共識的協(xié)議具有至關(guān)重要的意義。
　　3.4　提高對相對減排和間接減排的重視
　　為了阻止地球氣溫繼續(xù)上升，溫室氣體減排的確是不二選擇。但是在如何減排上可以選擇的途徑有許多。溫室氣體減排從廣義上講有兩種，一種是相對減排和絕對減排，一種是直接減排和間接減排。
　　所謂相對減排是指碳排放量雖有增長，但其增長率低于GDP的增長率，即單位能耗下降；絕對減排是指碳排放量總量的下降。目前，中國和印度等新興經(jīng)濟(jì)體往往承諾相對減排(或承諾降低碳密度)，發(fā)達(dá)國往往承諾絕對減排，這與不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同有關(guān)，硬性要求發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)碳排放總量絕對下降對發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)有很大的影響，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。因此，承認(rèn)相對減排與絕對減排同樣的地位能將更多的發(fā)展中國家納入到現(xiàn)行的談判機(jī)制中來。
　　所謂直接減排是指在數(shù)量上控制溫室氣體的增長，實(shí)現(xiàn)負(fù)增長或零增長；間接減排是指植樹造林通過綠色植物吸收二氧化碳實(shí)現(xiàn)間接減排。對發(fā)展中國家而言可以采取間接減排的方式，通過植樹造林和增加植被與濕地面積吸收二氧化碳來達(dá)到減排的目的，不僅可以改善我國脆弱的生態(tài)環(huán)境，還能在不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時實(shí)現(xiàn)減排的目