消費者選擇權研究

　　[摘要]消費者的選擇權，是指消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。本研究以消費者合法權益為對象，擇其中選擇權一類為論述范疇，并慎選具有代表性的經典實踐案例，裁擇名家之長，結合本身的研究心得對侵害消費者選擇權的行為進行剖析。
　　[關鍵詞]消費者選擇權；變相侵犯；影響評價制度；撤銷權
　　[中圖分類號]D923.8　[文獻標識碼]A　[文章編號]1005-6432(2010)35-0106-03
　　
　　1　消費者選擇權概述
　　
　　根據《消費者權益保護法》關于選擇權的規定，是否可以對消費者選擇權這一法律概念下這樣一個定義：消費者選擇權，是指消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。其基本內容如下：
　　1.1　消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者
　　所謂經營者，是指以贏利為目的從事生產、銷售或者提供服務的自然人、法人及其他經濟組織。消費者能夠真正享有對商品和服務的選擇權的前提是具有對經營者的選擇權，消費者只有具有了對經營者的選擇權后，才能夠對經營者所提供的商品和服務進行選擇。
　　這是針對特定主體的選擇權，其選擇的原因并不是交易內容本身，而是某些特定的交易相對人，消費者不會因為商品或服務內容本身的變化而放棄選擇權，它真正針對的對象不是正在談判的交易，而是一些交易以外的事情，如因為該經營者欠缺信用等。
　　1.2　自主選擇商品品種或者服務方式
　　這是針對交易內容的選擇，是通過選擇權的行使來確定交易內容，選擇消費者心中想要的某一種商品或某一項服務，當交易相對人，即經營者滿足消費者的條件時，該消費者就會放棄繼續行使選擇權，而與之達成交易，實際是通過排查的方式挑選商品。取決于消費者的經驗、主觀標準、流行的文化準則與價值觀等。
　　1.3　自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務
　　消費者作為與經營者相對立的市場主體，同樣也是獨立的、自主的作為生活消費的主體，消費者最清楚自己在生活中需要購進得商品和接受的服務，以及需要什么，需要多少。消費者購買某種商品和接受某種服務的目的都是為了滿足自己的某種需要，購買商品和接受服務本身體現著消費者一定的利益的追求，任何單位和個人都不得把自己的意志強加給消費者。
　　1.4　消費者在自主選擇商品或者服務時。有權進行比較、鑒別和挑選
　　比較，主要是對商品價格、產地、性能、規格或者服務的內容、方式、費用等與商品、服務本身有關的各種信息的比較；鑒別，指的是對商品或者服務的質量、性能、真偽等信息進行鑒定、甄別；挑選，指的是消費者在購買商品或者接受服務時作出選擇。這三個過程都必須在消費者意識自由的基礎下完成，完全由消費者意愿決定。
　　
　　2　對侵害消費者選擇權現象的法律分析
　　
　　2.1　一般行業中消費者選擇權受侵害現象的法律分析
　　2.1.1　通過對選擇權可以不合理義務直接侵犯消費者選擇權
　　案例：李冰購買某影城當天14：30《手機》電影票兩張，李冰攜帶外購飲品欲進入放映廳觀看電影時，影城工作人員以其攜帶非本影城出售的飲品為由禁止其進入，雙方產生糾紛，李冰最終未能入場觀看電影。
　　就該案例而言，就是影城只選擇那些不帶飲品或者在影城經營的店鋪購買食品的消費者。這涉及經營者選擇權與消費者選擇權的沖突問題，此種“霸王條款”是否構成對消費者的選擇權的侵犯?在市場經濟的條件下，不否認經營者同樣也享有選擇權，所謂經營者的選擇權，是指經營者通過確立一定的標準，對特定的消費者提供商品或服務，對于不符合這一標準的消費者拒絕提供商品或者服務的權利。從民法基本原則來講，經營者固有享受選擇的權利，這是平等原則和自愿原則的充分體現，但也受到特別的限制，如《合同法》第289條規定：“從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求?！?br/>　　綜上所述，承認經營者的選擇權，讓經營者在一定條件下，可以設定正當的條件，要求該條件具備必要性、合法性、公開性、合理性?？梢姲咐幸允欠褡詭э嬈坊蛘咴谟俺墙洜I的店鋪購買食品為選擇標準顯然是行不通的。
　　2.1.2　通過侵犯消費者知情權變相侵犯消費者選擇權
　　案例：1994年北京百盛購物中心及其新加坡鱷魚公司經銷商在其出售新加坡“鱷魚”牌服裝專柜上，將購入的北京服裝廠制作的“楓葉”牌服裝，撕去“楓葉”商標，換上“鱷魚”商標，以高出原“楓葉”服裝數倍的價格出售。
　　就該案例而言，百盛及新鱷魚則采用了直接在商品上冒用“鱷魚”商標的形式和通過文字標注形式在其“鱷魚”牌服裝專柜上標明“新加坡”(產地)等字樣兩種方式對其“鱷魚”牌服裝的質量、性能、生產者、產地等作了引人誤解的虛假表示，使廣大消費者產生誤解，信以為真，而作出錯誤的選擇。
　　通過知情權間接侵犯消費者的選擇權，在生活中常見的還有另一種形式即通過商業廣告誤導消費者。往往消費者購買某一商品或者接受某一服務，首先接觸的并不是商品或服務本身，而是漫天飛舞的商業廣告。廣告對消費者有直接或潛移默化的影響，說服消費者購買其產品或者接受服務是其最實質的目的。在實際生活中廣告主、廣告經營者或廣告發布者由于受利潤最大化驅使經常利用誤導性陳述使消費者產生錯誤印象，誘導消費者購買其產品或者接受其服務，變相地侵犯了消費者的選擇權。《廣告法》第5條規定：“廣告主、廣告經營者、廣告發布者從事廣告活動，應當遵守誠實信用原則?！边@要求廣告活動應保持善意、誠實，恪守信用，反對任何形式的誤導和欺騙。任何廣告在設計時不得濫用消費者的信任，或者利用消費者缺乏經驗或者知識欠缺，弄虛作假、欺騙誤導。
　　
　　2.2　公用企事業單位中消費者選擇權受侵害現象的法律分析
　　2.2.1　濫用壟斷地位侵害消費者選擇權
　　公用企事業單位在實踐中常常濫用壟斷地位以強行要求(強制或者變相強制他人購買其指定的經營者的商品)、設置服務障礙、脅迫、推薦、差別待遇等方式侵害消費者選擇權，通過以下法律條文我們不難發現公用企事業單位濫用壟斷地位侵害消費者選擇權的手段。如《反不正當競爭法》第6條規定：“公用企業或者其他依法具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。”這一條文是針對公用企業等具有獨占地位的經營者限制競爭行為的規定。為了配合《反不正當競爭法》的實施，國家工商行政管理局還專門制定了《關于禁止公用企業限制競爭行為的若干規定》。在實踐中，公用企事業單位，還往往利用所謂的合同自由，使消費者在交易過程中被迫接受不平等條件，如以不供電、供水或少供電、供水，不簽合同，捆綁銷售等方法迫使相對人接受不利條件，侵犯消費者的選擇權。
　　2.2.2　通過行政政策強制侵犯消費者選擇權
　　通過行政政策強制侵犯消費者選擇權的方式剛好與競爭政策相反，它主要是通過政府對某些(地方)產業的“支持”，促使這些產業競爭力的提高，一般來說會損害市場競爭，因為政府支持的行為本身就是一種限制競爭的行為，它不僅扭曲了市場對資源的配置，不利于市場的公平競爭，更重要的是侵害了直接受體，即消費者的選擇權。常見的有：行政機關或經授權行使行政職權的單位，通過召開報刊征訂會、分配征訂指標、下發征訂文件，把征訂報刊列入年終檢查和考核達標的條件等方式向農民、個體工商戶、企事業單位強行征訂報刊。這種“攤派”行為嚴重損害了消費者的選擇自由與權益。現實生活中有些行政機關為了眼前的利益或者本地區的利益，往往會采取一些限制競爭的行為，如對進入本地區的商品收取一定的費用或者根本禁止其進入本地區市場等，這些都是通過行政政策強制侵犯消費者選擇權的具體表現。
　　
　　2.3　公共產品定價中的侵犯消費者選擇權
　　就公共產品而言，其定價權也同樣涉及消費者的選擇權，如果定價合理，是對消費者選擇權最大的保障，反之，則是對消費者選擇權的侵犯。公共產品定價反映了“國家與市場在價格管制關系上的權力分配。一方面，價格的基礎市場調節地位不能改變，另一方面，國家通過對公用事業及基礎產業的價格控制，使社會公平得到基本保障。”消費者在社會生活中涵蓋面大，既是市場的重要主體，又是價格的最終承受者，也是權益容易受到侵犯的群體，“物美價廉”是消費者的追求，價格往往又是消費者選擇的出發點，分配消費者公共產品的定價權，由消費者來選擇定價，可以使價格這一敏感而又關乎消費者利益的問題得到合理解決，使公共產品定價權的行使更好的立足于消費者，實現消費者的良性互選。
　　
　　3　消費者選擇權多方位保護的構想
　　
　　3.1　強化消費者選擇權保護意識
　　3.1.1　強化國家機關對選擇權的保護意識
　　保護消費者自主選擇權是國家機關的職責之一，是“為人民服務”在消費領域的具體表現形式。國家機關在保護消費者選擇權的過程中扮演著一個重要的角色，是消費者依法行使選擇權的強有力保障。所以，在我國市場經濟還不發達階段，強化國家機關的消費者自主選擇權保護意識，使國家工作人員明確保護消費者自主選擇權尤為必要。
　　3.1.2　強化經營者對選擇權的保護意識
　　保護消費者自主選擇權，經營者必須有消費者自主選擇權的意識，法律的強制效力只有在當事人之間發生爭議并訴諸法律時，才能直接發生作用，所以可以說經營者是保護消費者自主選擇權的直接受體。如果經營者自身有保護消費者自主選擇權的意識，則消費者交易都可以自愿地進行，因此，經營者樹立保護消費者自主選擇權意識是消費者自主選擇權免于受損害的最重要的因素。
　　3.1.3　強化消費者對選擇權的自我保護意識
　　消費者應是選擇權的最好維護者，消費者應當知道在消費領域享有選擇權，享有哪些選擇權，選擇權的含義和內容，如何依法行使選擇權；應當通過對選擇權的認知學會辨析在具體的消費生活中哪些行為侵犯其選擇權；應當在其選擇權受到侵害時，懂得拿起法律武器與侵害選擇權的行為作斗爭，依法理智地維護選擇權，而不是選擇漠不關心，甚至放棄維權。
　　
　　3.2　建立消費者選擇權影響評價制度
　　消費者選擇權環境影響評價，是在消費者進行消費活動之前，預先對可能產生侵犯消費者選擇權的經營者(包括商品和服務的提供者)、消費環境(服務狀態)進行調查、預測和評價，為避免或減輕侵犯消費者選擇權制定切實有效的方案，并及時向消費者發報。消費者選擇權環境影響評價是對今后消費者選擇權環境的一種預斷評價，是貫徹“預防為主”原則的具體體現，更是保護消費者選擇權的重要制度保障。實施這項制度有利于從源頭預防和控制對消費者選擇權的侵犯，通過消費者選擇權影響評價制度消費者可以預先知道經營者是否有侵犯其選擇權的可能，對消費者選擇權有無不利影響，把侵犯消費者選擇權的影響降到最低限度或者避免，有利正確處理消費者與經營者之間的關系。要求消費者選擇權環境影響評價是一種強迫行動的手段，通過要求行政機關嚴格執行消費者選擇權環境影響評價制度，迫使他們在決策過程中充分考慮和照顧消費者的選擇權，在這個意義上，消費者選擇權環境影響評價制度，可以使目前行政機關對消費者選擇權漠不關心，被動接受的態度向積極調查、主動接受轉化，有助于改進和提高消費者選擇權保護力度，避免“先侵犯，后處理”。
　　
　　3.3　賦予消費者撤銷權
　　撤銷權，是指消費者在知道或者理應知道其合法選擇權因欺詐而受到侵犯時享有撤銷該行為的權利。關于撤銷權適用的條件，即消費者在何種場合享有撤銷權?消費者在經營者存在欺詐行為的場合下享有撤銷權，何謂“欺詐”?在我國關于民事上的“欺詐”有三個層次的法律規定：
　　首先《民法通則》第58條規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效；其次《合同法》第54條第2款規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷；及《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益的無效；最后《消費者權益保護法》第49條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。
　　綜觀三條的規定都使用了“欺詐”一詞，但是在上述三部法律中同樣都只規定了“欺詐”的法律效果，而未曾給“欺詐”下過定義。按照民法解釋規則，同一法律或者不同的法律使用同一概念時，原則上應作同一解釋。憑一般人的認識經驗，在日常生活中，“欺詐”就是故意騙人，就是故意捏造事實誘使他人上當受騙。按照學說解釋，“欺詐行為”是指“當事人一方故意制造虛假或歪曲事實，或者故意隱匿事實真相，使表意人陷入錯誤而作出意思表示的行為”，其構成要件之一是“須有欺詐的故意”，無“欺詐的故意”，即無所謂“欺詐行為”。按照最高人民法院的解釋，“一方當事人，故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為”[見《關于貫徹執行民法通則若干問題的意見[試行]》第68條]。消費領域內的欺詐，在法律適用上，按照特別法優先適用的原則，應當優先適用《消費者權益保護法》第49條的規定。該法條賦予消費者賠償請求權。但是鑒于法律規定消費者享受賠償請求權的前提是受到實際的損失，而且在具體的實踐中，賠償請求權的行使受到重重的限制，消費者往往只能空喊口號，比如有些數額較小的案件中，往往會導致索賠成本比實際賠償數額還高。
　　綜上所述，經營者因故意告知消費者虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使消費者意思表示錯誤，而作出錯誤選擇的，應當認定為侵犯消費者的選擇權。在此條件下應當同時賦予消費者相應的撤銷權及賠償請求權以保護消費者的合法選擇權，由消費者自由選擇適用撤銷權、賠償請求權或者兩者并用。這種撤銷權制度與賦予消費者“試用期”的意思是一致的。值得指出的是，日本為保護消費者權益還制定了專門的《消費者契約法》，這實質上是法律強加給當事人雙方在訂立合同時伴生的消費者保護契約，即公用事業部門與消費者締結交易關系也同時建立消費者保護關系。公用事業部門在與消費者訂立和履行交易合同時，必須履行保護消費者的承諾；否則，消費者有權取消或中止交易合同。交易合同中凡與消費者保護契約相抵觸的條款，應當認定為無效。這種立法則得我國借鑒。消費者撤銷權制度是一種事后補救制度與消費者選擇權影響評價制度(預斷性制度)的結合，可以起到防治相結合的作用。
　　
　　4　結語
　　
　　我們之所以強調保護消費者選擇權，那是因為我們消費者的選擇權不和諧。之所以不和諧，那是因為存在矛盾和沖突，消費者的選擇權與經營者的選擇權不應該是那種水火不容“你進我退”的關系，而是一種激勵相容的關系。任何權利都有矛盾沖突，關鍵的問題是我們缺乏化解矛盾沖突的正確理念和有效機制，所以保護消費者選擇權，歸根結底就是要解決理念問題和機制問題。要端正理念，完善機制，才能構建和諧選