SEO社會價(jià)值創(chuàng)造模式研究現(xiàn)狀述評與進(jìn)一步研究的思考

　　 本文通過對近五年國內(nèi)外關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社會創(chuàng)業(yè)組織(SEO)如何創(chuàng)造社會價(jià)值應(yīng)該成為社會創(chuàng)業(yè)研究的主要問題之一。可是，到目前為此，關(guān)于這方面問題還缺乏系統(tǒng)的理論和實(shí)證研究。尤其國外學(xué)者提出的社會創(chuàng)業(yè)組織價(jià)值創(chuàng)造模式中提出的許多重要變量如社會使命、商務(wù)模式和社會績效等，缺乏一致性的概念界定和相互間關(guān)系系統(tǒng)的實(shí)證探討。為此，本文提出了進(jìn)一步研究的思路。
　　
　　1．國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評及研究意義
　　
　　(1)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評。近十年來，以非營利組織為主導(dǎo)的“將實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值與企業(yè)化運(yùn)營相結(jié)合”的社會創(chuàng)業(yè)(social entrepreneurship，SE)實(shí)踐在全球得到不斷開展，尤其是社會創(chuàng)業(yè)家尤努斯(Muhammad Yunus)獲得2006 年度諾貝爾和平獎(jiǎng)后，這一現(xiàn)象引起了越來越多學(xué)者的關(guān)注，并成為創(chuàng)業(yè)和管理領(lǐng)域的一大新興研究熱點(diǎn)。Mair & Marti (2006)認(rèn)為，社會創(chuàng)業(yè)作為一種實(shí)踐和一種學(xué)者們調(diào)查的領(lǐng)域，為挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和重新思考管理和經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域的有關(guān)概念和假設(shè)提供了一個(gè)獨(dú)特的機(jī)會；Andrea E. Smith-Hunter(2008)也指出，給予適當(dāng)?shù)闹埸c(diǎn)，社會創(chuàng)業(yè)可以像傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)一樣是一個(gè)可行且值得研究的領(lǐng)域。
　　近幾年來，國外關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)方面的研究取得了不少成果。但是，目前社會創(chuàng)業(yè)研究還嚴(yán)重滯后于社會創(chuàng)業(yè)實(shí)踐(Austin et al.，2006；Patrick J. Murphy，2009)，社會創(chuàng)業(yè)研究似乎還處于早期階段，總體上是由現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)的，主要以定性研究和案例研究為主，并以創(chuàng)業(yè)、組織和管理理論為研究基礎(chǔ)(Dees & Battle Anderson，2006；Sophie Bacq and Frank Jans社會創(chuàng)業(yè)n，2008；Brigitte Hoogendoorn，2009；Jeremy C. Short，2009)；目前，學(xué)術(shù)界對社會創(chuàng)業(yè)理論淵源、概念框架以及細(xì)分邊界的認(rèn)識仍比較模糊(Mair & Martí，2006；Fran?ois Brouard，2009)，導(dǎo)致不同背景的學(xué)者對社會創(chuàng)業(yè)有著不同的理解(Wendy Cukier，2009)。
　　綜上所述，社會創(chuàng)業(yè)研究存在許多問題，亟待探討和解決。但如果再進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，目前社會創(chuàng)業(yè)研究更需聚焦的主要問題是社會創(chuàng)業(yè)組織(social entrepreneurship organizations，SEO)如何創(chuàng)造社會價(jià)值的問題。社會創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上是社會價(jià)值創(chuàng)造的一個(gè)過程(Dees，1998)，因而，社會創(chuàng)業(yè)組織如何創(chuàng)造社會價(jià)值應(yīng)該成為社會創(chuàng)業(yè)研究的主要議題之一。可是，到目前為此，關(guān)于這方面問題系統(tǒng)的理論和實(shí)證研究缺乏(Robin Stevens，2008)。
　　就社會創(chuàng)業(yè)本身的研究來看，現(xiàn)有許多國外學(xué)者，從不同視角對社會創(chuàng)業(yè)組織社會價(jià)值創(chuàng)造的過程模式進(jìn)行了探討。例如，Ayo Guclu，J.Gregory Dees，and Beth Battle Anderson(2002)認(rèn)為，為了確定是否有前途的想法可以變成一個(gè)機(jī)會值得認(rèn)真追求，社會創(chuàng)業(yè)家必須構(gòu)建一個(gè)清晰并令人信服的社會影響理論和可行的商務(wù)模式。而開發(fā)一個(gè)可行的商業(yè)模式，需要設(shè)計(jì)一個(gè)有效的運(yùn)作模式，并設(shè)計(jì)出可行的資源戰(zhàn)略。
　　Frank van Delft(2008)認(rèn)為，社會創(chuàng)業(yè)組織的商務(wù)模式對其價(jià)值創(chuàng)造的影響是明顯的。商務(wù)模式的四個(gè)主要構(gòu)成客戶互動(dòng)、核心戰(zhàn)略、資源戰(zhàn)略和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)不同程度地影響社會創(chuàng)業(yè)組織的價(jià)值創(chuàng)造過程。其中價(jià)值網(wǎng)絡(luò)影響最大，其次是客戶互動(dòng)、核心戰(zhàn)略，資源戰(zhàn)略是影響最小的一個(gè)。客戶互動(dòng)水平越高，創(chuàng)造的社會價(jià)值就越高，導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造就越低；如果核心戰(zhàn)略單純地強(qiáng)調(diào)社會創(chuàng)業(yè)組織的社會屬性，其結(jié)果產(chǎn)生的主要是社會價(jià)值，而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就少，如果要保持社會價(jià)值創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造協(xié)調(diào)，其核心戰(zhàn)略也要體現(xiàn)平衡的理念思維；在資源容易獲取的情形下，資源戰(zhàn)略對社會創(chuàng)業(yè)組織的價(jià)值創(chuàng)造影響較少，而在資源稀缺的條件下，資源戰(zhàn)略在社會創(chuàng)業(yè)組織社會和經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造中就顯得極其重要。對社會創(chuàng)業(yè)者來說，一個(gè)強(qiáng)的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的重要性是不可低估的，因?yàn)榉?wù)于組織的雙重目標(biāo)，他們必須協(xié)調(diào)不同的利益相關(guān)者。
　　Robin Stevens(2008)等認(rèn)為社會創(chuàng)業(yè)組織價(jià)值創(chuàng)造與使命陳述(包括使命陳述、規(guī)范與價(jià)值、組織身份)、商務(wù)模式(包括外部市場、資源與能力、價(jià)值鏈)和社會績效(包括社會影響、活動(dòng)計(jì)劃和政策)三個(gè)基于資源基礎(chǔ)觀的結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。并且提出三個(gè)假設(shè)，即：社會使命強(qiáng)的社會創(chuàng)業(yè)組織有更高的社會績效水平；社會使命弱的社會創(chuàng)業(yè)組織有較弱的社會績效水平；有高水平社會績效的社會創(chuàng)業(yè)組織有高的經(jīng)濟(jì)績效。
　　Moriah Meyskens(2008)通過對大量文獻(xiàn)的綜述和分析，認(rèn)為涉及社會價(jià)值創(chuàng)造的各類組織和機(jī)構(gòu)包括政府、社會服務(wù)組織、企業(yè)(承擔(dān)社會責(zé)任)等與社會創(chuàng)業(yè)組織合作比各自獨(dú)立開展有關(guān)活動(dòng)將創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)與社會創(chuàng)值。
　　 Sophie Bacq and Frank Janssen(2009)等認(rèn)為社會創(chuàng)業(yè)組織的績效(社會影響)與其董事會的治理機(jī)制和組織的能力密切相關(guān)。并提出三個(gè)假設(shè)：由于社會創(chuàng)業(yè)組織的多重性質(zhì)，其存在不同的治理模式并且覆蓋從傳統(tǒng)的營利治理原則到非營利治理模式的一個(gè)大的譜系列；董事會在社會創(chuàng)業(yè)平衡各種利益相關(guān)者的目的與社會使命中扮演關(guān)鍵角色，社會創(chuàng)業(yè)董事會的輸入、結(jié)構(gòu)和過程將對它的績效(社會影響)有影響；社會創(chuàng)業(yè)組織董事會和它的社會影響之間的關(guān)系以它的組織能力(包括安置員工、溝通、聯(lián)盟建立、游說、賺取收入、復(fù)制、刺激市場力)為中介。
　　但是，上述研究成果還比較零散，彼此之間缺乏關(guān)聯(lián)性，有些研究結(jié)論并不一致，特別是上述模式中提出的許多重要變量及其次變量如社會使命(包括使命陳述、規(guī)范與價(jià)值，組織身份等)、商務(wù)模式(包括外部市場、資源與能力、價(jià)值鏈，或者客戶互動(dòng)、核心戰(zhàn)略、資源戰(zhàn)略和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，或者運(yùn)作模式與資源戰(zhàn)略等)和社會績效(包括社會影響、活動(dòng)計(jì)劃等)等，缺乏一致性的概念界定和相互間關(guān)系系統(tǒng)的實(shí)證探討，這在一定程度上影響了上述研究成果的科學(xué)性和一般適用性。
　　近三年來，中國學(xué)者，如陳勁( 2007)、鄔愛其(2008)、焦豪(2008)、陳劍(2008)、彭鈺(2008)、李維維(2009)等等，也開始探討社會創(chuàng)業(yè)的有關(guān)問題。但研究還處于起步階段，涉及的主題大部分著重概念的定義問題，大部分采取的方法都是文獻(xiàn)綜述和比較性的定性研究，對社會價(jià)值過程創(chuàng)造模式專門進(jìn)行理論和實(shí)證的研究缺乏。值得重視的是盛南的博士論文《社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其形成機(jī)制研究：組織變革的視角》(2009)，該文通過實(shí)證研究對企業(yè)的社會型創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象進(jìn)行了深度解讀與系統(tǒng)剖析。但本研究主要集中在企業(yè)的社會創(chuàng)業(yè)問題上，所以其成果不能完全應(yīng)用到集中于非營利組織社會創(chuàng)業(yè)問題的研究上。
　　(2)研究意義。社會創(chuàng)業(yè)研究是一個(gè)嶄新的研究領(lǐng)域，但這樣的研究主題和方向顯然符合社會發(fā)展的需要，尤其符合像我國這樣致力于打造和諧社會的發(fā)展中國家的社會發(fā)展需要。然而，不得不承認(rèn)，雖然中國出現(xiàn)了一些社會創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，但社會創(chuàng)業(yè)作為一個(gè)管理主題，以及面對各類創(chuàng)業(yè)者，還尚屬新概念，相關(guān)研究仍滯后于現(xiàn)實(shí)情況(陳勁，2009)。因此，梳理和總結(jié)國外的社會創(chuàng)業(yè)研究成果，并針對上述國內(nèi)外社會創(chuàng)業(yè)、社會價(jià)值創(chuàng)造過程模式研究的不足，根據(jù)中國的國情，進(jìn)一步開展有關(guān)研究，是迫在眉睫之事。
　　
　　更為重要的是，我國許多非營利組織通過市場化的運(yùn)作方式積極投入全球社會創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的潮流中，但其市場化運(yùn)作效果并不理想，中國非營利組織市場化運(yùn)作已陷入“合法性”、“道德性”“認(rèn)同性”和“實(shí)踐性”的困境之中。因此，對國外社會創(chuàng)業(yè)理論和實(shí)踐尤其對社會創(chuàng)業(yè)組織社會價(jià)值創(chuàng)造過程的模式進(jìn)行探討，將為中國非營利組織有效地開展社會創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和轉(zhuǎn)型為真正意義的社會創(chuàng)業(yè)組織提供理論指導(dǎo)和實(shí)踐啟示。
　　
　　2．進(jìn)一步研究的思考
　　
　　為彌補(bǔ)上述關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)組織社會價(jià)值創(chuàng)造過程模式研究的局限性，未來的研究可以從以下兩方面展開：
　　(1)整合的理論模式研究。未來的研究可以通過文獻(xiàn)調(diào)研法和比較研究法對現(xiàn)有關(guān)于社會價(jià)值創(chuàng)造的研究文獻(xiàn)(包括社會創(chuàng)業(yè)和非社會創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn))進(jìn)行全面的綜述和評析，澄清對社會價(jià)值創(chuàng)造中主要涉及的維度及其次維度，如社會使命(使命陳述，規(guī)范與價(jià)值，組織身份等)、商務(wù)模式(外部市場、資源與能力、價(jià)值鏈或者客戶互動(dòng)、核心戰(zhàn)略、資源戰(zhàn)略和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作模式與資源戰(zhàn)略等)和社會績效(社會影響、活動(dòng)計(jì)劃和政策等)等概念的某些模糊認(rèn)識，基于資源觀并整合戰(zhàn)略管理優(yōu)勢尋求觀點(diǎn)和創(chuàng)業(yè)學(xué)的機(jī)會尋找觀點(diǎn)，努力構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)合理的社會創(chuàng)業(yè)組織社會價(jià)值創(chuàng)造過程的理論模式(如圖1所示)。
　　具體而言，涉及如下兩大問題的研究；第一，社會創(chuàng)業(yè)組織如何創(chuàng)造價(jià)值的問題。它主要解決社會創(chuàng)業(yè)組織及其使命、商務(wù)模式和社會績效的本質(zhì)問題。包括：使命陳述中要解決社會創(chuàng)業(yè)組織是否明確地制定了使命陳述、該陳述的內(nèi)容是什么、該陳述是否完整、商務(wù)活動(dòng)和社會目的關(guān)系如何？規(guī)劃和價(jià)值中要解決社會創(chuàng)業(yè)組織的價(jià)值是什么？組織識別中要解決社會創(chuàng)業(yè)組織是否具有多重身份？商務(wù)模式中社會創(chuàng)業(yè)組織的價(jià)值鏈和外在市場的本質(zhì)是什么？社會創(chuàng)業(yè)組織固有的資源和能力是什么？社會創(chuàng)業(yè)組織上下游競爭對手是誰？社會創(chuàng)業(yè)組織中價(jià)值鏈中哪一些活動(dòng)是最重要的？績效中要解決社會創(chuàng)業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)績效和社會績效是什么？什么程度社會創(chuàng)業(yè)組織意味著實(shí)現(xiàn)其使命？第二，社會創(chuàng)業(yè)組織中社會使命、商務(wù)模式和社會績效之間的關(guān)系的問題。它主要解決有強(qiáng)烈的社會使命的社會創(chuàng)業(yè)組織是否有高的社會績效、有高的社會績效的社會創(chuàng)業(yè)組織是否有高的經(jīng)濟(jì)績效？有效的商務(wù)模式是否對社會績效產(chǎn)生正影響，而商務(wù)模式中的各變量如客戶互動(dòng)、核心戰(zhàn)略、資源戰(zhàn)略和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)等等對社會績效的影響如何？
　　(2)整合理論模式的實(shí)證研究。通過國內(nèi)外案例系統(tǒng)的分析，對上述建立的理論模式進(jìn)行探索性和解釋性測試與驗(yàn)證，未來研究需要驗(yàn)證的假設(shè)有(如圖2所示)：H1社會使命強(qiáng)的社會創(chuàng)業(yè)組織將產(chǎn)生更高的社會價(jià)值績效；H2：有高水平社會績效的社會創(chuàng)業(yè)組織有高的經(jīng)濟(jì)績效；H3：有效的商務(wù)模式將使社會創(chuàng)業(yè)組織產(chǎn)生更高的社會價(jià)值績效和經(jīng)濟(jì)績效；H4：社會創(chuàng)業(yè)組織產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)績效對社會使命的完成有促進(jìn)作用：H5：社會使命強(qiáng)的社會創(chuàng)業(yè)組織對商務(wù)模式的實(shí)現(xiàn)有正向促進(jìn)作用；H6：社會創(chuàng)業(yè)組織與政府、營利組織合作開展社會創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目創(chuàng)造的社會價(jià)值比各自單獨(dú)承擔(dān)的更高；其次，設(shè)計(jì)一套符合中國經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境的社會創(chuàng)業(yè)組織價(jià)值創(chuàng)造過程各變量的測量題項(xiàng)和量表問卷，通過深度訪談和問卷調(diào)研法，采用統(tǒng)計(jì)工具SPSS最新版本，結(jié)合中國的實(shí)際對上述理論模式中的系列假設(shè)進(jìn)行實(shí)證分析，一方面驗(yàn)證模式的科學(xué)性和有效性；另一方面，期望以此對中國非營利組織市場化運(yùn)作和轉(zhuǎn)型為社會創(chuàng)業(yè)組織提供理論依據(jù)和指導(dǎo)。本項(xiàng)目實(shí)證研究對象樣本可以選取擁有社會使命并通過市場化運(yùn)作維持其可持續(xù)發(fā)展的所有非營利組織，以及與非營利組織合作開展社會創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的其他組織。
　　 (基金項(xiàng)目: 教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目基金資助，項(xiàng)目批準(zhǔn)號：09YJAZH016；廣東省自然科學(xué)項(xiàng)目基