構(gòu)建和諧社會(huì)更需注重實(shí)質(zhì)正義

　　【摘要】社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)狀況不僅關(guān)系到中國(guó)改革開放前途與命運(yùn)，而且又直接關(guān)系中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性基礎(chǔ)。通過對(duì)西方正義思想的梳理，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義，既需要做到程序正義，即起點(diǎn)公平與過程公平，同時(shí)更需要注重結(jié)果公平和實(shí)質(zhì)正義。只有如此，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。
　　【關(guān)鍵詞】和諧社會(huì)實(shí)質(zhì)正義西方正義思想
　　
　　黨的十七屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持發(fā)展是硬道理的本質(zhì)要求，就是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展，更加注重以人為本，更加注重全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，更加注重統(tǒng)籌兼顧，更加注重保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義。“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”是黨的新的執(zhí)政理念，它的提出符合改革發(fā)展的客觀要求，符合廣大人民的意愿與心聲，因而在全社會(huì)形成強(qiáng)烈的反響與共識(shí)。而在建設(shè)和諧社會(huì)中，社會(huì)正義是關(guān)鍵。社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)狀況不僅關(guān)系到中國(guó)改革開放前途與命運(yùn)，而且又直接關(guān)系中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性基礎(chǔ)。所以，我們?cè)诮ㄔO(shè)和諧社會(huì)的過程中必須重視社會(huì)正義問題。
　　正義是人類的理想、渴望與追求
　　人們一般將公平分為起點(diǎn)公平、過程公平與結(jié)果公平。起點(diǎn)的公平是指在法律面前人人平等的基礎(chǔ)上，人人享有同等的機(jī)遇和權(quán)利，“前程為人人開放”；過程的公平則是指規(guī)則的公開透明與一視同仁；結(jié)果公平是指人們?cè)谧罱K分配上的公平，即占有可支配與消費(fèi)資源上的公平。如果進(jìn)一步思考，我們可將起點(diǎn)公平與過程公平統(tǒng)一視為程序正義，而結(jié)果的公平則可以視為實(shí)質(zhì)正義。在羅爾斯看來，實(shí)質(zhì)正義“是基本權(quán)利和義務(wù)的分配，是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等以及以此為基礎(chǔ)的合法期望的調(diào)節(jié)。”①程序正義與實(shí)質(zhì)正義是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，既相互聯(lián)系又有所區(qū)別。程序正義注重的是起點(diǎn)的公平與過程的公平，而實(shí)質(zhì)正義則注重的是結(jié)果的公平。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展越來越使人由注重程序正義向注重實(shí)質(zhì)正義的轉(zhuǎn)變。
　　深刻認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)正義的重要性
　　在人類歷史上存在過多種正義觀，在近代以前西方社會(huì)存在的是等級(jí)正義觀。在古代社會(huì)，等級(jí)秩序、等級(jí)關(guān)系壓抑著個(gè)人，從而形成了古代的以等級(jí)為主的群體本位正義觀。柏拉圖堅(jiān)信人是由神分別用金、銀、銅、鐵四種不同的質(zhì)料做成的，所以他認(rèn)為，不同的人依其性質(zhì)居于國(guó)家的不同等級(jí)，各守其位，各盡其職，便達(dá)到國(guó)家的正義。
　　自近代以來，隨著人的主體意識(shí)的覺醒，人擺脫了身份制的約束，走上了一個(gè)契約的社會(huì)。社會(huì)普遍認(rèn)為，每個(gè)人都是獨(dú)立的、平等的、自由的，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)被平等地對(duì)待，社會(huì)給予每個(gè)人的機(jī)會(huì)是均等的，這樣的社會(huì)才是正義與善的。可以說這種正義觀符合那個(gè)時(shí)代精神，在當(dāng)時(shí)成為人們思想的共識(shí)乃至于信仰。在這其中，以古典自由主義的論述最具代表性。古典自由主義者認(rèn)為國(guó)家只要保障每個(gè)人都有選擇和實(shí)現(xiàn)自己報(bào)負(fù)的平等機(jī)會(huì)，一切都任其自然。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密說“他們間的競(jìng)爭(zhēng)，也許會(huì)使他們中一些人弄得破產(chǎn)，但這種事情，我們不必過問，當(dāng)事人應(yīng)該自己小心。他們的競(jìng)爭(zhēng)，決不會(huì)妨害消費(fèi)者，亦不會(huì)妨害生產(chǎn)者。”②
　　近代的自由主義者持自由至上的程序正義觀，這在當(dāng)時(shí)自然有其現(xiàn)實(shí)性與合理性。然而，此種正義觀中卻存在著不可避免的矛盾：平等與自由。自由與平等并非像人們通常想象的那樣是融為一體的、無(wú)任何矛盾的，事實(shí)上兩者也有矛盾與沖突，特別是在自由競(jìng)爭(zhēng)不斷博弈過程中體現(xiàn)得尤為鮮明。自由競(jìng)爭(zhēng)所帶來的必定是貧富的極端懸殊，兩極的分化。競(jìng)爭(zhēng)的淘汰者、失敗者的境況是悲慘的。社會(huì)一方面是貧困的積累，一方面是財(cái)富的積聚。于是，人們自然就要追問這樣的社會(huì)是正義的嗎？這種制度是合理的嗎？正是針對(duì)這種貧富嚴(yán)重不均的現(xiàn)象，經(jīng)典作家對(duì)資本主義制度的合理性提出勇敢的質(zhì)疑。事實(shí)上，這種狀況古典自由主義者也注意到了。亞當(dāng)·斯密就說“供給社會(huì)全體的衣食住的人，在自身勞動(dòng)生產(chǎn)物中，分享一部分，使自己得到過得去的衣食住條件，才算是公正。”但是如何做到古典自由主義者所言的公正呢？因?yàn)樗麄冎鲝堊杂煞湃危鲝埑绦蛘x，而反對(duì)結(jié)果公平即實(shí)質(zhì)正義。他們主張“警察式”的政府，政府的職能只限于反對(duì)強(qiáng)力、盜竊及詐騙，并強(qiáng)制實(shí)施契約，并建設(shè)一些公益性的設(shè)施，維護(hù)社會(huì)的秩序。政府的功能越少，越是好的政府。功能越多的政府越是會(huì)強(qiáng)迫人們?nèi)プ瞿承┦拢⑶址溉藗兊臋?quán)利。因此，在這樣的理論背景下，他們就只好訴諸于個(gè)人的同情。社會(huì)必須對(duì)那些處于不利狀況的人進(jìn)行救助，必須要對(duì)那些“最少受惠者給予最大利益”，即對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，于是從純粹的程序正義必然要過渡到結(jié)果公平即實(shí)質(zhì)正義。其實(shí)，正義理論實(shí)質(zhì)上是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活變化的理論反映。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變化，“無(wú)形的手”的缺陷日趨明顯，“有形的手”的作用日漸加強(qiáng)。“無(wú)形的手”必然要與政府這只“有形的手”密切合作與互補(bǔ)，從而才有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。于是在西方國(guó)家，自20世紀(jì)后，就出現(xiàn)凱恩斯主義與福利國(guó)家政策，這些都是力圖通過加強(qiáng)政府調(diào)節(jié)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義。
　　當(dāng)然，關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，至今仍然存在著爭(zhēng)論。20世紀(jì)70年代羅爾斯的公平正義理論提出后，就出現(xiàn)了諾齊克、哈耶克為代表的自由主義的正義觀和麥今太爾、桑德爾為代表的社群主義與之抗頡，他們與羅爾斯展開了深入的論辯，這些討論加深了人們對(duì)正義問題的深入理解。我們?cè)谶@里僅就羅爾斯與諾齊克之爭(zhēng)來更加清晰地認(rèn)識(shí)為什么要注重實(shí)質(zhì)正義。羅爾斯認(rèn)為自由優(yōu)先，平等自由的原則優(yōu)先于差別原則；但是差別原則中，正義對(duì)效率和福利的優(yōu)先。羅爾斯尤其強(qiáng)調(diào)差別原則，差別原則調(diào)節(jié)社會(huì)的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)最少受惠者以最大的關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。羅爾斯認(rèn)為雖然財(cái)富和收入的分配無(wú)法做到平等，但它必須合乎每個(gè)人的利益。社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低的和出生較不利的社會(huì)地位的人們。這是因?yàn)樵谒磥恚鐣?huì)是一合作體系，每個(gè)人的福利都依靠著社會(huì)合作，沒有社會(huì)合作，任何人都不可能有一個(gè)滿意的生活。而諾齊克則認(rèn)為，羅爾斯的差別原則侵害了個(gè)人的權(quán)利。“個(gè)人擁有權(quán)利，有些事情是任何他人或團(tuán)體都不能對(duì)他們做的，做了就要侵犯到他們的權(quán)利。”④諾齊克的正義觀是權(quán)利的正義觀，他認(rèn)為只要是財(cái)產(chǎn)的獲得與轉(zhuǎn)讓程序是正義的，那么這種財(cái)產(chǎn)的持有就是不可剝奪與侵犯的。但是正如前而所講，純粹的程序正義如何面對(duì)由程序正義而產(chǎn)生的結(jié)果的不公的問題呢？他們都只好訴諸于個(gè)體同情。諾齊克認(rèn)為國(guó)家不能倡揚(yáng)、或強(qiáng)行同情，但加入到共同體中的人卻要講同情。主張?jiān)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中政府的職能必須要加強(qiáng)，必須要增強(qiáng)社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障的能力，社會(huì)必須對(duì)那些處于不利狀況的人進(jìn)行救助，這就需要組織社會(huì)，還需要加強(qiáng)政府的職能，社會(huì)必須要對(duì)那些“最少受惠者給予最大利益”（最小的最大原則）。
　　構(gòu)建和諧社會(huì)更需注重實(shí)質(zhì)正義
　　通過對(duì)西方正義思想的梳理和分析，我們發(fā)現(xiàn)，純粹的程序正義所帶來的結(jié)果并非是完善的，它必須要通過矯正方式進(jìn)行補(bǔ)償來才能達(dá)到實(shí)質(zhì)正義。純粹的程序正義的結(jié)果尚是如此。而事實(shí)上純粹的起點(diǎn)公平與過程公平在現(xiàn)實(shí)生活中是不可能存在的。同時(shí)，羅爾斯認(rèn)為“顯然，在具有重大實(shí)踐利害關(guān)系的情形中，完善的程序正義如果不是不可能，也是很罕見的。”⑤在現(xiàn)實(shí)中往往存在的是不完善的程序正義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家是如此，那么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家則尤甚。
　　對(duì)于處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，程序本身的不公所造成的結(jié)果的不公與程序正義所造成的結(jié)果不公交織在一起，從而造成了現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)不公現(xiàn)象。在這些現(xiàn)象中既有起點(diǎn)的不公所造成的，也有在過程不公中所造成的不平等，當(dāng)然也有著基于程序正義本身所帶來的結(jié)果不公的問題（競(jìng)爭(zhēng)的失敗者）……所有這些都造成了兩極分化等社會(huì)矛盾，引發(fā)了社會(huì)種種不良反應(yīng)，破壞了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
　　改革是有成本的，更是要有收益的。只有當(dāng)收益大于成本時(shí)，改革才是經(jīng)濟(jì)的；只有當(dāng)收益能為人民所共享時(shí)，改革才是公道的。唯有改革中利益相對(duì)受損者能得到應(yīng)有的補(bǔ)償，社會(huì)矛盾才能得到有效化解，改革才能獲得絕大多數(shù)民眾的支持，社會(huì)才能和諧。如果說在改革開放初期，我們?yōu)榱思涌焐鐣?huì)的發(fā)展，鼓勵(lì)人民積極生產(chǎn)，盡快地?cái)[脫貧窮落后的局面，提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則是可以理解的話。那么，當(dāng)改革開放已進(jìn)行這么多年，社會(huì)財(cái)富的積累已達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭葧r(shí)，我們就應(yīng)更加重視社會(huì)分配的問題，讓全體人民共享社會(huì)發(fā)展的成果。因此，這就要求我們既重效率，更重公平。所以，在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)中，既要做到程序的正義，實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)的公平與過程的公平；同時(shí)還要更加重視結(jié)果的公平，要加強(qiáng)社會(huì)福利與社會(huì)保障制度的建設(shè)，建立完善的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義，從而達(dá)致社會(huì)的和諧。（作者為河北工程大學(xué)教授）
　　
　　注釋
　　①⑤羅爾斯：《正義論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第80、81頁(yè)。
　　②③亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上卷)》，北京：商務(wù)印書館，2004年，第332、72頁(yè)。
　　④諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第1頁(yè)。