大陸與澳門“宏調(diào)”比較

　　【摘要】一個(gè)政府的成功宏觀調(diào)控，不僅需要依托良好的微觀規(guī)制基礎(chǔ)，還需要吸收社會(huì)專業(yè)精英人士參與決策，適時(shí)根據(jù)宏觀形勢的變化進(jìn)行正確抉擇。只有這樣，宏觀調(diào)控才能保證整體經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速健康發(fā)展。中國大陸與澳門行政特區(qū)之間，在經(jīng)濟(jì)上存在許多可以相互借鑒、相互學(xué)習(xí)之處。
　　【關(guān)鍵詞】中國大陸澳門市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控
　　
　　中國大陸的經(jīng)濟(jì)改革把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的“市場失效”和周期性波動(dòng)產(chǎn)生了宏觀調(diào)控的必要性。隨著市場經(jīng)濟(jì)實(shí)行的時(shí)間越長，人們發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的問題越多。特別是改革開放30周年前后舉辦的一系列關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的反思，許多人發(fā)現(xiàn)中國的經(jīng)濟(jì)高增長伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理化，經(jīng)濟(jì)財(cái)富的增多伴隨著社會(huì)矛盾的大量積累，收入的增長伴隨著收入分配和資源環(huán)境生態(tài)的惡化，如此等等。面對(duì)這些問題，許多疑問相應(yīng)而生。對(duì)于種種疑問的思考，自然離不開我們手邊既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但是我們更需要從歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，尋找市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律性，豐富和發(fā)展我們的經(jīng)濟(jì)理論。
　　中國大陸歷史：通過改革干預(yù)而非市場發(fā)育建立市場經(jīng)濟(jì)體制
　　中國大陸市場經(jīng)濟(jì)體制建立的歷史，與絕大多數(shù)其它市場經(jīng)濟(jì)體情況不同，不是沿著“自給自足—以物易物—小農(nóng)經(jīng)濟(jì)—簡單商品經(jīng)濟(jì)—三次產(chǎn)業(yè)分工—?jiǎng)趧?dòng)力商品化（資本主義經(jīng)濟(jì)）—市場經(jīng)濟(jì)”的“自然”脈絡(luò)或“斯密—揚(yáng)格”定理的邏輯發(fā)展形成的，而是沿著“自給自足—以物易物—小農(nóng)經(jīng)濟(jì)—簡單商品經(jīng)濟(jì)—計(jì)劃經(jīng)濟(jì)—三次產(chǎn)業(yè)分工—改革開放政策—?jiǎng)趧?dòng)力商品化（中國特色資本化經(jīng)濟(jì)）—市場經(jīng)濟(jì)（中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)）”的道路發(fā)展起來的。所以，與其它市場經(jīng)濟(jì)體不同，中國的市場經(jīng)濟(jì)與體制改革密切相關(guān)，沒有體制改革就沒有中國的市場經(jīng)濟(jì)。
　　改革開放30多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，不僅扭轉(zhuǎn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的困局，而且創(chuàng)造了大量的社會(huì)財(cái)富，成為發(fā)展中國家克服貧困的典范。然而正如古人所云：成也蕭何敗也蕭何。正是因?yàn)橹袊氖袌鼋?jīng)濟(jì)體制是通過人為的行政手段創(chuàng)建，而不是通過市場自身的演化發(fā)育成熟而形成的，當(dāng)改革從體制外轉(zhuǎn)向體制內(nèi)，從“淺水區(qū)”轉(zhuǎn)向“深水區(qū)”，從行政命令接受對(duì)象的改革轉(zhuǎn)向行政命令系統(tǒng)本身改革的時(shí)候，中國以建立現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)體制為取向的改革就遇到了空前的困難。其中一個(gè)重要的表現(xiàn)是，在市場經(jīng)濟(jì)不完善中遇到的問題不是通過完善市場體系，而是試圖由政府的宏觀調(diào)控來解決，使得宏觀調(diào)控的范圍太廣和邊界太大。政府的宏觀調(diào)控在一定程度上阻止了市場經(jīng)濟(jì)取向改革的深化，宏觀調(diào)控自身也難以得到正確的定位及恰當(dāng)?shù)墓δ馨l(fā)揮。
　　宏觀調(diào)控政策實(shí)施的重要前提：微觀規(guī)制
　　目前仍然存在一個(gè)較為普遍的誤解，即認(rèn)為政府發(fā)揮作用的領(lǐng)域就是“宏觀調(diào)控”，或者說，“宏觀調(diào)控”等于市場經(jīng)濟(jì)中的政府作用。其實(shí)，正如市場經(jīng)濟(jì)中的“政府”絕不僅僅是行政執(zhí)法意義上的狹義政府而是包括立法行政司法等在內(nèi)的廣義政府那樣，政府介入市場經(jīng)濟(jì)的作用，也絕不僅僅是宏觀調(diào)控，而且還包括微觀規(guī)制。
　　微觀規(guī)制在本質(zhì)上，它是對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則及其秩序的建立和維護(hù)，是對(duì)市場上的微觀主體行為確立一種制度性的規(guī)范和制約。
　　首先，微觀規(guī)制為宏觀調(diào)控提供基礎(chǔ)。如果沒有微觀規(guī)制為市場經(jīng)濟(jì)確立規(guī)則和秩序，宏觀調(diào)控就無法確立自身的定位，進(jìn)而宏觀調(diào)控的功能就不能正確發(fā)揮。無論是財(cái)政政策還是貨幣政策，離開了一定的微觀規(guī)制所確立的制度環(huán)境和微觀主體的行為規(guī)范及其主要行為反應(yīng)方式，這些宏觀政策的效果就會(huì)成為零或者為負(fù)。
　　其次，微觀規(guī)制的實(shí)施主體是廣義政府，而不僅僅是行政當(dāng)局。廣義政府中的立法部門通過憲政立法來建立市場經(jīng)濟(jì)的法律體系，行政當(dāng)局通過行政法規(guī)和執(zhí)法規(guī)定來具體實(shí)施市場經(jīng)濟(jì)的法律體系，司法部門通過檢察和判案來監(jiān)督和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的有效運(yùn)行，從而有效維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序。廣義政府的微觀規(guī)制把干預(yù)涉及到每一個(gè)微觀個(gè)體，微觀個(gè)體只有在政府規(guī)制的范圍內(nèi)才能享有自由競爭、自由選擇和自主決策的權(quán)利，而同時(shí)廣義政府的微觀規(guī)制本身是不能朝令夕改的和隨意的，微觀規(guī)制活動(dòng)必須嚴(yán)格遵循立法、執(zhí)法、司法的規(guī)定程序來完成。
　　再次，微觀規(guī)制的實(shí)施方向是不變的，而不像宏觀調(diào)控那樣方向常變。這是因?yàn)椋暧^調(diào)控的目標(biāo)是應(yīng)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)中的景氣波動(dòng)，而微觀規(guī)制的目標(biāo)是為了建立競爭、高效、公平、自由、健康的市場經(jīng)濟(jì)秩序。因此，在這個(gè)方面，那種把政府微觀規(guī)制定義為政府僅僅通過行政權(quán)力來隨機(jī)干預(yù)個(gè)人和企業(yè)的正?；顒?dòng)的觀點(diǎn)，就產(chǎn)生了把“微觀規(guī)制”模擬于“宏觀調(diào)控”的想法，即微觀規(guī)制也存在所謂的“收緊規(guī)制”、“放松規(guī)制”、“不規(guī)制”、“再實(shí)行規(guī)制”等等周期性規(guī)制波動(dòng)的糊涂觀念。
　　最后，在微觀規(guī)制政策和制度的制定方式上，其屬于公眾和公眾代表參與性較強(qiáng)的“民主決策”，而不是公眾參與性很弱的“精英決策”。
　　澳門的市場經(jīng)濟(jì)與宏觀調(diào)控
　　如果對(duì)于中國大陸經(jīng)濟(jì)與澳門行政特區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較，首先需要厘清二者之間的可比性所在。由于發(fā)展歷史、文化背景、制度模式、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、區(qū)域特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等方面的不同，大陸經(jīng)濟(jì)目前面臨的許多重大問題，包括經(jīng)濟(jì)改革、對(duì)外開放、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、三農(nóng)困境、宏觀調(diào)控與微觀規(guī)制的區(qū)分等等，在澳門也許并不存在、并不重要，或者僅有很間接的影響。但是，中國澳門與中國大陸作為兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，依然存在一些相同的性質(zhì)，其中包括市場經(jīng)濟(jì)體制、需要政府的宏觀調(diào)控、面對(duì)世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊、華人文化的因素影響、彼此的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度提高等等。
　　基于這些共同的性質(zhì)，中國大陸與澳門行政特區(qū)之間，在經(jīng)濟(jì)上仍然存在許多可以相互借鑒、相互學(xué)習(xí)之處。盡管澳門沒有大陸的改革開放的重大轉(zhuǎn)折，但是澳門市場經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)和完善，依然需要遵循公平競爭、自由選擇、分散決策的原則，依然需要深入認(rèn)識(shí)特區(qū)政府在市場經(jīng)濟(jì)中的合理定位，需要特區(qū)政府正確行使合理的財(cái)政政策和貨幣政策，需要在建設(shè)“法治特區(qū)”的基礎(chǔ)上完善特區(qū)廣義政府的體系及功能。
　　最近幾十年來，對(duì)于澳門的市場經(jīng)濟(jì)和政府功能影響最大的歷史事件，莫過于1999年的澳門回歸祖國和建立特別行政區(qū)。
　　在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，按照“一國兩制，澳人制澳，資本主義制度保持50年不變”的回歸原則，澳門經(jīng)濟(jì)在回歸11年來，獲得了穩(wěn)定高速的增長。GDP年增長率，在回歸前的1993~1999年，為負(fù)增長至5%左右，而回歸后的2000~2008年，每年增長率達(dá)到3%~28%。人均GDP水平已經(jīng)位于亞洲第二。澳門經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在波動(dòng)中也得到了優(yōu)化。如以博彩業(yè)為主的公共及個(gè)人服務(wù)業(yè)，回歸前占GDP的比例為46%，2004年上升到最高比例的55%，而最近兩年又下降到回歸前的46%左右。相反，建筑業(yè)從回歸前的4%左右，下降到2%，最近上升到14%左右。由于澳門沒有第一產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的比重在回歸前為90%左右，最近兩年下降到85%左右，而第二產(chǎn)業(yè)相應(yīng)上升至15%（見《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》各年度）。
　　在特區(qū)政府建設(shè)方面，改變過去澳葡當(dāng)局傾向于將立法權(quán)、行政權(quán)主要集中于總督一身，而司法權(quán)完全聽從于葡萄牙法律的做法，逐步建立起適應(yīng)特區(qū)民情、區(qū)情和政情，并且在中國憲法下“高度自治”的立法、行政、司法權(quán)力相互分工和相互制約的新法治體系。總體上看，澳門的廣義政府結(jié)構(gòu)如下圖所示。
　　從上面分析可以得知，政府的宏觀調(diào)控需要以微觀規(guī)制作為基礎(chǔ)。微觀規(guī)制其實(shí)是由廣義政府構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整體規(guī)范和制約。從《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》中，我們可以看到廣義政府與狹義政府的明確區(qū)別。對(duì)于關(guān)鍵性的立法權(quán)和行政權(quán)，澳門特區(qū)進(jìn)行了明確地分工。
　　在微觀規(guī)制方面，澳門政府還有自己的創(chuàng)新之處。除了遵循和改善原有的合理法律規(guī)定，建立健全新的法規(guī)體系以外，澳門特區(qū)政府充分利用NGO和NPO等社會(huì)團(tuán)體，協(xié)助政府落實(shí)法律法規(guī)，使得市場微觀主體的行為更加合理有序，使其主動(dòng)地協(xié)助特區(qū)政府施政，成為政府推行各項(xiàng)工作的有力臂膀。
　　在廣義政府逐步完善的大背景下，澳門狹義政府即以特首為中心的行政當(dāng)局，在應(yīng)對(duì)宏觀調(diào)控問題方面表現(xiàn)出良好成績，特區(qū)政府的宏觀調(diào)控為澳門經(jīng)濟(jì)成功抵御世界金融危機(jī)沖擊作出了重要的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，一個(gè)政府的成功宏觀調(diào)控，不僅需要依托良好的微觀規(guī)制基礎(chǔ)，還需要吸收社會(huì)專業(yè)精英人士參與決策，適時(shí)根據(jù)宏觀形勢的變化進(jìn)行正確抉擇。只有這樣，宏觀調(diào)控才能保證整體經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速健康發(fā)展。（作者為中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員、亞洲戰(zhàn)略管理研究院客座研究員）