論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的完善

　　【摘要】目前，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度出現(xiàn)了一些問(wèn)題和弊端，如缺乏合理的舉證責(zé)任規(guī)定、消協(xié)的職能缺位、相關(guān)的懲罰性條款不合理等等。因此，立法部門就需要制定合理的舉證責(zé)任制度、強(qiáng)化消協(xié)的維權(quán)職能、健全權(quán)利救濟(jì)制度等，從而促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的進(jìn)一步完善。
　　【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者權(quán)益法律制度保護(hù)完善
　　
　　我國(guó)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的立法工作始于20世紀(jì)80年代中期，其立法的基礎(chǔ)來(lái)源于我國(guó)的《民法通則》，在具體的立法實(shí)踐過(guò)程中，逐漸形成了以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為中心，以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等為輔助的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律系統(tǒng)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這些原本較為完善的法律體系逐漸呈現(xiàn)出自身的滯后性，這是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果，也是法律自身局限性的具體表現(xiàn)。因此，相關(guān)的立法者必須充分認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，在反思的過(guò)程中進(jìn)一步發(fā)展、完善我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度。
　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度概述
　　“消費(fèi)者”相關(guān)概念。消費(fèi)者就是指為個(gè)人目的購(gòu)買或使用商品和接受服務(wù)的社會(huì)成員。這種說(shuō)法所包含的深層意思是，消費(fèi)者既可以自己去購(gòu)買商品，另一方面，使用他人所購(gòu)買的商品亦屬于消費(fèi)行為。同時(shí)，我們必須要明確這里所說(shuō)的“個(gè)人目的”，這種目的一般所指的都是非營(yíng)利性目的，而不是在購(gòu)買這些商品之后或在接受服務(wù)之后再轉(zhuǎn)售給他人，這也是消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者的根本區(qū)別。最后這里所說(shuō)的消費(fèi)者的主體是個(gè)人，同時(shí)應(yīng)該包括單位。廓清這些概念，有助于我們進(jìn)一步地完善相關(guān)的法律制度。
　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及其發(fā)展歷程。所謂消費(fèi)者權(quán)益，就是作為消費(fèi)者應(yīng)該依法享有的相關(guān)權(quán)利，以及在對(duì)該權(quán)利保護(hù)過(guò)程中所自然形成的合法權(quán)益。雖然消費(fèi)的內(nèi)容包括生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)，但是根據(jù)消費(fèi)者的相關(guān)定義以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律的立法意圖，我們必須明確的一點(diǎn)是，在法律體系中所要保護(hù)的僅為生活消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　　對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)最初起源于資本主義國(guó)家。隨著人權(quán)意識(shí)的發(fā)展，人們對(duì)自身合法權(quán)益的維護(hù)越來(lái)越來(lái)重視，這種重視滲透到了社會(huì)的各個(gè)層面，消費(fèi)行為也并不例外。由此，當(dāng)資本主義發(fā)展到壟斷階段，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的活動(dòng)開始出現(xiàn)了，這種活動(dòng)最初僅僅出現(xiàn)在一些壟斷程度較高的資本主義大國(guó)，到后來(lái)則發(fā)展成為了世界范圍內(nèi)的活動(dòng)。最早的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織是美國(guó)的全國(guó)消費(fèi)者同盟，它成立于1898年，這是世界上第一個(gè)在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)揮作用的消費(fèi)者組織。國(guó)際上的消費(fèi)者組織聯(lián)盟成立于1960年，簡(jiǎn)稱為IOW，它是由世界各國(guó)、各地區(qū)消費(fèi)者所組織起來(lái)的國(guó)際性的消費(fèi)者問(wèn)題議事中心，該組織成立的目的和宗旨就在于，在世界范圍內(nèi)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，幫助消費(fèi)者進(jìn)行合理維權(quán)。到目前為止，各國(guó)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面都制定了較為系統(tǒng)和全面的法律制度。
　　我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度所存在的缺陷
　　目前，我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度主要存在以下幾方面的問(wèn)題：
　　消費(fèi)者的概念不明確。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定，“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”，但是這一條中并沒有以法律條文的形式明確什么才是該法所保護(hù)的“消費(fèi)者”。受這種模糊性概念的影響，很多實(shí)際問(wèn)題無(wú)法得到有效的解決。在具體的法律實(shí)踐中，司法人員以及執(zhí)法人員往往會(huì)對(duì)“生活需要”、“消費(fèi)者”這些概念進(jìn)行不同的界定，同時(shí)對(duì)于消費(fèi)者的范圍以及生活需要的范圍都有各自不同的解釋，這種概念的不明確性以及對(duì)法律條文的隨意解釋必然會(huì)產(chǎn)生不良的法律后果。
　　沒有合理的舉證責(zé)任規(guī)定。舉證責(zé)任在權(quán)益糾紛中是最為重要的內(nèi)容，它直接關(guān)系到消費(fèi)者權(quán)益能否得到有效的維護(hù)。但是目前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度并沒有規(guī)定合理的舉證責(zé)任。目前，消費(fèi)者權(quán)益糾紛屬于民事糾紛的范疇，而民事糾紛在我國(guó)一般采取的都是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證模式，除特殊情況下的舉證責(zé)任倒置之外。這就意味著我國(guó)消費(fèi)者在維權(quán)的過(guò)程中必須要承擔(dān)舉證責(zé)任。隨著科技的不斷發(fā)展，現(xiàn)代商品以及服務(wù)中包含了大量的科技內(nèi)容，而這些不為常人所熟知的科技內(nèi)容幾乎全部掌握在經(jīng)營(yíng)者手中，這在無(wú)形中增加了消費(fèi)者舉證的困難。
　　消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)的職能沒有得到良好發(fā)揮。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)是在法律承認(rèn)的前提下維護(hù)自身合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體。同時(shí)，該法的其他條文還對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)的義務(wù)以及職能進(jìn)行了明確規(guī)定，這說(shuō)明我國(guó)以法律的形式賦予了消協(xié)合法的權(quán)利。但在實(shí)際生活中，我國(guó)消協(xié)所起到的作用并不大，因?yàn)槿藗冇龅较M(fèi)糾紛的時(shí)候，很少會(huì)向消協(xié)尋求幫助，致使消協(xié)無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用，同時(shí)也增加了消費(fèi)糾紛方面的訴訟負(fù)荷。
　　法律缺乏合理的懲罰性條款。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者實(shí)施欺詐行為，有關(guān)部門就應(yīng)當(dāng)責(zé)令其賠償消費(fèi)者的損失，同時(shí)還要對(duì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽土P，處罰的金額為消費(fèi)者所購(gòu)買商品價(jià)款以及服務(wù)費(fèi)用的一倍，這是我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中唯一的懲罰性法律條文。這種懲罰性賠償規(guī)定的目的在于，在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，還要對(duì)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行懲罰，以此來(lái)更好地規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但是這種懲罰性條款也有其不合理之處，首先是其規(guī)范的范圍過(guò)小，僅是規(guī)定對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為進(jìn)行懲處，并未涉及到其他行為；其次是懲罰力度明顯不夠，很多商品以及服務(wù)自身的價(jià)值并不高，但并不代表經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者權(quán)益的危害程度就不大，因此用一倍的價(jià)款來(lái)對(duì)之進(jìn)行懲罰明顯是不合理的。
　　我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的完善
　　健全、完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度可以從以下幾個(gè)方面著手：
　　明確消費(fèi)者的相關(guān)概念，擴(kuò)大法律的適用范圍。首先，在對(duì)消費(fèi)者的界定過(guò)程中，要擴(kuò)大“生活需要”這個(gè)概念，在考慮物質(zhì)消費(fèi)的同時(shí)，還要充分考慮人們?cè)诰裎幕矫娴南M(fèi)，應(yīng)將人們?yōu)榱吮４妗⑹詹亍⑿蕾p等目的而進(jìn)行的消費(fèi)行為也歸于“生活需要”的范疇，使之得到法律的保護(hù)。再者，如前所述，還應(yīng)將單位也歸于消費(fèi)者的范圍，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒有明確這一概念。在現(xiàn)實(shí)生活中，所有有關(guān)單位消費(fèi)的問(wèn)題都是借助合同法來(lái)保護(hù)的，因此，很多人都認(rèn)為單位不應(yīng)該歸為消費(fèi)者的范疇。筆者認(rèn)為，即使是單位的消費(fèi)活動(dòng)，最終仍然要?dú)w為具體個(gè)人同經(jīng)營(yíng)者之間的消費(fèi)關(guān)系，因此將單位歸于消費(fèi)者的范疇，可以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人消費(fèi)者權(quán)益的合法保護(hù)。
　　在對(duì)消費(fèi)者概念進(jìn)行明確的同時(shí)，還要擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍。這里主要強(qiáng)調(diào)的是消費(fèi)品保護(hù)范圍的擴(kuò)大，應(yīng)該將發(fā)展消費(fèi)品也納入保護(hù)的范圍，比如一些享受性消費(fèi)、教育性消費(fèi)以及奢侈品的消費(fèi)。
　　制定具體、合理的舉證責(zé)任制度。我國(guó)新制定的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行了較為具體的分類。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也應(yīng)該充分借鑒這一點(diǎn)，對(duì)消費(fèi)者以及經(jīng)營(yíng)者的舉證責(zé)任做出合理的規(guī)定。該法最基本的保護(hù)原則就是要實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者以及弱者利益的保護(hù)，因此就需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者在不同情況下的舉證責(zé)任做出不同的規(guī)定，同時(shí)在對(duì)一些科技含量較高的商品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及侵權(quán)、欺詐等方面的認(rèn)定上，應(yīng)該將舉證責(zé)任倒置給經(jīng)營(yíng)者，這樣才能更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，進(jìn)而提高消費(fèi)者的維權(quán)積極性。
　　強(qiáng)化消費(fèi)者協(xié)會(huì)的維權(quán)職能。目前，各個(gè)地方的消費(fèi)者協(xié)會(huì)都是由政府批準(zhǔn)成立的，掛靠在當(dāng)?shù)赝?jí)的工商行政管理局。在人員組成上，消協(xié)成員主要包括政府機(jī)關(guān)人員、工商戶代表、婦聯(lián)代表以及新聞媒體單位的代表，其中，政府機(jī)關(guān)人員主要是指技術(shù)監(jiān)督管理部門和工商行政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)人員。由此可見，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)中并沒有獨(dú)立的消費(fèi)者代表，這很不利于消費(fèi)者進(jìn)行正當(dāng)、合理的維權(quán)活動(dòng)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的宗旨也很難實(shí)現(xiàn)。針對(duì)這種狀況，筆者認(rèn)為，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改過(guò)程中，應(yīng)該就消協(xié)的人員組成進(jìn)行合理的規(guī)定，如以選舉或推舉的方式增加普通消費(fèi)者代表。
　　權(quán)利救濟(jì)制度的完善。在完善具體制度