論劉易斯拐點與中國經濟選擇

　　【摘要】完全以西方經濟理論范式套用中國實踐的做法是不符合辯證唯物主義思想指導的，必將在解釋中國的問題上遭遇挫折。抓住中國經濟的實質，堅定辯證唯物主義的思想指導，辯證地分析中國目前產業布局與現實需要，站在更宏觀的視角來審視中國目前局部與全局矛盾的關系，才是未來中國應該選擇的道路。
　　【關鍵詞】劉易斯拐點拉美化次貸危機
　　
　　劉易斯拐點與美國經濟
　　1954年，美國經濟學家劉易斯發表了題為《勞動無限供給條件下的經濟發展》的論文。在這篇論文中，劉易斯提出了自己的“二元經濟”發展模式。劉易斯的“二元經濟”發展模式可以分為兩個階段：一是勞動力無限供給階段，此時勞動力過剩，工資取決于維持生活所需的生活資料的價值；二是勞動力短缺階段，此時傳統農業部門中的剩余勞動力被現代工業部門吸收完畢，工資取決于勞動的邊際生產力。由第一階段轉變到第二階段，勞動力由剩余變為短缺，相應的勞動力供給曲線開始向上傾斜，勞動力工資水平也開始不斷提高。經濟學把連接第一階段與第二階段的交點稱為“劉易斯轉折點”。
　　1972年，劉易斯又發表了題為《對無限勞動力的反思》的論文。在這篇論文中，劉易斯提出了兩個轉折點的論述。當二元經濟由第一階段轉變到第二階段，勞動力由無限供給變為短缺，此時由于傳統農業部門的壓力，現代工業部門的工資開始上升，第一個轉折點，即“劉易斯第一拐點”開始到來；在“劉易斯第一拐點”開始到來，二元經濟發展到勞動力開始出現短缺的第二階段后，隨著農業的勞動生產率不斷提高，農業剩余進一步增加，農村剩余勞動力得到進一步釋放，現代工業部門的迅速發展足以超過人口的增長，該部門的工資最終將會上升。當傳統農業部門與現代工業部門的邊際產品相等時，也就是說傳統農業部門與現代工業部門的工資水平大體相當時，意味著一個城鄉一體化的勞動力市場已經形成，整個經濟（包括勞動力的配置）完全商品化了，經濟發展將結束二元經濟的勞動力剩余狀態，開始轉化為新古典學派所說的一元經濟狀態，此時，第二個轉折點，即“劉易斯第二拐點”開始到來。
　　根據經濟學家的經驗數據，美國的工業化進程早在二十世紀初葉，即1920年左右即已完成。相關產業布局均已形成，經濟區域化、產業集聚化程度較高，勞動力專業化素質較明顯。顯然，二元經濟問題對于美國經濟的指導意義并不大，但是作為一種成功經濟制度，美國模式成為當時發展中國家，特別是拉美國家學習的典范。上世紀70年代，拉美地區經濟曾出現過一段快速發展期，進入80年代，由于經濟體系失衡與政府管理不善，拉美經濟發展開始停滯，出現眾多尖銳的社會問題，這一現象被稱為“拉美化”。
　　真假劉易斯拐點之爭
　　自1994年經濟體制改革以來，中國經濟呈現出良好的發展態勢，經濟總量增長率穩定的保持在7％～8％的水平，各項國民經濟指標增長率均位居世界前列，整體經濟形態呈現出良好的態勢。特別是進入本世紀以來，隨著歐美等大國先后遭遇經濟危機的洗禮，亞洲金融形勢長期處于較不穩定的態勢，中國以一只奇葩的形態矗立于世界民族之林。可以說，改革開放近三十年的歷史，充分體現了黨和國家領導人的睿智，體現了中國特色社會主義的先進性，體現了馬克思主義政治經濟學指引下的國家的強大生命力。
　　然而在2008年，伴隨著整個世界的經濟衰退，中國經濟也出現了一個發展中的拐點，這個拐點以南方發達省份用工潮的衰退為主要表征，體現在用工成本、生產要素成本以及社會成本的大幅激增。有學者認為，通過發展經濟學劉易斯拐點的經驗分析，中國似乎已經進入了劉易斯發展經濟學所討論的劉易斯拐點。針對這個問題，國內學者有兩派不同的經濟學觀點：
　　一派認為，基于長江三角洲地區用工現狀和經濟發展圖景，中國經濟確已進入劉易斯拐點，作為改革開放前期經濟發展的動力，人口紅利在中國的作用正在消失?？紤]到劉易斯拐點在發展經濟學中的預言，中國經濟必將進入后發展時期，在這個時期工業化的成本將會加大，諸如社會公平問題將會超越市場發展訴求，成為經濟發展中的掣肘。而另一派學者顯然通過經驗數據發現，相比于發達國家的工業化進程，中國在人力資源轉移上的潛力依然巨大。目前經濟發展的種種問題可以被歸結為一種制度性問題而非所謂的劉易斯拐點。換言之，一旦經濟制度發生了向好的轉變，中國經濟將會結束目前停滯不前的狀態，進而回復到劉易斯所預見的經濟發展圖景。并且隨著歷史的發展，這種制度拐點或會反復出現，直至中國實現完全的人力資本最優配置，即劉易斯第二拐點出現。
　　也許是因為缺少了一些大背景，拉美國家對美國式的經濟制度的移植盡管已經做到堪比完美的地步，但是在上世紀末卻幾乎無一例外的發生了“拉美化”陷阱。上世紀80年代，玻利維亞發生了嚴重的通貨膨脹，上世紀90年代，以阿根廷和巴西為首的拉美國家爆發了震驚世界的經濟危機，墨西哥在上個世紀中后期，成為了首個宣布主權國家破產的拉美國家。迄今為止，“拉美化”仍然是經濟學家熱議的焦點問題。顯然，完全套用美國制度模式的拉美國家遭遇了前所未有的制度移植失效。為什么看起來高效率的生產方式和經濟發展路線在后發展國家屢屢遭受挫敗？這是橫亙在每一個經濟學家眼前的一道難以逾越的理論謎題。
　　不論是坐等今天的經濟形勢變好，還是改良一套源自美國國情的經濟理論，我們都是缺乏經驗的，又或者說目前已有的經驗都不是我們所期待的合理經驗。不論中國是否能夠走出“拉美化”陷阱，但是聽任經濟在拐點階段自由滑行總缺乏一種應有的安全感。
　　中國范式與中國需要
　　解決目前問題的關鍵在于，完善初次分配格局，完善三十年市場化過程中被弱化的社會公平與社會保障問題。這個問題也是當前學術界的共識，但是對于為什么完善以及怎樣完善卻存在著因理論背景不同而產生的巨大分歧。
　　正如美國制度模式在上世紀90年代所遭遇的挫折，兩種以西方經濟理論范式套用中國實踐的做法都是不符合辯證唯物主義思想指導的，同時必將在解釋中國問題的過程中遭遇挫折。抓住中國經濟的實質，在紛繁復雜的形勢下堅定辯證唯物主義的思想指導，辯證地分析中國目前產業布局與現實需要，辯證地思考人民與人民的矛盾，將人民群眾最具代表性的需要作為經濟工作的重點，站在更宏觀的視角來審視中國目前局部與全局矛盾的關系，才是未來中國應該選擇的道路。
　　“拉美化”的諸多經濟政治問題的產生，正是由于轉型期的拉美國家，不能正視本國內部的復雜經濟矛盾，不能正視本國人民的真正訴求，不能斬斷曾經經濟體制下的路徑依賴，并由此而產生出重重桎梏，只是簡單地套用發達國家“精簡”后的發展經驗帶來的經濟惡果。而僵化套用別國經濟制度，不能用唯物辯證方法去解決本國經濟發展中的最現實問題正是這些國家經濟發展失敗的根本所在。
　　中國要把發展現代化工業和現代化農業以及現代化市場機制作為同等重要的工作來抓。因為這三者的關系是相輔相成，互為依托的。失去了任何一個模塊的輔助作用，中國經濟都將陷入失調帶來的困局。為了局部利益而強調個別領域的開放，拋開整體布局而奢談部分發展的做法都是不正確的，也是危險的。
　　三大模塊協調發展的基礎，正是聯系在三大模塊背后的收入分配格局，以及全民的社會保障體系的完善。而在收入分配體系完善的基礎上，一種針對“現代化”發展的經濟目標才是未來中國的正確選擇。要讓更多的人看到，現代化工業設計、制造乃至生產的各個環節，是一種新的社會價值的起點。這種起點會令工業化輔助現代化進程以更加深入的方式進行下去。因為另兩個現代化的基礎依然是現代化的工業的發展。農業的現代化依托的不僅是生物科技以及工業深加工體系的完善，這種現代化更會延伸至第三產業的發展，從某種意義上，農業與第三產業具有天然的親緣關系。
　　改革開放三十多年的經驗告訴我們，西方主流經濟學，是在肯定市場經濟先在合理、不可動搖的前提下，對于用有限的資源創造盡可能多的財富的機理進行研究的理論體系。在常態下，其研究方法、概念體系等，作為具體成果，具有很強的指導意義。只要我國還要建立和完善市場經濟體制，就必須認真學習引進西方主流經濟學的成果。但是，西方主流經濟學始終回避引發經濟周期性危機的根本原因，因此，其研究的結果和提出的對策，必然是具有片面性的。我國是一個處在趕超階段的發展并不均衡的大國。無論內部條件還是外部環境，都是極為復雜的。而且，我國的發展過程又是不均衡而高度凝縮的。這樣，就要求我們始終堅持馬克思主義政治經濟學在分析資本主義發展和危機中的指導思想的地位不動搖，始終堅持正確的思想方法和一切從實際出發的態度不含糊，堅決抵制各種教條的束縛，深刻分析這次危機的本質，結合對我國實際的分析，正確梳理出這次危機對我國進一步發展的挑戰、機遇、啟示之所在，才能制定正確的發展戰略，完成轉變經濟發展方式的任務，并在這個過程中，深入總結自己的基本經驗和問題，提出自己的概念體系和邏輯框架，真正確立起中國經濟學在西方主流經濟學面前的主體性地位。
　　總之，把握本質，切合實際，是黨的指導思想的核心，是我國改革開放立于不敗之地的根本的思想保證。本文只是從一個角度展開初步的辨析，希望能夠引來更多的批評和指正，和各方面人士，特別是學界同仁，共同推進中國經濟學自主性的確立，結束我國主流經濟學的尷尬狀況。（作者單位：齊齊哈爾大學經濟管理學院）