二十年后的總結(jié)(一)

　　1989年，用一種概括性的表達(dá)方式來(lái)講，是一個(gè)“短暫世紀(jì)”末期的巨大沖擊。我和其他的當(dāng)事人親身經(jīng)歷了這一不僅對(duì)羅馬尼亞歷史而言，更對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)而言的高峰期。1989年的革命最終以蘇聯(lián)在1991年的顛覆作為終結(jié)，影響了整個(gè)當(dāng)代歷史。
　　“短暫世紀(jì)”這個(gè)概念，是由艾瑞克·霍布斯邦在他的《極端時(shí)代》一書(shū)中提出來(lái)并加以解釋的，這本書(shū)令人深思。直至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，我都一直經(jīng)歷著這一屬于工業(yè)資本主義的19世紀(jì)的延續(xù)。我們上一世紀(jì)暫時(shí)選擇的定位并沒(méi)有錯(cuò)，那個(gè)世紀(jì)有著一戰(zhàn)的爆發(fā)，一種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度在世紀(jì)末的顛覆，蘇聯(lián)和歐洲那些實(shí)行國(guó)家社會(huì)主義國(guó)家的垮臺(tái)，這些都標(biāo)志著人類社會(huì)的發(fā)展歷程。
　　從這一前景看來(lái)，過(guò)去的不僅是一個(gè)短暫的世紀(jì)，更是一個(gè)厚重、活躍和戲劇性的世紀(jì)，發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷和后果史無(wú)前例。19世紀(jì)是一個(gè)意識(shí)形態(tài)及意識(shí)形態(tài)間激烈對(duì)抗的時(shí)代，帶來(lái)了現(xiàn)代民主原則和憲法的形成，而20世紀(jì)則充滿了狂熱的崇拜。意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榭駸徇\(yùn)動(dòng)，立足于狂熱主義的政治體制出現(xiàn)，特別是希特勒主義、法西斯主義，這些都催生了讓我們終生批判的暴行和罪惡。
　　我們不應(yīng)忽視，這個(gè)世紀(jì)從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)講是一個(gè)活躍的時(shí)代。1929－1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條加深了狂熱主義和意識(shí)形態(tài)的極端主義。實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)方面，這個(gè)世紀(jì)一個(gè)巨大變革就是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，成為平衡經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的唯一手段。
　　由此看來(lái)，20世紀(jì)是屬于國(guó)家的世紀(jì)，國(guó)家或通過(guò)民主方式，或通過(guò)獨(dú)裁方式主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。無(wú)論民主或獨(dú)裁，國(guó)家只是一種社會(huì)的組織形式，它的職能只是解決公民所面臨的復(fù)雜情況和威脅。
　　為了理解東歐社會(huì)主義的表征，理解這一被認(rèn)為在歷史中很長(zhǎng)階段作為西方體系的對(duì)立面的制度，我們必須從東歐國(guó)家的具體情況出發(fā)。相對(duì)于西方，這些國(guó)家或多或少處于一種倒退狀態(tài)，他們?yōu)閿[脫落后需要一種集中化的目標(biāo)和手段。這種落后在一戰(zhàn)——這一工業(yè)資本主義的典型戰(zhàn)爭(zhēng)期間更加明顯和激烈。
　　此外，國(guó)家還被看成是減少極端分化、保持機(jī)會(huì)平等和公平需求的工具，而左翼正是這一觀點(diǎn)的推動(dòng)力。因?yàn)椋m然與國(guó)家消亡的命題相矛盾，但除此之外沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的其他手段。這點(diǎn)在俄羅斯蘇維埃政權(quán)和蘇聯(lián)成立之初最為明顯。蘇聯(lián)的斯大林主義、德國(guó)和意大利的法西斯主義及納粹主義是國(guó)家角色絕對(duì)化最鮮明的產(chǎn)物。也許，如果沒(méi)有資本主義的過(guò)激行為(無(wú)序的自由市場(chǎng))，這些也將不存在或者沒(méi)有如此之大的危害性。
　　斯大林主義只能看做是左翼政策的過(guò)度表現(xiàn)。對(duì)于我來(lái)講，“左翼”作為一種思想、一種意識(shí)形態(tài)甚至一種社會(huì)實(shí)踐不能成為一種建立在犯罪、踐踏道德價(jià)值和忽視公民權(quán)利和自由之上的模式或政治行為。不幸的是，斯大林思想的后遺癥、專制和排斥不僅在如今的左翼，更在右翼的精英圈子中存在著，他們忽視了政治自由主義的價(jià)值，這種思想讓我們?yōu)槊裰鞲械綋?dān)心。
　　二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)、兩極化及潛在的核威脅進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的作用，在西歐則形成了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式有助于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，促成了西方中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。
　　如果說(shuō)在初期，東歐的專制體制在經(jīng)濟(jì)方面相對(duì)于以前取得了較大成果，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種高度集中的經(jīng)濟(jì)模式越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，特別是在20世紀(jì)60年代以來(lái)世界新技術(shù)日益發(fā)展這一背景下。東歐專制體制的另一個(gè)失敗因素是大規(guī)模工業(yè)化后新興中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生，這一人群有著更接近于西方的價(jià)值觀，他們要求更多的政治和思想自由，并要求國(guó)家減少對(duì)社會(huì)的控制。
　　“1968年事件”在東歐有著強(qiáng)烈回響，導(dǎo)致包括在這些國(guó)家占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的共產(chǎn)黨對(duì)此有所反應(yīng)，并開(kāi)始就發(fā)展道路或者制度改革的可能性進(jìn)行探討。迫于蘇聯(lián)的壓力，或多或少由于蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克，即所謂的“布拉格之春”的影響，這些努力最終失敗。但是，在包括知識(shí)分子在內(nèi)的很多人，已經(jīng)開(kāi)始考慮創(chuàng)立區(qū)別于這些國(guó)家現(xiàn)行模式之外的另一種民主模式的可能性。他們形成了一個(gè)活躍的社會(huì)群體，一旦機(jī)會(huì)來(lái)臨，會(huì)在已有的計(jì)劃基礎(chǔ)上推動(dòng)政治制度的轉(zhuǎn)變，這在包括波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利或者保加利亞在內(nèi)的很多國(guó)家都得到體現(xiàn)。
　　為什么在羅馬尼亞未能實(shí)現(xiàn)一種如捷克“天鵝絨革命”這樣和平方式的革命，為什么我們未能像波蘭那樣實(shí)行一種圓桌會(huì)議似的政治換軌，當(dāng)局和反對(duì)派在民主、文明、正常和和平方式下談?wù)撟兏铮覀兩踔翛](méi)能學(xué)習(xí)保加利亞人，通過(guò)中央委員會(huì)的會(huì)議來(lái)決定推翻日夫科夫。如果我們的中央委員會(huì)能使齊奧塞斯庫(kù)放手，將會(huì)使我們免受諸多的苦難，也會(huì)使轉(zhuǎn)軌走上另一條道路。在黨內(nèi)討論中沒(méi)有談及任何此類“陰謀”，事實(shí)上，這在當(dāng)時(shí)也鮮有支持者。
　　如果在羅馬尼亞，“陰謀者”能夠取得成功，將齊奧塞斯庫(kù)隔離起來(lái)或者推翻，這些人將會(huì)被視為國(guó)家的英雄，因?yàn)樗麄儗⑹沽_免受生命和財(cái)產(chǎn)損失。可惜的是，我們未曾有這樣的機(jī)會(huì)。我們最終付諸于一種社會(huì)爆炸似的手段，一種主要在80年代的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)程中積聚起來(lái)的大爆炸。
　　1989年，羅馬尼亞相對(duì)于其他經(jīng)互會(huì)國(guó)家，有著更加尖銳的體制矛盾，其他國(guó)家在戈?duì)柊蛦谭虻母母锼枷氤雠_(tái)后已經(jīng)開(kāi)始了政治、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。戈的改革正是使這種制度的諸多矛盾大白天下，并公開(kāi)進(jìn)行討論。赫魯曉夫發(fā)出了批判斯大林主義的信號(hào)，并消除了斯大林主義一系列后果，尤其是釋放了政治犯，而戈?duì)柊蛦谭騽t掀起了一場(chǎng)深刻的討論，即這種制度是否可以進(jìn)行改革。討論實(shí)際上開(kāi)始于1985年，是由客觀事實(shí)引起的，而并非戈的主觀意愿，即人們確信這種制度已陷于停滯，不能再有效運(yùn)轉(zhuǎn)，需要進(jìn)行改變。而在當(dāng)時(shí)的羅馬尼亞甚至不能進(jìn)行這樣的探討。
　　隨著1964年事件的發(fā)生，情況愈加嚴(yán)重。羅馬尼亞發(fā)生了具有重要意義的開(kāi)創(chuàng)性事件，即認(rèn)為各國(guó)的共產(chǎn)黨需要有自主決策權(quán)，應(yīng)接受共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的多元化。1968年齊奧塞斯庫(kù)鼓起勇氣批判蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克，但之后卻未能堅(jiān)持下去。他感覺(jué)受到了威脅，認(rèn)為“有人可能要竊取他腳下的土地”，并相信找到了最有效的解決方案——北朝鮮模式，把這種模式在深受西方文化影響的環(huán)境下實(shí)施，將我們重新領(lǐng)人曾經(jīng)付出重大犧牲才擺脫的死路中。這是我們的最大不幸2：--。
　　羅馬尼亞曾經(jīng)是經(jīng)互會(huì)成員國(guó)中在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等各方面對(duì)西方及世界各國(guó)最開(kāi)放的國(guó)家之一，但在80年代又重新封閉起來(lái)，將國(guó)家陷于隔離狀態(tài)，當(dāng)時(shí)正是世界上科技大發(fā)展的高潮時(shí)期。齊奧塞斯庫(kù)作出償還外債的決定，并停止引進(jìn)技術(shù)，強(qiáng)制食品和能源及自然資源出口，這導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上缺乏基本食品供應(yīng)，經(jīng)濟(jì)也因缺乏能源而無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)代化革新，加速了羅馬尼亞經(jīng)濟(jì)的衰退，人民生活的惡化。以及國(guó)內(nèi)矛盾的激化，由此形成了一種沒(méi)有出路的局面，缺乏一種民主機(jī)制來(lái)進(jìn)行危機(jī)管理，最終導(dǎo)致爆發(fā)激烈的變革，即上面提到的社會(huì)大爆炸。
　　我從兩個(gè)根本方面出發(fā)來(lái)討論1989年共產(chǎn)黨政權(quán)倒臺(tái)這一現(xiàn)象。
　　首先是體制。共產(chǎn)主義體制在歷史上出現(xiàn)的時(shí)候被進(jìn)步知識(shí)分子和國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)所接受，這個(gè)制度承諾在政治方面將會(huì)比所謂的“資產(chǎn)階級(jí)民主”更有民主性，將以自由選舉為基礎(chǔ)，通過(guò)投票行使民主權(quán)，即民主代表制，保障人民的根本民主權(quán)利，即今天所說(shuō)的直接參與式民主。這些理論最終產(chǎn)生了蘇聯(lián)和包括羅馬尼亞在內(nèi)的其他東歐社會(huì)主義國(guó)家，但在這些國(guó)家卻施行了與民主大相徑庭的制度——極權(quán)主義。
　　德國(guó)人巴赫羅在其20世紀(jì)70年代出版的《抉擇》一書(shū)中講到“專制制度”套上了新的包裝——蘇維埃，轉(zhuǎn)化為對(duì)政治、國(guó)家和整個(gè)社會(huì)生活的控制，損害了支撐共產(chǎn)主義理論的政治思想基礎(chǔ)。
　　其次是經(jīng)濟(jì)。在這一領(lǐng)域，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和共產(chǎn)主義極權(quán)制度所實(shí)行的集中經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行著最直接的對(duì)抗，后者在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和有效利用資源方面的錯(cuò)誤也愈加明顯。
　　共產(chǎn)主義體制的理論家們宣稱，從經(jīng)濟(jì)效率角度來(lái)講，計(jì)劃性和國(guó)家指導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)是有效利用資源、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的解決方案，而資本主義由于競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了一些價(jià)值因素和資源在經(jīng)濟(jì)生活中消失。
　　我看得到結(jié)果是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為一種機(jī)構(gòu)性、次序性的金字塔形體系得以實(shí)施，通過(guò)統(tǒng)一命令運(yùn)轉(zhuǎn)。這在歷史上有過(guò)實(shí)踐，歷史中的很多文明曾建立在此種體系基礎(chǔ)上，并長(zhǎng)期存在。在一些領(lǐng)域集中領(lǐng)導(dǎo)不可或缺，例如軍隊(duì)采用的就是金字塔形領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，有著軍階次序和統(tǒng)一命令。然而，這種制度在特定時(shí)刻會(huì)對(duì)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生制約，僵化的、缺乏靈活性的制度無(wú)法應(yīng)對(duì)20世紀(jì)下半葉的飛速變革，而資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則證明其作為一種制度的可控性和靈活性，有適應(yīng)變革的能力。從這一理論差別上，我們可以看到資本主義制度的優(yōu)越性。
　　
　　(責(zé)任編輯：劉娟