東歐二十年轉型風暴:從集權主義到全球化

　　東歐地區共產主義政權突然垮臺的原因是由于共產黨領導人忽視了政治和經濟現實。蘇聯及其二戰后成立的那些衛星國家的共產黨不像中國共產黨那樣勇于變革，在全球競爭的背景下，他們既未能找到阻止經濟崩潰和解決技術落后的方案，也沒有考慮到本國公民對自由的渴望。20年前，東歐國家以驚人的速度決定擺脫舊有體制的統治，重新規劃未來。
　　20年轉瞬即逝，時間無情地帶走了一切，現在我們能夠平靜地、更加理智地回顧東歐的那段歷史了。如今，由于全球經濟危機的爆發，出現了兩極時代結束后最大的轉型。有兩個基本的問題，我們必須要找到答案，它們就是：“我們處在什么發展階段?”和“我們必須怎么做?”
　　我想以兩種身份介紹一些關于東歐轉型的綜合數據：一個是作為過去20年中許多事件的親歷者，另一個是作為國際關系領域的學者。在最后部分，我著重談談在日益加劇的全球化背景下，東歐國家的前景。
　　
　　東歐地區國際地位的變化
　　
　　東歐國家國際地位廣泛變化的前提是米哈伊爾·戈爾巴喬夫采取了“勃列日涅夫主義”，即所謂的“有限主權”。位于波羅的海和黑海之間的幾個國家建立了多黨制，向西方表示開放，而這些國家過去都曾是華沙條約組織和經濟互助委員會這兩大冷戰組織的成員國。其實在1989年年底，社會就已經向新的政治精英階層發出向西方社會靠攏的信息，但在兩極體制仍然統治著人民的時代里，這是不可能發生的。1991年，華沙條約組織和經濟互助委員會解散了，從此，東歐國家進入了地緣政治不穩定時期，這些國家甚至從1990年起就要求加入北約和歐盟，但西方最初的答復很謹慎。在蘇聯陷于混亂的整個過程中，美國、英國、德國和法國一直密切關注著，沒人知道該跟誰合作共同討論歐洲乃至全球事宜。深受國內問題困擾的俄羅斯聯邦也沒有能力對歐洲的前共產主義國家施加影響，莫斯科被迫采取防御性態度。事實上，東歐地區所有國家的多數公民出于對俄羅斯聯邦或霸權傾向重生的懼怕，也希望盡快加入歐盟和北約。
　　北大西洋公約組織之所以受到東歐人的歡迎，是因為他們把它看作拒絕接受俄羅斯影響的保證。捷克、斯洛伐克、波蘭、匈牙利、羅馬尼亞和保加利亞等國人民無法忘記蘇聯在匈牙利革命(1956年)和布拉格之春(1968年)時的武裝入侵，他們同樣無法忘記蘇聯軍隊曾經駐扎在他們的國土上。位于波羅的海和黑海之間的那些國家急于加入北約，最主要的原因是出于地緣政治考慮，即恐俄主義。
　　通往北約之路的第一階段是成立和平伙伴計劃(1994年1月)，所有希望加入北約的國家先參加該計劃作為預備階段。隨后，美國決定發起針對捷克、波蘭和匈牙利三國的第一波邀請(1997年，馬德里)，1999年這三個國家成為北約的正式成員國，這在10年前是不可想象的事情。這樣，東歐就成為西方世界的一部分。
　　與此同時，歐盟決定東擴。歐盟委員會在1997年12月的盧森堡會議和1999年12月的赫爾辛基會議上發出談判邀請。緊接著，曾屬于社會主義陣營的10個國家開始了加入歐盟的談判。這一談判一經啟動，尤其是在加入北約后，東歐國家的軍事和經濟安全將得到西方體制的保護，它們的國際地位也不再受到質疑。
　　2002年11月，在北約布拉格峰會上，有7個國家收到加盟邀請。2004年5月1日，有10個國家成為歐盟成員國。2007年1月1日，保加利亞和羅馬尼亞加入歐盟。東歐國家認為它們已經“重返歐洲”，二戰結束時所形成的地緣政治變化基本上消除了。鐵幕一去不復返，相關國家終于可以擺脫痛苦的歷史，樂觀地展望未來。
　　在我擔任總理期間，羅馬尼亞加入了歐盟，我基本上經歷了整個談判過程。當時，羅馬尼亞在為加入歐盟談判的同時，電在為加入北約做準備，兩條戰線上的同時行動要求付出極其復雜和高強度的政治和外交努力。我知道，在整個過程中，羅馬尼亞大多數人民支持我的政府，因為他們希望自己的祖國未來更加美好。羅馬尼亞的情況并非獨一尤二，從波羅的海到黑海之間所有國家都是如此。所有中請加入歐盟的國家都出現了迅速的西化，對這些國家的政府施加了巨大的壓力。
　　東歐國家國際地位的變化為它們的公民帶來了巨大的福祉，他們可以在全歐洲自由地旅行，可以到國外去工作或了大學，當然，對外國資本的開放也決定了這一地區的經濟轉型，東歐國家融入全球化浪潮。
　　
　　政治體制的變化
　　
　　創造一個“新人”即“單一蘇維埃人”的計劃失敗后，舊有體制的垮臺意味著政治生活的重生，公民參與社會民主領導的興趣被重新激發出來。
　　政治體制轉型的一個重要階段是1989年后大規模的憲政改革。沒有一個國家選擇重返君主式政府，而是建立了共和國體制，有些是議會制，有些則是半總統制。總的趨勢是建立強有力的制度保障，避免出現某一人對權力的濫用。
　　在集權國家的廢墟上建立法治是個極其困難的過程，因為要同時而對公民對法律效力的不信任和行政階層習慣性地認為公民僅僅是“臣民”，而不是貢獻者或伙伴。重建國家和公民間的伙伴關系是一個漫長的過程，需要決策過程(尤其是關乎公共支出時)的透明并且提高公民的參與水平。
　　毫無疑問，新政治生活最令人懷疑的方面是多個政黨的出現，波蘭在1992年甚至有多達200個政黨，而羅馬尼亞有150個左右，但是進入議會的屈指可數。1989年之后的第一次選舉由于參選政黨數量巨大，投票率非常高，但其后使逐漸下降，后來，隨著政黨體制的穩定，只有3—4個主要政黨活躍于議會中，爭奪主導權。
　　在1990年后的頭幾年里，出現幾次非意識形態原因而由個人或團體沖突導致的分裂，其后政黨為了加強力量而合并，在成立政府的過程中更好地應對挑戰。2000年后，政黨體制得以鞏固，權力的更迭幾乎成為一件周期循環的事情。當然，權力更迭保持了政黨間活躍的競爭，但是這種現象也可以看作消極趨勢，因為除了四年一輪的選舉外，政府的快速變更也阻礙了大規模改革的展開。
　　東歐政治體制的演變受到幾個相互作用的外部因素影響，在這些因素的重要作用下，不同黨派組織間出現政治競爭。在過渡階段，歐洲多數后共產主義國家將加入北約和歐盟當作其外交政策的主要目標。鑒于加入北約和歐盟的最低條件是要達到民主標準，所以歐洲和歐洲一大西洋一體化就成為要求實現內部(法律和體制)民主變革的唯一具有代表性的外交政策。
　　東歐地區政黨體制是一門涉及多個研究領域的學科。通過一些淺顯的研究，我們運用邁克爾·沃勒的分類法將東歐地區的政黨根據成立的條件分為5類：
　　共產黨：歷經艱辛渡過難關后轉為社會黨。匈牙利和保加利亞是這種轉型的例子。捷克共產黨的情況比較特殊，它不像波蘭和羅馬尼亞共產黨是由蘇聯締造的，共產主義運動早在戰爭時期就已深深植根于捷克社會中。
　　被默許存在的政黨：在波蘭和捷克斯洛伐克，這些政黨被共產黨視為合作伙伴。波蘭農民運動和捷克斯洛伐克照顧落后地區農民利益的基督教民主黨接受共產黨的領導，成立這些政黨的作用是為了動員政黨體系中的不同階層。1989年后這些政黨的作用非常微弱。
　　歷史上曾經存在的政黨：有些政黨存在于戰爭期間，后來被取締了。這些政黨有捷克基督教民主黨和羅馬尼亞國家自由黨及國家農民黨。相比其他共產主義國家，這些國家的歷史性政黨發揮著更為重要的作用。
　　發源于文化團體和持不同政見群體的政黨：這類政黨中最為著名的是波蘭團結工會和萊謝克·莫丘爾斯基領導的獨立波蘭聯盟。與捷克斯洛伐克不同，波蘭的反共產主義運動形成制度化，團結工會里一些開明知識分子還于1988年成立了自由黨，1989年后該黨開始發揮重要作用。匈牙利的政治環境比其他東歐國家都具包容性，兩大反對路線分別發展為民粹保守派和自由世界派。
　　1989年后出現的政黨：這些政黨最大限度地代表著政治活躍階層，它們的社會基礎極為參差不齊，很大一部分是具有更為廣泛規模的運動的組成部分。在捷克共和國，公民論壇分裂為公民民主黨、公民民主聯盟和公民運動；在波蘭，團結工會也分裂成幾個政黨；在保加利亞，分裂的陣營恰恰就是后共產時期成立的；在羅馬尼亞，1989年12月成立了民族拯救陣線，后來以此為基礎成立了兩個社會民主黨，其中一個是民主黨，后來搖身變為“大眾黨”，退出了社會黨國際，成為“右翼”政黨。
　　上述5類政黨說明了政治生活的高度復雜性及正在形成中的民主社會中的取向多樣性。
　　下列現象也須加以強調：無論何種形式何種起源，東歐國家的政黨都經歷了一個同西方政黨“學說同步化”的過程，目的是融入歐洲政治大家庭。社會民主黨是歐洲社會黨的一分子，基督教民主黨和部分保守黨則屬于歐洲人民黨。
　　東歐國家面臨的很大一個挑戰是實現從選舉民主到強化民主的第二次過渡。更為困難的是，為多黨制的存在而建立的制憲體制和正式法律框架沒有解決國家和公民間的關系。在整個地區，公民社會仍舊脆弱，當然各國程度有所不同。中產階級仍然相當弱勢，面臨來自“新富”階層和貧窮階層的雙重壓力，對民粹主義政策信息相當敏感，在過渡期間有可能成為輸家。
　　民主傾向逐漸得以鞏固，與民粹、獨裁和反民主等思潮共同存在。在這一前提下，政黨體制的穩定還未能在整個地區實現。僅舉一個波蘭的例子，盡管在20世紀90年代經歷了顯著的政治演變，在2001年后，隨著社會民主集團的垮臺，我們還是目睹了政黨體制的急劇變化。再后來，在整個地區都可以看到這種反體制的傾向。
　　民族主義和民粹主義立場能夠滿足日益增長的安全、法律和秩序需求。這兩大主義的追隨者包括：(1)擔心全球化帶來的變化會降低現有生活水平的人；(2)擔心不能利用全球化帶來的變化以提高現有生活水平的人；(3)擔心政府具有全球化傾向后會不透明、不負責、不具保護主義，從而使其行為無法了解和理解或不能控制和影響。
　　
　　經濟體制改革
　　
　　東歐國家發生轉型的背景是經濟崩潰，這是無可辯駁的事實。有些分析甚至認為正是由于“社會主義陣營”經濟的加速滑坡決定性地導致了冷戰的結束。我們并不想在這里堅持這是蘇維埃政權體制和歐洲共產主義失敗的原因，但可以注意到，20世紀80年代末東歐各國經濟社會發展水平是災難性的，而各國情況又有很大差異：匈牙刺、捷克和波蘭經濟較為發達，保加利亞和羅馬尼亞的政治教條主義則對經濟造成嚴重的負面影響。不過，總體而言，轉型的方法和節奏可以不同，但經濟過渡必須滿足同樣目的。
　　從集中計劃經濟體制轉向自由貿易和經濟競爭體制需要具備幾個條件(1)政治精英一致同意實現這一轉型；(2)全體人民接受走向“新社會”的道路；(3)具有外部(財政和后勤的)支持以成功實現過渡。
　　經濟轉型有幾個組成部分(1)改革價格和國家補貼；(2)通過私有化轉移公共財產；(3)改造工業以適應自由競爭條件；(4)(通過限制性貨幣和財政政策)實現最大程度的經濟穩定；(5)體制和結構改造(建立市場體制，財政改革，金融一銀行體制改革)。
　　在解釋后共產主義階段的經濟轉型時，一個重要的方面是地區合作結構的崩潰。如果說一戰后奧匈帝國和沙皇帝國的垮臺意味著傳統經濟合作關系的破裂，那么1989年后同樣的事情發生在經濟互助委員會身上。誠然，從自由市場規律的角度來看，經濟互助委員會的經濟機制具有重要的人為色彩，但是在社會主義陣營內部，它確保了一定程度的經濟一體化：生產擁有特定的商業渠道，資源在以貨易貨的基礎上進行交易。這一體制一旦遭到破壞，產量便急劇下降，通貨膨脹亦迫在眉睫，就會出現真正的經濟衰退。20世紀90年代初，東歐經濟下降了20--25％，導致個人生活水平急劇惡化，國家撥付給公共服務的預算大幅縮減。經過最初的衰退后，經濟開始復蘇。1996—1997年，該地區各國實現了較高的經濟增長(4％左右)，這樣，到2000年GDP就達到甚至超過了1989年的水平。
　　總體而言，東歐國家的經濟政策受到三個因素的影響：復蘇的時間、階段和節奏。復蘇的時間指的是實現政治目標和開始經濟改革之間的間隔；階段是指實現穩定、自由和體制結構政策的必要過程；節奏則指改革的每個主要組成部分所要求的實施程度。
　　根據這三個因素得出的一些標準，我們能夠確定經濟政策的多個替代理論，在此僅提出其中兩個得到普遍接受的理論。第一個理論設想是一個激進的綜合經濟計劃。在這一計劃中，伴隨著政治體制的改革同時啟動穩定化、自由化和改造手段，并盡可能快地加以實施。這樣的計劃可以在政治變革開始后立即啟動。第二類經濟戰略由非激進的經濟計劃組成，其原則是分步驟緩慢地實施。
　　由于在東歐國家轉型中存在著經濟上的相互依存，所以激進的經濟改革就成為減少通脹、促進經濟增長和轉向市場資本主義的最好選擇。但是，由于體制改造節奏緩慢，所以市場經濟過渡需要兩個階段，即便這一過渡是以最絕對的方式進行。在第一階段，經濟進行自由化和穩定化的實驗，但在相當程度上仍然是“計劃市場”經濟而非資本主義。在第二階段，自由化和穩定化的優勢得以確定，向資本主義市場的過渡從制度上得以實現。
　　考慮到東歐各國過渡時期面臨的最初的困境和不利的外部形勢發展(尤其是同經濟互助委員會的關系破裂)，每種類型的改革都引起部分人民不滿。可以預見，這些爭議思潮的強度同最初的條件和外部形勢發展的糟糕程度成正比。舉例來說，采用同樣的經濟手段，1992年斯洛伐克的失業率比捷克高出4倍，原因是斯洛伐克經濟含有更多的“計劃經濟”。為了更準確地了解失業率，為了將“隱藏的失業”轉變成真正定義上的失業，東歐有些國家選擇了激進的經濟改革。這種改革被稱為“休克療法”(在以波蘭財長命名的巴爾采羅維奇計劃后為世人所知)，是受到新自由主義的啟發。由于只有部分公民能夠從新機遇中直接受益，“休克療法”引起民眾的不滿。市場經濟取代計劃經濟達到一定程度后，各種專業群體的報酬和特權迅速逆轉。由此，包括礦工、重工業工人等所有在自由市場經濟體制下工作變得更為艱難的人們感到非常不滿。誤解和反對加劇了，尤其是那些直接受害于過渡期社會成本的人們。
　　由于上述最初階段困難等外部條件的存在，非激進的改革也導致不滿意，盡管改革方式有所不同。在不穩定的宏觀經濟形勢下，經濟改革受到上升的通脹影響，造成嚴重的經濟不安全現象。通過漸進的改革，表面看來失業現象很有限，但是經濟分析得出存在隱蔽失業的結論。相比失去工作所帶來的直接影響，隱蔽失業對人們的心理影響要小很多，但是由于物價上漲步伐加快，財政或準財政補貼掩護下的低官方失業率反過來會加劇通脹、降低安全并增加公民的不滿。
　　要了解后共產主義過渡時期政治和經濟間的相互作用關系，關鍵是要承認這樣一個事實，即一個國家歷史上任何一次大規模的政治轉型后，都會有一個“特別政策”時期，為通往“正常政策”開拓道路。換言之，接受和支持激進改革僅僅是一個很有限的階段，其根據是自由和國內政治自由化提供了特定的群體心理和相應的政治機遇：新的政治體制更為易變，過去的政治精英受到質疑；領導人和公民們都有一種強烈的感覺，要本著共同受益的精神去思考和行動。
　　東歐轉型的一個根本因素是經濟私有化。作為各種私有化方式基礎的理論觀念是，國家是其資產最糟糕的管理者。以下幾種私有化方式被付諸實踐：
　　(一)出售資產。包括向國內投資人出售盈利或不盈利企業的部分資產或設備。
　　(二)拍賣、公開出售或直接談判。拍賣和公開出售是將一些企業出售以換取現金，在這種情況下，國家將收入所得用于各種目的(如匈牙利用于抵消部分財政赤字；波蘭用于建立重組基金)。直接談判則是將股份出售給戰略伙伴，這個范圍要小一些。
　　(三)員工收購。這種私有化方式是將經濟實體的生產資料進行私有化轉移，所有權從國家轉給工人、雇員、打工者等。公司一旦改組為股票公司，國家向工人提供優先購股權。股價由國家制定，不反映市場價格，常常只是個象征性的價格，有時是免費贈與的，特別是在以所有權票證為基礎進行私有化的情況下。作為交換條件，國家對票證的轉讓權加以限制并設置條件，限制售出資產幾年內的價格變化和人員重組。在羅馬尼亞最初的幾年過渡時期里，員工收購方式是私有化國有企業最常用的一種方法。在這種方式下，私有化過程被嚴格限制，只針對局內人，排除了其他個人、公司或外國資本進入的可能性。私有化完成后，國家擁有的股份會在大規模私有化的各個階段里被陸續出售。
　　(四)保證金合同。這種私有化方式是波蘭獨有的，這種方式將停業與租賃相結合。通過保證金合同，可通過停業的方式對某家企業進行私有化，而實際上不少于20％的國有企業股份被租賃給員工。
　　(五)管理合同。雖然原本可以大規模地使用這種方式(像中國那樣)，但實際上在私有化的最初階段，這種方式在波蘭和羅馬尼亞很少被用到。它們試圖激勵企業經理們實現快速私有化(事實上這是合同賦予他們的義務)。在波蘭，經理人通過激勵手段逐漸獲取更多的股份。
　　在私有化進程中，外國資本發揮了特殊作用，尤其是西方資本。西方資本參與了某些戰略性部門的私有化，包括銀行、保險公司、石油和天然氣行業、主要的公用設施(電和天然氣)等。經濟私有化的主要影響，尤其是外國資本參與后，使政府失去了影響實體經濟的能力。最近發生的經濟危機使得政府對經濟的影響力進一步被削弱，東歐各國為了避免更深的經濟危機，只能通過國際貨幣基金組織和歐盟委員會求助于國際資本。在越來越依賴跨國公司和不知來源的外國資本的同時，國家的影響力下降，這是經濟全球化過程的一部分，近來經濟和金融危機的蔓延使得這種現象的負面結果更加顯著。
　　東歐各國另外一個重要的變化出現在農業領域。在共產主義時期，并非東歐所有國家都實現了農業的完全集體化，但無論實現的程度如何，在1989年之后，所有的國家都將土地歸還給了其所有者。然而，歸還莊稼地意味著在土地上集體耕作的方式遭到破壞(如波蘭和羅馬尼亞)，或者相反，保持了土地所有人之間的聯合，如匈牙利和前東德。在保有合作社形式的地方，可在現代化基礎上從事農業生產。而在羅馬尼亞，將土地歸還給所有者意味著土地的相對分割和進入新的一輪土地集中。
　　所有這些行政和經濟結構的轉型都是在特定的國際形勢下發生的。這些國家在經濟和體制改革中得到西方國家和布雷頓森林體系(世界銀行和國際貨幣基金組織)的資助。同樣，歐盟也通過各種援助項目對東歐地區的轉型作出貢獻，其目的在于使這一地區與西方模式的社會和經濟相兼容。東歐各國一面在口頭上大談國際合作，一面通過盡可能地吸收西方捐助國提供的資源進行國內轉型以同鄰國競爭。
　　
　　社會人口和心態的轉型
　　
　　回顧那段過渡時期，有一個詞能夠描述它的特征，那就是“不確定性”。人民受到新形勢的壓力。如果說在1989年之前，公民還能夠指望有份穩定的工作、能夠享受教育和醫療服務，國家的轉型則帶來了不穩定感：工作的不穩定、教育體系的不穩定、醫療的不穩定及社會公正的不穩定。東歐國家的公民就這樣被卷入過渡的漩渦中，在完全不同于過去集權政權的條件下為生存而苦苦奮斗。人民雖然享受了更多的自由，但是也不得不面對持續的轉型，因此面臨更多的不確定。不能適應新現實的人便成為過渡時期的輸家，當然也有人成為贏家。社會底層的一些人感受到的變化要快一些，因為在社會上獲得成功幾乎等同于經濟上獲得成功。革命或戰爭剛剛結束后形勢尚不明朗，社會各個階層處于分散狀態，常常會通過“原始資本積累”形成新的資產階級。為生存或為致富而奮斗影響了公民間傳統的團結關系，他們變得自私，更多地為個人著想，不再關注群體和國家大形勢，只關心個人或家庭的成功。變革社會這樣的大目標也因為缺乏必要的支持而無法完全展開。一些社會階層試圖從收入上與其他人拉開差距，同時發展和諧社會的想法也在上升。收入分配不平等成為國家健康發展令人憂慮的現象。分配不平等，特別是公共部門的分配不平等，很大程度上不是取決于經濟實力或相關社會力量的作用，而是取決于政府的影響力和來自工會或游說集團的壓力。
　　產業工人和農民是東歐各國經濟轉型期間的輸家。所謂的“工業改造”現象實際上意味著重工業、化工業和礦業等產業的生產能力受到限制，失業率上升及工人收入下降。隨著經濟競爭日益嚴酷，舊的經濟結構遭到破壞，引發了另外一種后果：內部遷移和移民國外。內部遷移指部分工業城鎮居民為了生存進入農村地區，從事自給自足的農業生產。移民外國則指部分工人前往西歐各國尋求更高的工作報酬。
　　農民也處于雙重壓力下：向外來產品逐漸開放的市場和政府對農業資助不足。相比工業、服務業或銀行業，資本積累對于農業而言更為困難，所以目前還沒有明確地解決市場方向問題。
　　因此，在波羅的海和黑海之間的整個地區，農村和小城鎮在經濟過渡期受到的影響最大，大城市成為能夠較好地適應社會變革的人們的目標。
　　深入的社會變革所帶來的另外一個后果是人口的下降，東歐各國人口出現老齡化，預期壽命小于西歐國家。男性人口預期壽命小于女性人口，因為男性要更多地承受社會經濟變革帶來的壓力。出生率同樣下降，同時離婚數量不斷上升。
　　過渡期的另一個負面現象是對模范人物形象的完全顛覆。媒體所追逐的成功人物不是知識分子精英，也不是那些通過經濟創新創造附加值的人，而是那些時髦賣弄、急于炫耀財富的百萬富翁們。他們所炫耀的財富無非是豪宅豪車，而這些都表明他們對社會特權的垂涎。模范人物形象變遷的主要受害者是年輕一代，他們癡迷于通過不計后果的快速積累財富實現社會成就。這樣，隨著知識分子精英們社會特權的消失，年輕一代對接受教育也不再有興趣了。東歐重新出現文盲現象。
　　當然，過渡期對社會的所有影響總和并非負數，因為在這一時期還形成了中產階級。中產階級非常關心國家的經濟和文化發展，但是處于過渡期內暴富階層所表現出的炫耀、輕蔑行為和國家需要對弱勢階層加以保護等各種壓力下，中產階級默不作聲。鑒于這種情況，東歐國家仍然在尋求一種內部平衡，盡可能使更多的公民能夠憑借工作和創新在享受自由的同時也實現繁榮。
　　
　　結論和觀點
　　
　　在冷戰結束后的20f525d7d5fd08a8713f3855cf49041f0d時間里，波羅的海到黑海之間的各國都經歷了顯著的變革。從社會和經濟現實來看，20世紀90年代期間，東歐成為一個同化的地區，但由于國家歷史不同，仍然保留著區域間的差別。在分析東歐地區主要政治和經濟進程的根本特征時，強調的是社會各界(特別是政治和知識界精英們)為在市場經濟下實現民主和繁榮所作出的努力。為實現這一雙重目標(建設法治和資本主義經濟)，東歐各國不僅相互合作，而且相互競爭。
　　在21世紀初，由于各國努力加入歐盟，變革過程加速了，也更有活力了。事實上，加入歐盟的談判決定了國家現代化進程的加速，各國建立了新的機制保證公民權利受到尊重，并確保政府的管理。
　　東歐成為歐盟的一部分，意味著該地區各國獲得了新的地位，加入了國際舞臺上的重要一極。從歐盟內部來講，經歷過集權統治的國家必須繼續為創建國際法治以確保一個多極的世界而奮斗。我們支持聯合國改革，尤其是安理會的改革，支持對決策過程進行審查，支持世界貿易組織、世界銀行和地區銀行及國際貨幣基金組織的使命和作用。國際貨幣基金組織內選舉權的分配必須更好地反映發展中國家的利益，特別是那些最貧窮國家的利益。此外，我們希望看到，在聯合國的支持下，成立一個文明國家聯盟，加強各國人民和各種文化間的對話與合作，促進世界和平和安全。
　　最后一點也是最重要的一點，我們支持歐盟與中華人民共和國間的“戰略與伙伴關系對話”機制，這一機制的目的是促進世界的發展與安全，這是歐洲和中國公民的共同目標。特別需要指出的是，羅馬尼亞欽佩中國人民所取得的偉大成就，將永遠做中國可信賴的伙伴。2009年是中羅建交60周年，兩國人民見證了兩國間從未動搖的友好關系。我們希望這一友好關系得到進一步發展，不僅在政治和意識形態領域，而且在經濟、文化及科技等各領