經營及法律環境層面的擔保風險控制

　　摘要：信貸擔保的風險是全球金融危機的根源，而法律環境的缺陷又是信貸擔保的主要風險源。面對信息、誠信、傳導三不對稱的環境滯后，就需要努力推動信息對稱、誠信對稱、傳導對稱。
　　關鍵詞：信貸擔保風險管理法律經營環境
　　
　　全球金融危機爆發后，人們把目光紛紛投向信貸擔保風險，因為它正是全球金融危機的重要根源之一。在信貸擔保的風險控制中，經營及法律環境舉足輕重。信貸擔保的風險控制環境，從管理學角度看是經營環境，從法學角度看是法律環境。良好的經營及法律環境可以有效地減少擔保風險，反之會增加擔保風險。隨著我國法律建設的不斷深化，信貸擔保的經營及法律環境已經大大改善。但是，與迅速發展社會經濟形式相比，信貸擔保及法律環境顯然相對滯后，需要不斷地改進和完善。
　　
　　一、來自經營及法律環境缺陷的風險源
　　
　　(一)信息不對稱——導致超資格、超實力擔保
　　信息不對稱有兩層含義：一層是空間上的不對稱。是指信貸擔保關系中的三方，銀行方的信息相對社會化、公開化，借貸方和擔保方的信息相對私有化、隱蔽化。在通常情況下，銀行的信用政策、信用資格、信用信譽、信用實力、信用程序等相關情況，幾乎完全向社會公開，幾乎完全透明：借貸人和擔保人的信用資格、信用實力等情況，則幾乎形同“個人隱私”，不易被外界真正了解。另一層含義是時間上的不對稱。正是由于空間上的信息不對稱，借貸方和擔保方幾乎可以隨時掌握銀行相關政策和相關程序的各種變化，而銀行方對另兩方資格及實力的變化，往往需要通過上一個經營期的報表加以判斷，從而在獲取信息上形成了明顯的時滯。
　　在信息不對稱的狀態下，擔保人比較容易或有意或無意地產生超資格、超實力的擔保，銀行不易進行有效地及時控制。“超資格”擔保主要有四種狀況：1，出保時保證人不完全具備保證資格(包括保證資格有爭議)；2，出保時保證人失去了保證資格；3，出保時押品不完全符合抵押、質押條件；4，出保后押品失去了抵押、質押的部分條件。“超實力”擔保業主要有四種狀況：1，出保時保證人提供了超過承受能力的保證：2_出保后保證人的經濟能力下降：3，出保時高估押品價值：4，出保后押品價值縮水。
　　如果排除有明顯的惡意騙貸因素，比較容易出現“兩超”狀況且最易加劇風險的擔保形式主要有四種：1，上下互保。多發生在母公司子公司之間，而且往往是分別向不同的銀行申請貸款：2，平行互保。多發生在有關聯的企業之間，通常也是分別向不同的銀行申請貸款：3，一戶多保，也可稱花保，即1家企業為多家不同的企業出保，被保企業分別向不同銀行申請貸款；4，結伙叉保，即甲為乙保，乙為丙保，丙為甲保，形成三角交叉保。多發生在大型集團的下屬企業之間。5，結伙串保，即a為b保、b為c保、c為d保……形成一長串的擔保鏈條，多發生在大型集團的下屬企業之間和其他關聯企業之間。互保、叉保、串保中的任何一方出現問題，都會導致較大的貸款風險。尤其是花保、叉保、串保往往會埋下巨大風險的隱患。例如，中國某最大的啤x花企業曾在凈資產5億多的情況下，辦出了20億元的貸款擔保。幾年前轟動北方的滄州案也很典型。河北寶X集團及其5個控股公司和10戶關聯企業曾通過互保、叉保、串保方式取得銀行貸款約30億元。2007年初因寶X集團和寶x股份出現債務問題，參與擔保的所有企業的全部銀行貸款風險先后顯現。滄x股份也因承擔寶x系的擔保責任而迅速陷入困境，并于同年4月進入破產程序，形成不良貸款10億元。隨后，又有2家當地企業因卷入擔保而導致破產清算，形成不良貸款約8億元。其信用風險蔓延到山西、青海等地。
　　
　　(二)誠信不對稱——導致惡意套貸逃債
　　在誠信不對稱的情景下，銀行能夠真誠地公開自身的政策、意圖、程序、實力，借貸方或擔保方刻意向銀行方隱瞞自身的真實情況。惡意套貸逃債往往是誠信不對稱情景下最為突出的問題。惡意套貸逃債的慣用手法有兩條：一條是弄虛作假，主要是在擔保資格、擔保實力上弄虛作假；另一條是干擾實現。如采用在多家銀行開立賬戶的途徑，轉移資金。故意轉移押品等等。套貸常用的擔保形式主要有三種：一是重復擔保，二是三角叉保，三是結伙串保。例如，去年3月《21世紀經濟報道》披露，某電力企業主雷某采取弄虛注冊、假造擔保協議、利用自己掌握的多個公司交叉擔保等方式，從當地3家銀行騙貸1.65億元。案發后所有貸款全部轉入不良，其中大部分已成損失定局。又如，前幾年轟動全國的德隆集團倒閉案，也具惡意騙貸逃債性質。德隆系近百家關聯企業以叉保、串保、重復保等方法獲貸100多億元，后因擔保鏈中的多環節出現問題，鏈條中的一連串企業陷入信用危機，導致德隆系全面崩塌，全國17省市的100多家企業被拉下水。近10家商業銀行遭受貸款損失。
　　
　　(三)傳導不對稱——導致債務懸空
　　債務懸空是指銀行甚至司法機關無法落實銀行已經存在的某些債權債務關系，其基本標志是無法落實可以執行的貸款債務人。比較典型的債務懸空門道有四條：1，借改制、撤銷等表象原因，借款人、擔保人玩消失；2，借各種原因、借款人、擔保人玩名存實亡；3，借款人不僅名存實亡。而且還玩抵押不具效力：4，借款人或擔保人制造復雜的多角債務糾紛，玩無休止的官司循環。在我國大型銀行股份制改革之前，債務懸空曾經是最令人頭痛的債務風險。在股份制改革過程中。幾家大型銀行報損的呆壞賬資產中，僅債務懸空的呆壞賬就高達數百億元。
　　債務懸空固然有種種主客觀原因，而行政傳導大大強于法律傳導以及利益約束大大強于法律約束，是主要原因之一。就信貸活動而言，行政傳導強于法律傳導的基本標志是行政可以干擾法律執行、可以干擾司法，行政可以負面影響信貸及其擔保。在行政干預下，銀行對有關信貸的法律執行、對信貸風險的控制原則，甚至司法機構的司法審判，有時不得不服從于地方行政意圖。
　　在信貸擔保領域，行政傳導強于法律傳導的問題往往集中在“借”與“還”兩個節點上。首先，“借”的環節——放松擔保條件和擔保審查，往往以不規范的擔保取得貸款。有相當一些地方政府依然沒有從龐雜的經濟事務中解脫出來，一直在直接干預工商企業的經營管理活動。久而久之。比較容易形成一種怪現象——即企業的信貸需求和對策可以上升為地方政府的信貸需求和對策。地方政府樂于為工商企業取得銀行貸款去“說話”，于是企業往往可在放松擔保條件的情況下取得貸款。其次，“還”的環節——干擾貸款如約回流、干擾權利實現。在這個環節上有A、B兩個點比較容易出現行政干擾。A點：企業沒有進入司法程序的違約債務——助逃。例如，對企業的逃債行為視而不見，甚至出面“說話”。B點：對企業已經進入司法程序的債務“指導”司法審理過程，等等。前面所列舉的種種債務懸空，有相當一部分與行政干擾有關。據中南某銀行披露。前些年一些企業借改制的時機，采取母子分離、金蟬脫殼、先分立后破產等方式，使約20億元的信貸資金形成債務懸空，其中，約有近10億元與行政干預有關，占懸空債務的50％左右。
　　行政傳導與法律傳導不對稱的根源有兩個：一個是管理慣性。幾十年來，我國各級政府習慣于用行政手段直接管理企業經濟，從而容易形成行政干預。另一個是利益約束強于法律約束，從而一些企業把利益追逐凌駕在法律約束之上。這也是導致信貸擔保的最根本風險源之一。
　　
　　二、通過完善法律環境控制風險源
　　
　　銀行信貸擔保風險的有效控制，離不開良好的經營及法律環境。針對法律環境對信貸擔保風險的成因及其影響現狀，改善信貸擔保的經營及法律環境，就需要努力推動信息對稱、誠信對稱、傳導對稱。
　　
　　(一)建立相應體系，推動信息對稱
　　應建立和完善三個體系：一是信息記錄體系。企業對自身的擔保情況應有真實記錄，并有專門統計信息系統。銀監會或各法人銀行對各客戶的擔保情況也有完整的記錄和相應的統計信息系統。二是信息披露體系。建立企業定期披露擔保信息的制度。定期向有貸款銀行和銀監會披露本企業的擔保信息。上市企業在公開披露年度財務報表的同時，向社會公開披露同期的擔保信息。三是信息共享體系。向各法人銀行開放銀監會的擔保統計信息系統。在銀監會建成該系統前，各法人銀行可交叉使用擔保統計信息系統，逐步擴大信息共享。
　　解決信息不對稱，約束誠信不對稱，可有兩種搭配方案。第一種方案：全國統一格式、統一編號的信貸擔保登記憑證與信貸擔保登記查詢平臺(系統)搭配。擔保登記憑證和登記查詢平臺由銀監會或指定的專門機構統一管理。企業擔保前填列統一的擔保登記憑證，報專門機構審核、登記，銀行憑審核后的登記憑證，決定是否接受擔保：擔保成立時憑此計入擔保登記查詢平臺(系統)。查詢登記系統面向境內所有法人銀行開放。第二種方案：信貸擔保登記憑證與信貸擔保記錄冊搭配。記錄冊由擔保企業保管。憑證填列方法與前方案相同。專門機構據以登錄記錄冊。擔保企業只有同時持已經簽好的憑證和記錄冊，才能向銀行申請擔保。
　　第一種方案安全性高、可靠性強，平臺建設成本巨大；后一種方案相對簡便，建設成本低，更易推行。如可行，一需盡快建立制度推行；二需通過立法修法，確定這一制度的法律地位。
　　
　　(二)加大教懲力度，推動誠信對稱
　　推動誠信對稱，就是要不斷提高全體工商企業的誠信水平。針對導致信貸擔保風險的誠信致因，當前推動誠信對稱的主要途徑有三條：
　　1　活化誠信教育。就是教育要生動，誠信教育全員化。把誠信建設作為企業文化建設的一項重要內容，指導企業及其成員樹立誠信為本的理念。要采取各種生動、活潑、可愛的形式讓誠信文化在全體員工中得到推廣和認同。在企業上上下下形成守法、誠信的文化氛圍。例如通過各種形式的培訓、娛樂活動大力宣揚誠信。培養員工的誠信理念和誠信素養；通過各種激勵形式，表彰和鼓勵員工誠信，讓員工在誠信貢獻的同時實現自身的價值。誠信守法本職化。作為企業，要把誠信當做是自身的社會責任和應盡的義務。許多企業都把團結、優質、奮進、創新、進取等作為企業的宗旨，這很好。我覺得還應該加上誠信。與同“顧客是上帝”的宗旨一般。把誠信融入企業的經營活動。既然誠信是企業自身的社會責任和義務，企業就應當將誠信記錄列入社會責任報告，定期向社會報告。誠信還是員工肩負更多重任的基石，是受用一生的無形資產，需把誠信當做本人的崗位責任和義務。特別是從事經濟管理的員工，更應自覺愛護好這塊基石，愛護好將伴隨自己一生的無形資產。
　　2　加大打擊力度。法律約束的威懾力不夠，助長了信貸擔保風險。在法律上一般表現為法律缺位(如缺少懲處規定)和法律錯位(如刑責民事化)：在管理上一般表現為對不講誠信的違規行為打擊不力。對此，要從根本上盡快解決法律缺位和法律錯位的問題，為加大打擊力度提供法律保障及支持。加大打擊力度，一要敢于出重拳。對利用擔保惡意套貸逃債的嚴重犯罪行為，對多次犯有套貸逃債行為的責任人，務必從嚴從重懲處，不再姑息。二要善于勤出拳。對于惡意套貸逃債以及信貸擔保活動中各種違法案件，及時發現、及時速查、及時嚴處，用案例敲山震虎，讓警鐘長鳴。
　　3　制度防微杜漸。誠信與打擊，都須通過相應的管理制度去體現、去落實。通過嚴格科學的管理制度使誠信責任和誠信教育形象化、具體化，把誠信貫穿到企業的日常經營管理行為以及中長期發展戰略中去。比如，在企業內部建立專門的誠信管理制度和誠信獎懲制度，奉行并且落實守信有獎、違約受罰的制度原則。
　　
　　(三)不斷加強法制，推動傳導對稱
　　經濟管理的三大手段(法律、行政、經濟手段)形成了法律傳導、行政傳導、利益傳導等三大傳導系統。有效的管理總是依賴于三大傳導間相對平衡——對稱。一旦出現較長時間的明顯失衡——不對稱，就需要及時調整、校正。針對法律傳導的不對稱對信貸擔保風險的影響現狀，當前應通過增強法律傳導的敏感程度來推動傳導對稱，力求實現行政傳導法制化，利益驅動法制化。
　　1　行政傳導法制化。是指企業的行政、銀行的行政、政府的行政都在法制的軌道上運行；各種行政信號都在符合法制規范的軌道上依法傳導：所有行政信號的接收者都能在符合法制規范的軌道上依法接收和處理信號：這離不開社會各個方面的共同努力。首先，各級政府要努力。政府和政府領導人發出的所有的行政信號都合法，沒有明顯的違法信號和違反規則的信號。要防止出現兩類矛盾：一類是發違法信號。用行政信號干擾甚至取代法律信號，通常表現為干擾司法。另一類是發違規信號。用過多的直接的行政信號干擾甚至取代企業日常的經濟信號，通常表現為直接干預企業經營。要通過立法以及嚴格執法，嚴厲限制和嚴肅查處干擾司法：通過立法和制度，嚴格限制政府對企業日常經營活動的直接干預。例如，對于因行政干預而導致的套貸逃債犯罪案，要追究干擾責任人的刑事責任，等等。其次，法院、銀行和工商企業要努力。對于試圖干擾甚至取代法律傳導的行政信號，法院、銀行、企業都要研究如何攔截的方法和技巧，并且能夠收到好的效果。
　　2　利益驅動法制化。是指企業、銀行、政府的價值活動都在法制的軌道上運行，價值活動中的各種利益驅動信號都在符合法制規范的軌道上依法傳導。對于企業來說，利益驅動本無錯，沒有利益驅動難以實現經營目標，難以發展壯大，追求收益天經地義。問題在于是循規守法、誠實守信的逐利還是違規違法、不實失信的逐利。如果是前者，利益驅動信號往往都在符合法制規范的軌道上傳導：如果是后者，利益驅動信號往往脫離了法制規范的軌道。利益驅動法制化就是要杜絕“脫軌”，起碼是把“脫軌”現象控制到最少。控制“脫軌”最好最有效的一招——大大加大“脫軌”成本。“脫軌”成本大到不可承受的程度，就會大大減少“脫軌”。因為。利益驅動的過程也是利益得失權衡的過程。。我們知道企業的不誠信往往與不守法、不循規連為一體。在利益面前，企業總會做誠信與失信、循規與違規的利益權衡。如果誠信、循規的收益大于失信、違規的成本，就不會去選擇“脫軌”；如果誠信、循規的收益低于失信、違規的成本，就有可能選擇“脫軌”。
　　對于政府干預也可按照這個邏輯去改造。因為有相當一些政府干預的根源在于利益驅動。如果行政干預的責任人要承擔巨大(大到幾乎不可承受)的干預成本。利益驅動的行政干預也會相應減少。企業、銀行和政府的利益驅動，如果全部運行在符合法律規范的軌道上，則說明法律傳導靈敏了、對稱了。經營及法律環境層面的信貸擔保風險控制必定大有成效!
　　
　　參考文獻：
　　[1]黃良友，擔保法教程[M]，北京：對外經貿大學出版社，2008.
　　[2]曹士兵等，金融審判與銀行債權保護，北京：法律出版社，2006.
　　[3]張國元，信用擔保風險控制，決策與信息，2008(1).
　　[3]徐蓉，公司擔保與銀行貸款的風險控制，學習與探索，2005(6