鄭汴—體化與西咸一體化的比較研究

　　摘要：鄭汴一體化和西成一體化是隴海蘭新經(jīng)濟(jì)帶的重要組合城市，分別是中原城市群和關(guān)中城市群的核心。本文從區(qū)位優(yōu)勢、綜合實力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)外向度、科技教育等方面對二者進(jìn)行了比較，并指出鄭汴一體化應(yīng)在增強集聚力和輻射力、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、進(jìn)行制度創(chuàng)新、提高經(jīng)濟(jì)外向度等方面提升其核心競爭力。
　　關(guān)鍵詞：組合城市鄭汴一體化西成一體化區(qū)域比較
　　
　　有關(guān)研究表明，以具有某種競爭優(yōu)勢的核心大城市為依托。具有密切內(nèi)部垂直產(chǎn)業(yè)分工的城市群，是當(dāng)前全球化趨勢下最具競爭力的空間組織方式。在城市群內(nèi)部，由于城市規(guī)模的擴(kuò)展，都市區(qū)范圍的不斷延伸，都市區(qū)之間形成了首尾相連的都市連綿區(qū)。這就形成了集合城市，也就是組合城市，組合城市一般都是城市群的核心。
　　西安咸陽一體化是中國西部重要的組合城市之一，而鄭州開封一體化是中國中部重要的組合城市。二者同處于隴海蘭新經(jīng)濟(jì)帶。鄭汴一體化是中原城市群的核心，而西咸一體化是關(guān)中城市群的核心，隨著各自一體化的推進(jìn)和發(fā)展，將會形成隴海蘭新經(jīng)濟(jì)帶上最重要的經(jīng)濟(jì)增長極。因此，將鄭汴一體化與西咸一體化進(jìn)行比較研究，對形成良性競爭局面，推進(jìn)中原城市群和關(guān)中城市群的發(fā)展，乃至中國中部的崛起和西部的開發(fā)都是大有裨益的。
　　
　　一、區(qū)位優(yōu)勢比較
　　
　　西安咸陽一體化是陜西省會西安與其相連的咸陽市構(gòu)建的組合城市。西安、咸陽兩市緊密相連，相距不過30公里，同處陜西關(guān)中產(chǎn)業(yè)開發(fā)帶的核心位置。2002年簽署了《西安——咸陽經(jīng)濟(jì)一體化》協(xié)議，西安、咸陽聯(lián)體后，形成中國西部的一個大都市圈。
　　鄭州開封一體化是河南省會鄭州與其地域相連的開封市構(gòu)建的組合城市。鄭州、開封地域相接。兩市城區(qū)相距40公里，處于中原城市群的核心地帶。2005年，鄭汴一體化發(fā)展工作全面啟動。2006年11月鄭開大道建成通車，實現(xiàn)了兩市建成區(qū)的直接對接。在此前后，建立了鄭汴協(xié)調(diào)發(fā)展機制，以同城化服務(wù)為目標(biāo)。實施了鄭汴電信同城方案，啟動了金融、郵政同城工作，全面加強了旅游、商務(wù)合作，推出了一系列利民互惠措施。2007年，《鄭汴產(chǎn)業(yè)帶總體規(guī)劃》正式由河南省人大常委會審議通過，全面勾勒了鄭汴一體化的骨架和核心區(qū)——鄭汴產(chǎn)業(yè)帶的未來和發(fā)展。隨著鄭汴一體化的推進(jìn)和發(fā)展，鄭州、開封新舊兩個省會最終將變成一個“大都會”，成為中原城市群的核心增長極，成為中部地區(qū)極具影響力的區(qū)域中心城市。
　　西咸一體化擁有土地面積2.03萬平方公里，占陜西省土地總面積的9.86％，鄭汴一體化擁有土地面積1.39萬平方公里，占河南省土地總面積的8.32％，西咸一體化為鄭汴一體化的1.46倍。西成一體化市區(qū)建成區(qū)面積319平方公里，占陜西全省的50.55％，鄭汴一體化市區(qū)建成區(qū)面積363平方公里，占河南全省的28.19％，西咸一體化為鄭汴一體化的87.88％。其中，西安市建成區(qū)面積261平方公里，鄭州市建成區(qū)面積282平方公里，西安市為鄭州市的92.55％。2006年末，西咸一體化總?cè)丝?320萬人，占陜西全省的35.34％，鄭汴一體化總?cè)丝?137萬人，占河南全省的11.58％，西咸一體化為鄭汴一體化的1.16倍。其中，西安市總?cè)丝?23萬人，鄭州市總?cè)丝?57萬人，西安市為鄭州市的1.25倍。兩市建成區(qū)面積基本相當(dāng)，而西咸一體化和西安市的人口都多于鄭汴一體化和鄭州市。
　　
　　二、綜合實力比較
　　
　　從經(jīng)濟(jì)總量來看，鄭汴一體化經(jīng)濟(jì)實力較強。2006年，西咸一體化GDP總量1934億元，占陜西省總量的42.75％，鄭汴一體化GDP總量2488.8億元，占河南省總量的19.92％。西咸一體化為鄭汴一體化的77.71％。其中，西安市GDP總量1450億元，鄭州市GDP總量2013.5億元，西安市為鄭州市的72.01％。西咸一體化財政收入98.5億元，占陜西省總量的27.21％；鄭汴一體化財政收入182.3億元。占河南省總量的26.84％；西咸一體化為鄭汴一體化的54.03％。其中，西安市財政收入85.9億元。鄭州市財政收入176億元，西安市為鄭州市的48.81％。
　　從經(jīng)濟(jì)均量來看，鄭汴一體化地均GDP達(dá)到1790.5萬元／平方公里，西咸一體化達(dá)到952.7萬元／平方公里，比鄭汴一體化少837.8萬元。其中，鄭州市地均GDP達(dá)到2684.7萬元／平方公里，西安市達(dá)到1435.6萬元／平方公里，比鄭州市少1249.1萬元。鄭汴一體化人均GDP達(dá)到20844元，西咸一體化達(dá)到14736元，比鄭汴一體化少6108元。其中，鄭州市人均GDP達(dá)到27965元，西安市達(dá)到17798元，比鄭州市少10167元。鄭汴一體化人均財政收入達(dá)到1609元，西咸一體化達(dá)到746元，比鄭汴一體化少863元。其中，鄭州市人均財政收入達(dá)到2687元，西安市達(dá)到1044元，比鄭州市少1643元。無論從經(jīng)濟(jì)總量還是經(jīng)濟(jì)均量來看，西咸一體化與鄭汴一體化都還存在較大差距。這說明鄭汴一體化的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率或說集約化程度相對較高。而從占全省的比重來分析，西咸一體化和西安市所占比重較大，其中心城市的凝聚力和集聚功能較強，鄭汴一體化和鄭州市在全省的核心地位不如西咸一體化和西安。
　　消費、投資和出口是拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”。從消費來看。鄭汴一體化2006年社會消費品零售額達(dá)到999.7億元，占河南省的25.76％，為西咸一體化的107.53％；其中，鄭州市達(dá)到822.2億元，為西安市的105.93％。從投資來看，鄭汴一體化全社會固定資產(chǎn)投資達(dá)到1198.3億元，占河南省的20.28％，為西咸一體化的95.83％，其中，鄭州市達(dá)到1032.0億元，為西安市的102.66％。從出口來看，鄭汴一體化出口總額達(dá)到188324萬美元，占河南省的28.12％，僅為西咸一體化的63.45％，其中，鄭州市達(dá)到180763萬美元，僅為西安市的66.25％。旺盛的消費、投資和出口需求有力地推動了兩地經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長。
　　從工業(yè)發(fā)展來看，鄭汴一體化工業(yè)化程度較高，行業(yè)門類比較完整，產(chǎn)業(yè)集聚度較高。2006年鄭汴一體規(guī)模以上工業(yè)增加值達(dá)到823.1億元，占河南省的19.83％，為西咸一體的1.61倍。其中。鄭州市達(dá)到723億元，為西安市的1.94倍。
　　從人民生活水平來看，鄭汴一體化2006年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)到10786元，比西咸一體化的10558高228元，其中，鄭州市達(dá)到11822元，比西安市的10905元高917元。
　　
　　三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較
　　
　　2006年，西咸一體化三次產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的比重依次為8.74：43.08：48.18，呈現(xiàn)“三二一”的發(fā)展模式，同期鄭汴一體化為8.37：50.98：40.65，還停留在“二三一”發(fā)展階段。對比各次產(chǎn)業(yè)的比重，二者第一產(chǎn)業(yè)所占比重基本相同，關(guān)鍵在于二、三產(chǎn)業(yè)比重的變化。鄭汴一體化第二產(chǎn)業(yè)所占比重比西咸一體化高7.9個百分點，而第三產(chǎn)業(yè)比西咸一體化低7.53個百分點。再來比較兩個中心城市。2006年，西安三次產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的比重依次為4.88：42.43：52.69，同期鄭州為3.83：53.19：42.98。鄭州第一產(chǎn)業(yè)比西安低1.05個百分點，第二產(chǎn)業(yè)比西安高10.76個百分點，而第三產(chǎn)業(yè)比西安低9.71個百分點。
　　通過以上比較可以看出，鄭汴一體化和鄭州市第二產(chǎn)業(yè)比重較高，而第三產(chǎn)業(yè)比重相對較低，可以說，鄭汴一體化和鄭州市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后于西成一體化和西安市。當(dāng)然。也不能就此只專注于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而忽視第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前，鄭汴一體化還處于工業(yè)化發(fā)展的中期階段，必須以第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)來帶動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。鄭州市已經(jīng)具備了較為雄厚的經(jīng)濟(jì)實力，同時還占有優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢，是最有條件大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的，尤其是發(fā)展科技、教育、金融、物流等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，通過第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步擴(kuò)大第三產(chǎn)業(yè)的比重，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的發(fā)展目標(biāo)。
　　
　　四、外向程度比較
　　
　　對經(jīng)濟(jì)外向度比較采用出口依存度和實際利用外商直接投資額兩個指標(biāo)進(jìn)行對比分析。
　　一般而言，出口依存度越高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的外向度也越高，對周邊地區(qū)的輻射力和經(jīng)濟(jì)拉動力也越強。2006年，西咸一體化出口依存度為12.23％，比鄭汴一體化高6.2個百分點，其中，西安出口依存度為15％，比鄭州高7.84個百分點。西咸一體化2006年實際利用外商直接投資達(dá)87274萬美元，占陜西省的94.36％，是鄭汴一體化的2.43倍，其中，西安直接利用外資82463萬美元，是鄭州市的2.46倍。
　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，西咸一體化及西安市的出口總額、實際利用外商直接投資、出口依存度等各項指標(biāo)均高于鄭汴一體化及鄭州市，這說明鄭汴一體化及鄭州市的經(jīng)濟(jì)外向度較低。西咸一體化與鄭汴一體化同處內(nèi)陸地區(qū)，與沿海地區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)外向程度本來就較低。相比之下，鄭汴一體化及鄭州市的經(jīng)濟(jì)外向程度就更低了。
　　
　　五、科技教育比較
　　
　　西安是我國著名的科技大市，科研機構(gòu)集中，高等院校云集，科技力量雄厚，科技人才濟(jì)濟(jì)。西安、咸陽兩個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)2006年實現(xiàn)總收入1463.64億元，實現(xiàn)利潤總額69.76億元，上交稅費51.13億元，出口創(chuàng)匯總額166865萬美元。相比之下，鄭州雖擁有一批科研機構(gòu)和不少高等院校，但其科教資源無論在質(zhì)量上還是數(shù)量上與西安都還存在差距。
　　
　　六、結(jié)論
　　
　　綜上所述，鄭汴一體化與西咸一體化占有比較相近的區(qū)位優(yōu)勢，構(gòu)建組合城市的框架已基本形成，組合城市的輪廓正在顯現(xiàn)。兩地在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面各有優(yōu)勢，鄭汴一體化擁有較強的經(jīng)濟(jì)實力，西咸一體化在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面占優(yōu)，鄭汴一體化經(jīng)濟(jì)外向程度較低。西咸一體化科技教育實力較強。同時各項指標(biāo)表明，西咸一體化和西安的城市集聚力和輻射力也明顯高于鄭汴一體化和鄭州，其在本省和城市群的核心地位也要高于鄭汴一體化和鄭州。針對鄭汴一體化的現(xiàn)狀，借鑒西咸一體化經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的優(yōu)點，筆者認(rèn)為，在推進(jìn)鄭汴一體化，構(gòu)建鄭汴組合城市的進(jìn)程中，應(yīng)特別注意以下幾點：
　　一要加快鄭汴一體化的進(jìn)程。提高鄭汴組合城市的集聚力和輻射力，提升其在中原城市群和河南省的核心地位。二要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，改變由主要依靠第二產(chǎn)業(yè)拉動向依靠第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動轉(zhuǎn)變。三要進(jìn)行制度創(chuàng)新、完善制度建設(shè)，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)的外向度。地區(qū)制度環(huán)境的改變，能在相當(dāng)程度上降低市場上企業(yè)的交易成本，吸引更多的生產(chǎn)要素流入本區(qū)域，更多的區(qū)外資源進(jìn)入?yún)^(qū)內(nèi)。同時，制度建設(shè)也可以降低本土企業(yè)的交易成本。增強其競爭力，促使經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]原新，唐新平，都市圈化：一種新型的中國城市化戰(zhàn)略，城市經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2007(1).
　　[2]高汝熹，羅守責(zé)，論都市圈的整體性、成長動力及中國都市圈的發(fā)展態(tài)勢，城市經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2007(1).
　　[3]胡剛，共同開發(fā)：城市組合的途徑，城市經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2007(4).
　　[4]劉勇，我國城市群演進(jìn)軌跡與前瞻，改革，2009(4).
　　[5]司朝霞，陳小素，河南省區(qū)域發(fā)展水平測度研究河南理工大學(xué)學(xué)報，2008(4