論新升格本科院校的學術管理

　　摘要：新升格本科院校在學術管理中存在諸如行政權力過強導致學術管理異化、在學術管理中過度強調科研而忽視教學、評價體系過分強調量化評價等問題。針對這些問題，我們應該轉變管理觀念，改革評價制度，并在高校學術管理的社會化上做出有益的探索。
　　關鍵詞：新升格高校；學術管理；教學管理；學術評價
　　
　　學術管理是高校管理的核心。學術管理主要是指對學術活動和學術事務的管理，其中包括對科研、教學、學術交流、課程設置、考試和評價等多種活動的管理。［1］
　　一、新升格本科院校學術管理的現狀和存在的問題
　　高校是以培養人才和發展知識為特征的學術性機構，學術以創新為根本特征，是社會進步和科學發展的重要源泉。學術管理日益引起社會和高校領導的注意，但是就其實踐層面來講，情況并不容樂觀。特別是新升格本科院校在這方面的問題尤其嚴重。
　　1.高校行政權力過強致使學術管理異化。高校以培養高級專門人才為基礎職能，這就決定了學術性是高校的本質特征。但是，由于學校規模的擴大，高校需要專門的行政機構來管理內部事務，同時處理外部社會和政府的關系。高校的學術管理中行政權力和學術權力經常是二元并立的，有時甚至是沖突的。高校的本質屬性決定學術民主管理的方式應該占主要位置，但是由于受高度集權的政治體制的影響，高校行政部門成為學術管理的權力中心。在學術管理的實踐中行政權力代替民主管理的事件屢見不鮮，領導“一言堂”成為管理的主要方式。學術活動具有自身的規律，它需要創造性的自由空間，但在追求效率和規范化為指導思想的行政管理下，學者的學術創造性難免受挫。尤其在新升格本科院校，由于辦學經驗不足、組織機構不健全，學術管理幾乎成了行政機構的領地。
　　最能體現學術民主管理的機構應是高校學術委員會，而委員會成員大多是學校、學院以及各職能部門的領導。因領導傾向于用行政眼光看問題以及習以為常的行政領導手段，使得本該發揮學術民主管理作用的委員會成了行政機構的附庸。作為學術管理主體的教師在這種行政管理體制的壓抑下，最常遇見的情況就是“長官意志取代學術發展規律而居于學校決策的核心，各學科專業領域的專家在學校管理中的發言權被嚴重削弱、甚至忽視”。［2］
　　2.學術管理中過度重視科研管理而忽視了教學管理。學術管理的內容是廣泛的，這是由學術活動的多樣性決定的。學術活動包括教學、科研、學術交流、學科建設、課程與教學計劃的制定，招生和考試等多種活動。［2］與此相對應，學術管理至少應包括教學管理、科研管理等幾個方面。在實踐中，學術管理常把科研作為主要管理對象，而忽視了教學管理的重要性。高級專門人才培養是高校的基本職能，而培養人才很大程度上是通過教學完成的，教學是學術管理的重要內容。
　　科研職能的過度強化，使高校唯科研是重。教學在高校中的地位被嚴重弱化，教學成為了軟指標、軟任務，甚至出現了“教授不教、講師不講”的現象。教學是教師和學生間的互動過程，其效果很難量化，這為高校的教學管理帶來了一定的困難。許多高校在教學管理的科學化和專業化上采取了諸多措施，也進行了很多的改革嘗試，但是教學仍然沒有成為學術管理的重心。新升格本科院校由于辦學層次的突然提升和辦學規模的擴大，在發展目標上常常迷失自己的定位，求大求全求科研成為普遍現象。新建本科院校應該以培養應用型人才為己任，認清教學的中心地位。忽視教學管理必然會導致教學質量的下降，甚至培養的人才不能適應市場經濟的需要。
　　3.學術管理中普遍存在重量輕質現象。學術管理的本意是提高學術水平，增加學術成果。理想的學術管理目標是學術成果量多質優。問題是能不能以犧牲質量來換取數量？答案當然是否定的。學術量化評價的興起，有其自身的合理性，在一定程度上推動了我國學術研究的發展。［3］現在我國普遍實行以教師科研工作量和教學工作量為指標的評價體系。教師發表論文的數量、刊物的檔次、出版的專著數量直接和教師的職稱掛鉤，同時也就跟經濟利益掛鉤；教師所拿的科研經費直接關系到崗位津貼的多寡。高校學術評價的利益導向機制必須有利于科研的創新和教學質量的提高，但由于對量化評價認識不足，使得量化評價成為學術評價的唯一標準。評價標準的單一化使所有教師都將科研作為自己的首選。新升格本科高校由于科研資源有限，科研資源競爭變得更加激烈，有些教師為了拿到科研項目竟然得利用“關系”，甚至出現了學術腐敗和學術造假現象。很多周期長、見效慢的科研項目無人問津，急功近利的應用型項目卻炙手可熱，這不得不說是我們的學術評價體系在作怪。量化指標過度強化的必然結果是“科研項目的低水平重復比比皆是，低質量的相似性發表隨處可見”。［4］
　　二、新升格本科院校學術管理的對策分析
　　1.在“以人為本”理念指導下加強學術管理制度建設。作為學術性組織的高校，其核心價值是人才培養和知識創新。高校的學術管理有其特殊的規律，高校學術管理應該以人才培養和知識創新為兩個基本點。人才培養有其周期性和慢效性，正所謂“十年樹木，百年樹人”，人才培養不是產品加工的過程。同樣，教師的科學研究也不是物質產品的生產過程，而是需要寬松自由環境的知識生產過程。這就決定了高校學術管理要樹立“以人為本”的管理理念。在學術事務中要加強民主管理，弱化行政管理，促進學術管理模式的轉變，使高校學術委員會發揮其本該發揮的作用。新升格本科院校在借鑒其他高校學術管理制度的同時，要探索符合自身特點的學術管理制度，使學術管理能真正地為學校的發展服務。
　　2.改革學術評價制度，加強教學學術的地位。科學合理的高校學術評價制度是高校學術發展的保障。改變不合理的評價制度，加強教學學術評價必須做好以下幾點。首先，在評價內容上，要加強教學學術的地位，改變重視科研管理忽視教學管理的局面。教學也是一種學術，是同科研一樣重要的學術。尤其是在新升格本科院校，教學主要承擔著培養應用型人才的任務。要把教學的評價納入學術評價的體系當中，重視“軟指標”的評價。教師不僅可以靠科研而且也可以靠教學評職稱。借鑒武漢大學設立“教學型教授”崗位的做法，為在教學一線取得優異成績的教師創造公平的評價環境，這樣可以激勵教師積極投身到教學實踐中，提高人才培養的質量。其次，在評價方式上，促進形成性評價和終結性評價的有機結合，對于教師的科研不僅要在結果上予以評價，更要注重過程的監督，在學術管理上也就是目標管理和過程管理上要有機結合。再次，在評價標準上不能整齊劃一，要根據科研的不同性質和不同內容在標準上區別對待。評價主體也要多元化，不僅要包括行政部門的評價和同行評價，也要包括教師自評和學生評價。
　　3.加快高校學術管理的社會化進程。在傳統的高校學術管理中，政府是管理的權力中心，因為政府是學校辦學經費、科研經費的主要提供者。隨著高校自主權的進一步落實，高校社會服務職能的進一步強化，高校與社會的關系更加緊密，高校開始走向社會的中心。高校學術評價不能再僅依靠政府和高校這兩極，作為第三方的社會機構必須承擔起學術管理的責任。近期涌現的“學術打假”等事件正是這一趨勢的體現，但是社會學術管理機構還不夠完善，職責也不夠明確，權威還有待樹立。在這個方面我們可以借鑒美國的經驗，美國在不同的地區有六個非官方非政府的高校認證機構，各專業也有自己的認證機構，比如工程學院、商學院、甚至是烹飪學校都有自己的認證機構。［5］
　　參考文獻：
　?。?］ 別敦榮.學術管理、學術權力等概念釋義［J］.清華大學教育研究，2000，（2）：45.
　　［2］ 張兆芹，王妮.我國高校學術管理存在的問題與對策［J］.高等教育研究，2006，（4）：39，40.
　?。?］ 陳建宇，石文華，李博洋.基于學術評價視角的高校學術管理問題分析及對策研究［J］.北京林業大學學報（社會科學版），2009，（12）：10.
　?。?］ 沈紅，賈永堂，郭卉，張曉明，陳廷柱.以社會需求為導向的高等教育改革［J］.高等教育研究，2010，（7）：43.
　?。?］ 程星.細讀美國大學［M］.北京：商務印書館，2006：291-292.