盧桑斯的權(quán)變理論整體觀

　　自從管理學(xué)有了權(quán)變思想起，采用權(quán)變模式研究管理活動的學(xué)者就為數(shù)不少。比如，菲德勒(F.Fiedler)的權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)模式，就是管理學(xué)教材中常見的一種權(quán)變表述；再如，莫爾斯(J.Morse)和羅爾施(J.Loach)提出的“超Y理論”，就是在“X－Y理論”基礎(chǔ)上的權(quán)變創(chuàng)新。但是，對權(quán)變理論最為全面系統(tǒng)的研究者，以盧桑斯最有代表性。
　　在《管理導(dǎo)論：一種權(quán)變方法》(Introduction to Managementt A Contin－gency Approach)一書中，盧桑斯認(rèn)為，截至到20世紀(jì)中期，管理學(xué)的研究方法盡管種類繁多，但概括起來，基本上可以歸納為過程管理方法、計量管理方法、行為管理方法和系統(tǒng)管理方法四大類。把過程管理、計量管理、行為管理和系統(tǒng)管理結(jié)合起來，就可以走出理論叢林，促成一種全新的管理方法的誕生，即權(quán)變方法，如圖1所示。
　　
　　權(quán)變方法對管理學(xué)的意義
　　
　　權(quán)變一詞非常流行，但是，由于詞義的多解和模糊，人們對權(quán)變各有各的理解。漢語中的權(quán)變，“權(quán)”字的本意是秤砣，是衡器的一種，出土文物中有大量的銅權(quán)、石權(quán)。作動詞用就是權(quán)衡，本意就是秤量，并由此而產(chǎn)生了多種多樣的引申義，主要是根據(jù)實際情況用來描述行為人的審時度勢和行為選擇。管理中的戰(zhàn)略變化和投機取巧，都可以稱為權(quán)變。在權(quán)變一詞的使用上，褒貶皆用，既有褒義的權(quán)宜，又有中性的權(quán)衡，還有貶義的權(quán)謀等等，但不管怎樣用，漢語中說到權(quán)變，是同算計利害、衡量得失緊密關(guān)聯(lián)的。
　　英文中表達(dá)權(quán)變通常采用contingency一詞，這個詞的基本含義來自偶遇接觸，就同漢語中“碰上了”的含義差不多，強調(diào)偶然性，表示可能遇上的機會、沒有預(yù)測到的事故等。所以，contingency即權(quán)變，更多地用來表達(dá)不確定性，這同漢語有一定區(qū)別。在一定意義上可以說，漢語的權(quán)變往往指衡量得失以后的應(yīng)對，英語的權(quán)變往往指偶然性引發(fā)的變化。因此，在英語世界，權(quán)變理論誕生以前，所謂權(quán)變管理，往往被看做是一種無系統(tǒng)的、不科學(xué)的而且僅憑直覺和經(jīng)驗行事的管理方法。而權(quán)變理論的誕生，正是要給在不確定性影響下的管理變化做出邏輯匹配性解釋。
　　
　　從整體上看，以盧桑斯為代表的權(quán)變理論，試圖尋找出不確定的變量之間互相作用的功能性關(guān)系。根據(jù)他的概括，人們可以從以下方面來了解權(quán)變管理。
　　“如果……那么……”(the if-then)。從最簡單的思路解釋權(quán)變關(guān)系，可以一目了然地把權(quán)變定義為“如果……那么……”句式。其中的“如果”是獨立變量，“那么”是取決于“如果”的依賴性變量。這兩種變量的關(guān)系是一種功能性關(guān)系。例如，在管理活動中，如果是自愿者組織，那么，管理者就不宜采用命令方式；如果是軍隊式組織，那么，指揮作戰(zhàn)時就不宜采用協(xié)商方式。這種例子可以舉出許多，如果環(huán)境是A，那么管理就應(yīng)該是a；如果環(huán)境是B，那么管理就應(yīng)該是b。權(quán)變管理實踐中，環(huán)境因素一般被視為獨立變量，管理理念和管理技巧一般被視為取決于環(huán)境變量的依賴性變量。有多少“如果”，就有多少“那么”。現(xiàn)實中這種“如果”和“那么”是否匹配，往往靠的是人們的經(jīng)驗和直覺，經(jīng)驗和直覺不及的地方，就得撞大運、靠手氣。盧桑斯與眾不同之處，在于他試圖以數(shù)學(xué)邏輯，恰當(dāng)?shù)卮_定“如果”和“那么”之間的匹配關(guān)系，給出一個“the if-then”的認(rèn)知和解讀范式，幫助人們在實踐中更好地處理各種不確定因素。
　　內(nèi)部因素和外部因素。管理活動中的可變因素，通常可以分為內(nèi)部因素(在一定意義上，可以把內(nèi)部因素等同于管理因素)和外部因素(同上，可以把外部因素等同于環(huán)境因素)。不過，內(nèi)部因素和外部因素的范圍是變化的。如果采用類似于哲學(xué)式的表述，把這兩種因素稱為主體因素和客體因素，可能更為準(zhǔn)確。無論是管理經(jīng)驗還是邏輯推導(dǎo)，都能夠發(fā)現(xiàn)這兩種因素的相關(guān)性。盧桑斯認(rèn)為，區(qū)分內(nèi)外因素時，把環(huán)境因素作為獨立變量，把管理理念和管理技術(shù)作為取決于環(huán)境因素的依賴性變量，可以使這種區(qū)分變得更清晰。如果進(jìn)一步歸納，環(huán)境因素由一般性因素(包括社會、技術(shù)、經(jīng)濟、政治／法律等因素)和特殊性因素(包括競爭者、客戶、供應(yīng)商等因素)兩種變量構(gòu)成。環(huán)境因素中的這些變量，都是獨立于管理之外的。管理因素由組織結(jié)構(gòu)變量、管理過程變量(決策、溝通和控制等)和管理技術(shù)變量構(gòu)成。通常，管理因素中的這些變量，是在組織中受管理活動的約束和控制的。環(huán)境變量基本上都是獨立變量，管理變量可以是獨立變量，也可以是依賴性變量。管理變量究竟是獨立變量還是依賴性變量，取決于管理主體的作用范圍。例如，當(dāng)一位經(jīng)理在其職權(quán)范圍內(nèi)調(diào)整員工薪酬時，組織報酬體系就是獨立變量；而公司在調(diào)整薪酬制度時，組織報酬體系就是依賴性變量(這時的獨立變量，則是更大范圍的制度體系，如公司章程以及社會環(huán)境因素)。
　　權(quán)變管理與情境管理。權(quán)變管理與情境管理十分相似，這兩個詞匯往往被相互替代使用。但二者在內(nèi)涵上還是有所差別的。權(quán)變管理尋找的是一種與特定的環(huán)境條件相匹配的管理理念和管理技術(shù)，二者的關(guān)系是一種功能性關(guān)系，而不是因果關(guān)系。如果把二者看做因果關(guān)系，就會否定管理的主動性。所謂“依賴性變量”，是指在匹配性上的依賴，而不是消極性、反應(yīng)式的依賴。管理活動是一種主動性很強、非常活躍的活動，而不是對環(huán)境的條件反射。反過來，權(quán)變管理的“依賴性變量”，是針對“獨立變量”有意識地主動采取措施。盧桑斯倡導(dǎo)權(quán)變管理的意義在于，準(zhǔn)確掌握管理中的獨立變量和依賴性變量的功能性關(guān)系，能夠改進(jìn)管理行為在實踐中的有效性。假設(shè)把權(quán)變管理稱做“如果……那么……”式管理，則情境管理可以稱做“全依賴”式管理，即把所有情境都看做是管理可以調(diào)控的對象。也就是說，情境管理并不刻意區(qū)分環(huán)境變量和管理變量之間的功能性關(guān)系。由此可見，權(quán)變管理思路致力于克服以往管理學(xué)中過于重視“因為……所以……”關(guān)系，忽視“如果……那么……”關(guān)系形成的認(rèn)知偏差，而情境管理思路強調(diào)因果關(guān)系的復(fù)雜性與互動性，致力于克服以往管理學(xué)中重視內(nèi)部因素而忽視環(huán)境因素所形成的行為偏差。簡單說，權(quán)變管理注重不確定性，情境管理注重復(fù)雜性。
　　管理學(xué)界對權(quán)變的認(rèn)識。盡管在“什么是權(quán)變?”的認(rèn)識上還有爭議，但是，盧桑斯指出，從50年代到70年代有不少管理學(xué)者和管理實踐家在權(quán)變管理上已經(jīng)有了相當(dāng)多的探究。比如，有效領(lǐng)導(dǎo)活動的權(quán)變管理，組織設(shè)計中的權(quán)變類型，組織行為學(xué)者改變行為的權(quán)變模式等等。在盧桑斯發(fā)表《管理導(dǎo)論》時，他認(rèn)為已經(jīng)得到公認(rèn)的的權(quán)變管理研究有：
　　(1)情境人事管理。主要代表有保羅·皮格斯(Paul Pigors)和查爾斯·梅爾(Charles A.Myers)的《人事管理》(PersonnelAdministration)提出的情境方法，這本書在過去幾十年中頗受歡迎。他們運用案例研究確認(rèn)了人性因素、技術(shù)因素、時空因素以及這些因素之間的關(guān)系對于人事管理的影響。
　　(2)權(quán)變計劃。特別是為突發(fā)事件設(shè)計的應(yīng)急方案。
　　(3)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變模型。弗雷德·菲德勒(Fred E.Fiedler)積累多年經(jīng)驗并進(jìn)行實證分析，提出了有效領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)變模型，這在多種管理學(xué)著作中得到廣泛引用。
　　(4)權(quán)變組織。權(quán)變組織的研究開始于保羅·勞倫斯(PaulR.Lawrence)和杰伊·羅爾施(Jay W.Lorsch)的學(xué)術(shù)研究，他們把大量的注意力投入到組織理論和組織結(jié)構(gòu)的權(quán)變方法上，并指出，權(quán)變組織的核心思想是沒有絕對一流的組織管理方法。
　　(5)行為權(quán)變模型。行為心理學(xué)家斯金納(B.F.Skinner)的強化理論中，直接使用了權(quán)變觀點。他的著作《強化的相倚關(guān)系：一種理論分析》(Contingencies of Reinforcement：A Theo－retical Analysis)正是運用權(quán)變思路，把消極的“刺激一反應(yīng)式”條件反射心理機制，改造為積極的“行為一刺激式”強化心理機制，在行為主義心理學(xué)上取得了突破。正因為有學(xué)界的這些積淀，盧桑斯下決心在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個“無所不包”卻又靈活多變的統(tǒng)一的權(quán)變理論體系。
　　
　　權(quán)變管理：比較和對比
　　
　　在管理學(xué)界，思想流派眾多，學(xué)術(shù)觀點各異，權(quán)變管理方法作為一種新的理論體系，與傳統(tǒng)管理方法和現(xiàn)代系統(tǒng)管理方法相比，到底有何異同?
　　從權(quán)變管理思想與傳統(tǒng)管理思想的比較看，盧桑斯承認(rèn)傳統(tǒng)管理思想的不可或缺性。有些新理論的提出者，為了突出自己的學(xué)說，往往把傳統(tǒng)管理思想說得一錢不值。盧桑斯則不然，他強調(diào)，法約爾、古立克、厄威克、穆尼等人創(chuàng)立的過程管理理論，目的就是為了尋求對所有組織都適用的統(tǒng)一的管理原則，這些先哲把畢生的精力投入到發(fā)展管理原理的事業(yè)之中，他們都生活在大工業(yè)的年代，具有相同的環(huán)境背景，社會相對穩(wěn)定并具有同質(zhì)性，因此，過程管理思想歸納總結(jié)出的統(tǒng)一適用的管理原則在組織的實際運行過程中具有大量可靠的邏輯依據(jù)，這正是傳統(tǒng)管理思想值得肯定的地方。
　　然而，隨著社會的發(fā)展，環(huán)境因素開始變得更為復(fù)雜，并具有不可預(yù)測性，對于管理實踐者而言，統(tǒng)一適用的管理原則是不現(xiàn)實的。在這樣的大背景下，新興的管理學(xué)派開始孕育新的假設(shè)和新的理論，以尋求對傳統(tǒng)管理原則與方法的修正，從而更好地了解組織、認(rèn)識管理。在這些新興研究中，以行為管理研究最有代表性，以至于有很多書籍在介紹行為管理時，有意無意地造成“行為管理取代古典管理”的錯覺，使人們認(rèn)為行為管理學(xué)說似乎是復(fù)雜且非同質(zhì)環(huán)境中了解組織最恰當(dāng)?shù)姆椒ā＿@種認(rèn)識是有偏頗的，盡管行為科學(xué)的發(fā)展，使行為管理取得了重大成果，成為現(xiàn)代管理理論的主體，但是，并不能由此得出“取代”的結(jié)論。從一定意義上，與其說行為管理取代了古典管理，不如說是補充了古典管理或者修正了古典管理更為恰當(dāng)。
　　盧桑斯在承認(rèn)過程管理理論和行為管理理論價值的基礎(chǔ)上，還尖銳地指出，行為管理學(xué)家犯了和古典管理學(xué)家一樣的錯誤——他們試圖找出管理思想中惟一不變的真理，這樣，使行為研究也走上了“放之四海而皆準(zhǔn)”的追求。這種研究的邏輯結(jié)論，必然要傾向于追求“普適”和不確定性的消除。而在不確定性消除方面，管理科學(xué)(數(shù)理學(xué)派)幾乎傾注了全部精力。
　　盧桑斯試圖從另一個角度來解決問題。他指出，不論是過程管理、行為管理，還是管理技術(shù)，都不可能不加區(qū)別地適用于任何條件，不可能在所有情境下都能夠有效發(fā)揮最大效用。管理學(xué)可以統(tǒng)一，也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，但不是按照傳統(tǒng)管理思想的假設(shè)去統(tǒng)一，也無法以行為研究的科學(xué)化尋找因果邏輯上的統(tǒng)一。在現(xiàn)代管理活動中，既然環(huán)境因素的作用如此重要，那么，在管理理論與實踐中就不能忽視環(huán)境變量。當(dāng)環(huán)境因素變得越發(fā)復(fù)雜多變時，傳統(tǒng)理論和行為理論就相形見絀。權(quán)變思想的提出和發(fā)展，可以改變傳統(tǒng)管理思想的不足，也可以矯正行為管理思想過于偏重因果關(guān)系的傾向，進(jìn)而形成一種全新的管理解釋思路。
　　從權(quán)變管理思想與系統(tǒng)管理思想的比較看，盧桑斯承認(rèn)系統(tǒng)理論的重要貢獻(xiàn)。在盧桑斯的時代，系統(tǒng)思想方興未艾，而且也確實在一定程度上超越了傳統(tǒng)管理學(xué)說的微觀性，在宏觀層面有一定突破。因此，系統(tǒng)管理思想與權(quán)變管理思想十分接近，尤其是系統(tǒng)理論強調(diào)環(huán)境與系統(tǒng)的相互影響、輸入輸出關(guān)系的系統(tǒng)開放性，同權(quán)變管理理論非常相近。加上系統(tǒng)理論以整體論取代元素論，不是著眼于構(gòu)成系統(tǒng)的元素來確定事物的性質(zhì)，而是著眼于元素之間的關(guān)系來認(rèn)知事物的性質(zhì)，在方法論上與權(quán)變理論有很大的類似性。所以，有不少學(xué)者自然而然地把系統(tǒng)理論同權(quán)變理論聯(lián)系起來，甚至把權(quán)變管理理論和開放系統(tǒng)理論替代使用。
　　但是，系統(tǒng)管理理論和權(quán)變管理理論還是有一定差別的。系統(tǒng)理論側(cè)重于整體性認(rèn)知，這種整體性認(rèn)知在思想上很誘人，能夠滿足人們克服局限性的欲望，避免“瞎子摸象”的偏差，但是，信息和認(rèn)知能力的限制使人們很難完全實現(xiàn)自己的欲望。因此，權(quán)變理論試圖改變系統(tǒng)理論的“宏大敘事”，力求通過對具體權(quán)變關(guān)系的認(rèn)知來掌握客體對象。系統(tǒng)管理學(xué)派試圖尋找管理的統(tǒng)一性，權(quán)變學(xué)派則承認(rèn)管理的多樣性。說通俗一點，權(quán)變理論的思想是系統(tǒng)化的，但操作是具體化的，是一種“大處著眼，小處著手”的方法。它不寄希望于“畢其功于一役”的整體性理論解決方案，而是寄希望于逐漸確定各種具體變量之間的功能性關(guān)系，走水滴石穿的研究道路。在現(xiàn)實的管理研究中，權(quán)變方法最為實際，它致力于針對可辨識的環(huán)境變量，尋求恰當(dāng)?shù)墓芾磉^程、定量技術(shù)、行為方法與其匹配。正因為如此，講到系統(tǒng)管理理論，管理實踐者往往會覺得“老虎吃天無處下爪”，而講到權(quán)變管理理論，管理實踐者往往會下意識地對照自己的實際去認(rèn)知和確定“如果……那么……”關(guān)系。也正因為如此，盧桑斯并不把自己的學(xué)說歸入系統(tǒng)理論，而是強調(diào)權(quán)變管理和系統(tǒng)管理的互補性，并反對非此即彼的“二者選其一”思維。
　　盧桑斯認(rèn)為，以微觀為導(dǎo)向的傳統(tǒng)管理方法在管理實踐中遇到了難以解決的困難，以宏觀為導(dǎo)向的系統(tǒng)管理思想在具體管理情境中也遇到了難以解決的困難，所以，需要換個角度去認(rèn)識管理理論，從最一般的理解上說，權(quán)變管理就是傳統(tǒng)管理思想和系統(tǒng)管理思想的融合體。但這種融合不是調(diào)和折中，而是理論創(chuàng)新。
　　
　　盧桑斯的權(quán)變理論整體觀
　　
　　盧桑斯的學(xué)術(shù)方向，是以承認(rèn)管理的特殊性為起點，然后再以權(quán)變方法逐步走出特殊性而趨向管理的普適性。所謂權(quán)變理論，最核心的內(nèi)容是界定內(nèi)外部環(huán)境的獨立變量，把握各種各樣的管理過程、定量方法、行為調(diào)控、管理技術(shù)等依賴性變量，以實證方法確認(rèn)二者之間的功能性關(guān)系，進(jìn)而通過增進(jìn)對這種權(quán)變關(guān)系的認(rèn)識，盡最大可能實現(xiàn)組織的管理目標(biāo)。按照權(quán)變理論，如果存在特定的環(huán)境條件，那么，特定的管理理念和管理技術(shù)就是比其他管理方式實現(xiàn)組織目標(biāo)更有效的方式。
　　在盧桑斯的權(quán)變管理思想中，包括三大組成部分，即管理環(huán)境、管理理念和管理技術(shù)。更重要的是，他強調(diào)這三大部分之間存在著權(quán)變關(guān)系。在盧桑斯對權(quán)變管理的闡述中有一個十分形象的表達(dá)：他以權(quán)變思路構(gòu)建了一個平面坐標(biāo)體系，橫坐標(biāo)是“如果”，即獨立的環(huán)境變量；縱坐標(biāo)是“那么”，即依賴性的管理變量。盧桑斯強調(diào)，這個權(quán)變管理的坐標(biāo)系中，各種變量之間存在的不是一般意義上的因果關(guān)系，而是一種功能關(guān)系。坐標(biāo)橫軸上每一個獨立環(huán)境變量，縱軸上必有一個依賴性管理變量與其對應(yīng)，二者構(gòu)成一個權(quán)變矩陣。權(quán)變理論就是尋找兩種變量之間的函數(shù)關(guān)系。在這樣一個框架中，每個具體的管理問題，其解決方案都是獨特的，而所有解決問題的方法卻是統(tǒng)一的。一把鑰匙開一把鎖，但開鎖的技術(shù)是一致的。管理的復(fù)雜性，在權(quán)變理論中可以化解為具體情境的單一性；管理的不確定性，在權(quán)變理論中可以化解為每對功能性關(guān)系的確定性。盧桑斯的權(quán)變管理理論最大貢獻(xiàn)，不在于他關(guān)于權(quán)變管理的具體描述和論證，而在于處理整體性和具體性之間關(guān)系的思路和方