權變管理中的變量關系

　　盧桑斯在設計出權變理論的坐標體系后面臨的問題，就是找出這個體系涉及到的各種變量，并確定不同變量之間的獨立和依賴關系。對此，盧桑斯通過對現有管理研究成果的歸納和總結，把各種管理變量分為四大部分，分別是過程變量、計量變量、行為變量和系統變量。然后對這四個管理變量與獨立的環境變量之間的權變關系用if-then解釋，進而確定其中的函數關系。
　　
　　過程變量
　　
　　所謂過程變量，就是根據管理過程學派的研究，把管理變量分為管理活動的相應子集。具體包括計劃過程、組織過程、指揮與溝通過程以及控制過程。
　　
　　1　計劃過程
　　在計劃領域中，權變計劃口號已經說了很多年，但真正的權變計劃卻難以建立起來。權變計劃難產的原因，在于計劃領域的“如果……那么……”權變關系難以確立，因而無法建構if-then模型。管理過程學派的紐曼(Willi am H.Newman)曾經對權變計劃提出了質疑。紐曼指出，穩定的、規制變化的和相適用的技術，可以在計劃中取代權變的if-then關系。
　　盧桑斯不同意紐曼的看法。他認為，伴隨著未來的動蕩式變化，以及外部環境的不確定性，權變思路在計劃中的應用會越來越清晰。計劃領域中環境與管理之間的權變關系是：如果技術環境是快速變化的，那么就應該使用相應的技術預測技術；如果經濟環境是快速變化的，那么就應該快速調整需求和銷售的預測技術；如果未來環境是快速變化的，那么就應該強調戰略計劃；如果內部環境是快速變化的，那么就應該強調短期計劃。
　　紐曼曾經將技術分為三種類型，分別是：
　　(1)穩定的技術(stable technology)。穩定的技術很少需要變化，而且人們對問題很熟悉。擁有這種技術類型的組織很多，生產企業如造紙廠，政府和第三部門如養老院和社保局，服務企業如接線員工作，都是使用穩定技術的代表。
　　(2)規制變化的技術(regulated-flexibilitytechnology)。這類技術需要不斷變化，但人們對問題依然很熟悉。這類組織也很多，例如加工車間、醫院、失業保障局、新聞署等。
　　(3)相適應的技術(adaptive technology)。這類技術需要經常變化，而且人們面臨的問題各不相同。這類組織往往具有創新性(即我們常說的高新技術)，例如航天局、醫學研究實驗室、對屢屢失業者進行培訓的中心、管理咨詢公司等。
　　盧桑斯把紐曼的技術三類型拿過來，指出它們在計劃領域是具有權變關系的。這種權變關系應該是：
　　(1)如果是穩定的技術，那么擬定計劃時應該包含所有的細節，而且單次使用的計劃應包含具體的細節，一周一次或一季一次檢查短期目標設定，并對特別修訂進行說明。有點類似于強調“細節決定一切”。
　　(2)如果是規制變化的技術，那么擬定計劃時應該把重點放在計劃細節與活動之間的關系上，單次計劃應該與詳細的日程相聯系，從每周到每年對中期目標進行設定，保證每一步都是精確的。有點類似于強調“過程決定一切”。
　　(3)如果是相適應的技術，那么擬定計劃時應該與項目本身相關聯，而且計劃只包含核心思想，單次性的計劃應該不斷進行反饋，設定計劃的周期以三年或更長的時間為基礎，計劃只需強調目標和最終結果。有點類似于“愿景決定一切”。
　　
　　2　組織過程
　　在組織理論中，占主導地位的是官僚組織、新古典組織以及現代組織理論。但也正是在組織領域，權變研究最為成熟。用權變理論進行組織分析，最有名的是勞倫斯(P.Lawrence)和羅爾施(J.Lorsch)。
　　勞倫斯和羅爾施研究了塑料制品、消費食品以及標準容器三個領域中的十個公司，得出了組織設計的基本思路。他們認為，技術變化的不同等級和環境因素的不同部分對組織的主要需求，決定著組織設計的權變關系。勞倫斯和羅爾施的研究集中在三個方面：一是外部環境的不同(根據特定的目標、時間、人際關系，以及組織結構區分出的各部門經理的不同職能)，二是組織的一體化程度(內部的部門關系)，以及內部組織與外部環境之間的耦合關系。
　　勞倫斯和羅爾施的權變組織設計確立了如下觀點：
　　(1)如果環境是不確定或多變的，那么組織應該是無架構的，并能實現充分的信息溝通，使管理人員隨時分享組織的影響。
　　(2)如果環境是固定的或單一的，那么組織應該是明確清晰的，相對固定的。
　　(3)如果外部環境是動蕩的，內部環境也是高度變化的，那么組織應該選擇高度復雜的整體機制。
　　
　　3　指揮與溝通過程
　　對指揮的研究主要集中在領導力方面，而對于權變理論的領導力研究，以菲德勒(Fred Fiedler)最為經典，他的情境與領導力模型是權變關系的重要模型之一。菲德勒的權變領導理論包括三個方面：
　　(1)領導者與下屬關系。這是情境理論最重要的部分，那些得到下屬的喜好，信任、尊重的領導人，比那些沒有得到這些因素的領導人更加具有權威和影響力。
　　(2)任務結構。把任務高度結構化、項目化，能夠清楚地闡明任務的領導人，比那些沒有做到任務結構化的領導人更有影響力。
　　(3)職位權力。高職位的領導人比低職位的領導人更有權力。
　　菲德勒用這三個方面的組合構成領導情境，作為獨立變量，根據領導者以事為中心還是以人為中心兩種方式，作為依賴性變量，進而確定其中的權變關系。
　　根據伍德沃德(J.Woodward)的權變關系研究，領導方式的變化，與生產技術有關。在紐曼提出的三種類型的技術中，如果用權變理論對它們進行分析，不同技術對應的領導方式如下：
　　(1)如果是穩定的技術，那么領導人應該限制下屬參與，注重監督，謹防信息共享，不強調工作的滿意度。
　　(2)如果是規制變化的技術，那么參與應該被限制在個人的工作范圍內，監督產量和質量，工作信息共享，鼓勵員工技能的專業化。
　　(3)如果是相適應的技術，只要結果是好的，那么領導人就應該允許員工大量參與管理，只需要進行一般的監督，所有的信息都能得到共享，并為員工提供參與管理的機會。
　　至于溝通，到盧桑斯的書出版時為止，還沒有足夠的研究說明溝通與權變管理之間的關系，雖然已有的研究涉及到有關權變的一些內容，比如說，對正式溝通與非正式溝通渠道的選擇，以及口頭溝通和書面溝通哪個更有效，但從整體上看，環境變量與溝通變量之間的功能關系仍有待發現。
　　
　　4　控制過程
　　雖然管理學者認識到，在設計控制過程的時候應該考慮一定的變量，但是現在還缺乏對這種特定權變關系的解釋。
　　一般來說，如果環境反饋的時間滯后，那么前期控制應該被加強，反之亦然。如果環境是確定的，那么加強控制就是必須的；如果環境是不確定的，那么就應該放松控制。伍德沃德也指出，如果是一個完整的生產技術，那么就應該放松控制；如果是不完整或者試驗性的生產技術，就應該加強控制。按照紐曼的技術分類，盧桑斯指出：
　　(1)如果是穩定的技術，那么應該強調有效的控制，控制要應用可靠的壓力，僅僅包容細小的錯誤，集中管理并應該采用正確的控制行動。
　　(2)如果是規制變化的技術，那么應該強調質量和準時，形成具備有效性的控制標準。
　　(3)盡管盧桑斯沒說，但從邏輯上看，如果是相適應的技術，那么應該放松過程控制而強化目標控制，采用目標管理方法。
　　在現有的管理學研究中，溝通與控制變量沒有得到跟計劃與組織變量同等的重視。管理學者們認為，控制應該做到因時因地因事因人制宜，然而，他們卻不能采取相應的行動提出權變關系，這也是權變理論所面臨的挑戰。
　　
　　計量變量
　　
　　在計量變量中，權變理論強調依據環境的不同，采取不同的計量模型。計量往往要大量應用數學模型，用這些模型的變量來確定相應的管理方法。用If-then的權變關系來表述，環境與計量模型的關系是：
　　1　如果是確定性環境，那么采用確定性模型。
　　2　如果是風險性環境，那么采用可行性模型。
　　3　如果是不確定性環境，那么采用主觀標準決策模型。
　　在一般情況下，所有的數量模型都包括成本、管理支持、有效的數據、時間、員工的可接受性和員工的專業性知識程度等因子。舉例來說，大多數公司在管理中，都會應用EOQ模型(economic order quantity)，即經濟訂購批量模型。這個模型包括的獨立變量有：需求、儲存成本、運輸數量以及成本、采購固定成本等。這些變量會直接影響到線性規劃的使用，而線性規劃包含的變量又有：數學目標、資源限制、可更改的行為準則、線性度、相加性、可分割性、確定性以及非負數性。
　　我們以EOQ模型為例，來分析計量模型在權變管理中的應用，經濟訂購批量(EOQ)的公式具體如下：
　　
　　這個模型有四個前提條件，分別是：
　　1　需求是穩定的，庫存中的材料支出在一定的比例內。
　　2　儲存成本出現在庫存平均數的基礎上，儲存越多，則儲存成本越大。
　　3　收到一個訂單后，裝運數量和交貨時間必須知道。
　　4　儲存成本與訂單的大小有關，沒有價格分段。
　　如果需求是固定的，那么EOQ模型是有效的，如果需求是有彈性的，那么簡單的庫存控制經驗法則將比EOQ模型更有效。所有的經理都有自己的權變定位，通過了解物品需求是否固定，根據需求的可變程度來確定他們多變的庫存。這些條件中，如果有穩定的需求，那么就應該利用EOQ模型進行庫存控制，如果需求不確定，就不能用EOQ進行庫存控制，而應該采用其他控制庫存的主觀方法，比如說最大最小值法。
　　再進一步，如果庫存成本可以有一定的節制，而且條件中的到達時間可能被延遲，那么EOQ的模型的改進公式如下：
　　
　　計量變量本身就是用數學方法來解決管理問題，對于權變理論來說，要點在于確定變量之間的功能性關系，以解決特定條件下的管理問題。
　　
　　行為變量
　　
　　行為變量作為權變管理的因變量，具有模糊性和不科學性。盡管組織行為學發展到今天已經成為了一門獨立的學科，但是由于它與人的心理活動有關，所以它表現出來的因素都屬于人的內部品質，比如態度、期望、感覺以及動機，當盧桑斯將行為變量納人權變理論的時候，他并不認為行為變量的表現是顯性的。例如，動機就是一個很重要的行為因素，然而，盧桑斯在文章中專門指出，人人都看不到動機，能觀察得一清二楚的是行為。但動機因素是行為變量的一個重要構成部分，管理活動要根據不同的動機，確定不同的管理方法。盧桑斯說，應用動機因素來解釋行為時，因為動機不能被直接觀察到，所以管理者在處理動機與行為之間的關系時會受到制約。要充分理解行為，就得利用外部方式研究組織行為。
　　在組織行為學中，不管是初期的巴甫洛夫對反應行為的分類，還是華生(John B.Watson)對學習行為的科學化研究，亦或是斯金納(B.F.Skinner)對操作性行為和應答性行為的區分，運用心理學研究組織行為，經過了一個艱難的歷程。時至今日，對于人類行為的研究成果已經多種多樣，遠非昔日可比。大量的行為研究成果，為辨析行為變量的權變關系提供了豐富的內容。以行為與工作的豐富化之間的影響為例，二者的關系可以得出如下觀點：
　　1　如果工作是高水平的工作，那么工作豐富化是成功的。
　　2　如果工作模塊能夠被工作人員所承受，那么工作豐富化可能會成功。
　　3　如果員工可取得比工作豐富化方案更高的工作水平，那么工作豐富化是成功的。
　　4　如果工作允許績效反饋，那么工作豐富化就可能成功。
　　5　如果員工是有技能的或專業化的，那么工作豐富化就可能成功。
　　6　如果員工是新教徒，有自己的個人信仰并且本身具有努力工作的品質，那么他們將是更好地實現工作豐富化的候選人。
　　7　如果員工具有動機上的需要，比如說，具有高度的成就需要，那么他們很可能參與工作豐富化項目并取得成功。
　　8　如果高級經理人支持工作豐富化項目，那么就有可能成功。
　　9　如果工作豐富化實施的成本是合理的，那么就有可能獲得成功。
　　10　如果目標評估是工作豐富化的內在部分，那么有助于長遠發展。
　　在權變管理的行為變量中，盧桑斯廣泛總結了已有的組織行為學理論，工作豐富化只是其中的一個例子。在組織行為學的方方面面，他都提出了行為變量的權變關系。
　　
　　系統變量
　　
　　將組織視為一個大的系統，就可以看出，環境變量對組織整體以及組織各子系統之間的影響是復雜的。在盧桑斯的論述中，他將系統分為復雜系統、內部系統和邊界系統。在復雜系統的研究中，最有效的是一般系統理論(GST)的研究方法。一般系統理論已經形成了一系列研究方法，它將相關科學的準則結合到一起。在組織與管理領域，如果環境的復雜性增加，那么整體與部分的相互依賴就會對管理產生巨大影響。
　　從開放系統和封閉系統的適用范圍來看，如果外部環境直接影響系統，那么就應該采用開放系統。一個典型的例子就是，如果組織存在科技服務功能，那么就應該使用開放性系統計劃，使環境與組織互動起來。如果環境對系統的影響無足輕重，那么就應該采用封閉系統。更準確的說，在自動化的計算機技術下的環境中，應該采用電腦控制系統。
　　權變關系總是被用來設計和分析組織，如果是擁有先進技術、巨大的、復雜的項目，那么組織就應該設計成矩陣式組織。以具體項目為例，如果環境的復雜性需要它以控制整體組織目標為最終需要，那么就應該采用計劃一項目一預算系統。在系統的設計與分析中，可能出現的權變關系如下所示：
　　1　如果是復雜的、統一的環境，那么應該采用有效成本分析。
　　2　如果是統一而不復雜的環境，那么應該采用資本預算分析。
　　3　如果環境是復雜的，而且期望結果不明晰，那么應該采用模擬技術系統。
　　4　如果在簡單且熟悉的環境中，那么工作衡量技術就是有效的。
　　組織與管理中的變量關系是復雜的，然而，盧桑斯堅信，他已經找到了統一管理學的道路，按照他提出的權變理論框架，任何管理學的研究，各種管理思想、觀點、方法和技術，都能夠作為某種變量，編織到權變關系坐標系之中。運用if-then解釋模式，所有的管理活動都能得到新的詮釋。而且這種權變關系的確立不僅僅是對管理知識換了一種說法，更重要的是能夠使管理實踐取得更有效的收獲，并且使管理思想獲得新的突