權變理論的管理學意義

　　“權變”一詞，在管理領域使用十分廣泛；權變理論的代表人物盧桑斯，也享有很高的聲譽。對于管理學來說，權變到底意味著什么?
　　如果僅僅從盧桑斯本人的論證看，權變理論在學術上的貢獻似乎并不突出。他的貢獻，無非就是構建了一個平面坐標，提出了一個“如果……那么……”的函數關系。管理學界會畫坐標的人如過江之鯽，隨便翻出幾篇論文來，都可以看到坐標分析，有的一篇文章還會出現幾個坐標圖。隨著繪圖工具的發達，立體的，多維的圖解，也越來越多。而且，在盧桑斯之前，已經有不少人采用了這一方法。就拿領導研究來說，好像那些著名的模型，大都同坐標解析有關。
　　那么，僅僅憑借一個坐標系，就能在學界名聲大振，好像有點夸張。其實不然。眾所周知，管理學界最頭疼的事，無非是復雜系統及其不確定性。再高明的數學家，面對大量變量也會皺眉。數學家解題，不怕無解，就怕解太多乃至無數解，而管理活動的變量之多，令人咋舌。系統理論曾經引無數學者競折腰，但最后都會發現系統太大、太雜、變量太多，而一旦限定系統范圍，又會沖銷系統的開放性，影響對系統整體性的認知。就像人的視力，見小會失大，見大會失小，難以兩全。盧桑斯的高明之處，就是以具體的相關性，替代整體的復雜性。對于理論研究來說，這個坐標可以化繁為簡；對于實踐操作來說，功能相關容易驗證。因此，權變理論才能大行其道。簡單說，權變思想否定了管理原則的普適性，但反過來強調分析方法的普適性。每個人面臨的管理問題是不一樣的，但每個人都可以用相同的權變思路來認知管理。
　　更重要的是，盧桑斯特別強調，在他提出的權變關系中，不是因果關系，而是功能關系，這樣，就可以巧妙地回避“先有雞還是先有蛋?”的哲學難題。這雖然有“機會主義”之嫌，卻十分有效，而管理恰恰追求的就是有效性。
　　正因為如此，盧桑斯的這種分析方式，可以在管理領域千變萬化，派生出或者并生出新的思想和觀點來。比如，席酉民先生提出的和諧管理理論，其“和則”和“諧則”的確定以及二者的耦合，就同盧桑斯的思想方法十分類似，其內容卻完全不同，進而在管理學中走向了理論創新。盡管盧桑斯的權變模式、席酉民的和諧理論，都還有待于對功能關系與二則耦合進行具體的一個一個的分析和驗證，但這種具體的努力會推動管理學取得切實的進步。
　　不過，對管理實踐者來說，由于面對的問題不是理論思考，而是實際操作，所以，缺乏整體性思維墊底，單純強調權變，就很有可能淪為見招拆招。很多人都認為權變理論的貢獻在于推進理論的實際操作，我認為它可以推進理論切合實際，而不大可能推進實踐工作者進行理論思維。歸根到底，權變管理的貢獻依然是理論性貢獻和思想性貢獻，而不像有些人認定的那樣是實際工作操作手冊式貢獻。就像德魯克提出的目標管理那樣，現實中有些人總是把它作為具體的管理方法，而德魯克本人則強調目標管理是一種管理哲學。只有從思想性角度評價權變管理，才會使它不失本來意義。用一句通俗話來說，學者采用點權變思維，經理進行點哲學思考，有可能提高得更快。反過來，學者只講哲學，有可能陷入迷宮，經理只講權變，有可能投機取