信任在創(chuàng)業(yè)中扮演什么角色?

　　一個(gè)社會(huì)的信任的形式和范疇是受整體制度框架的本質(zhì)影響的。只有在個(gè)體能夠不僅在任何交易的可靠性上還能在必要時(shí)的制裁和懲罰的強(qiáng)制性上有一定程度的信任時(shí)，正式制度才能成功運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　
　　到目前為止，幾乎沒有任何創(chuàng)業(yè)研究就新企業(yè)創(chuàng)建和發(fā)展中信任的作用進(jìn)行研究。盡管這方面的大部分研究?jī)H僅間接評(píng)估了信任的作用，大多數(shù)相關(guān)研究都著重于企業(yè)建立和商業(yè)成長中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重要作用，信任在此被描寫成把網(wǎng)絡(luò)粘連在一起的“膠水和潤滑劑”。成功的新企業(yè)家是那些更可能建立起信任網(wǎng)絡(luò)的人。
　　在企業(yè)創(chuàng)建過程中建立信任的活動(dòng)對(duì)創(chuàng)新的新企業(yè)家來說是非常重要的，他們要把某種新形式或新活動(dòng)帶到市場(chǎng)上。Aldrich指出，這些企業(yè)家可能發(fā)現(xiàn)，他們處于一個(gè)亦步亦趨的局面，因?yàn)樗麄円鳛橐粋€(gè)可以信任的人來建立一種身份。這發(fā)生在一系列的與客戶，顧客和供應(yīng)商的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)當(dāng)中，使各方觀察他，她的市場(chǎng)進(jìn)入活動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者行為的合理性。信任在這個(gè)過程中也會(huì)受到傷害，因?yàn)閷?duì)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)有不同的感知和評(píng)估。
　　信任形式的變化和商業(yè)發(fā)展階段的變化是同時(shí)產(chǎn)生的。來自西歐和東歐的國家的不同實(shí)證(Hohmarm&Welter)結(jié)果顯示個(gè)人信任在商業(yè)發(fā)展階段和穩(wěn)定(區(qū)域)的環(huán)境下起的作用較小，而制度信任更為重要，雖然沒有主導(dǎo)創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)和范疇。對(duì)比而言，制度信任需要個(gè)人信任來開發(fā)，無論區(qū)域和行業(yè)環(huán)境如何。這就意味著創(chuàng)業(yè)是由個(gè)人信任和制度信任混合而成的。
　　新企業(yè)的建立很可能受個(gè)人背景、個(gè)人機(jī)會(huì)識(shí)別和一系列的外部條件的影響。這就強(qiáng)調(diào)了把創(chuàng)業(yè)放在社會(huì)情境下考察的重要性，然而在對(duì)其他個(gè)體的行為生行判斷時(shí)，一直都有一種低估外部因素影響而又高估內(nèi)部因素或個(gè)人因素影響的傾向性。
　　把創(chuàng)業(yè)和情境聯(lián)系起來，信任扮演了一個(gè)補(bǔ)充整體制度框架的認(rèn)可機(jī)制的角色。制度，如法律規(guī)定，通常是強(qiáng)制的也是國家一定要強(qiáng)制的。然而強(qiáng)制經(jīng)常是有瑕疵的，因?yàn)槿耸菣C(jī)會(huì)主義的行為者，尋求個(gè)人的利益最大化，這就會(huì)可能帶來和國家制定的一系列制度的沖突。因此，信任通過提供信息和一種強(qiáng)制合約的途徑，減少了交易成本，從而減小了機(jī)會(huì)主義行為的可能性。而且，如格蘭諾維特(Grannovetter)指出的，在一個(gè)個(gè)體不想僅僅依賴制度安排或?qū)χ贫劝才挪皇煜で闆r下，個(gè)人信任補(bǔ)充了制度信任的不足。
　　另一方面，在低制度信任的情境下所做的研究，如在前蘇聯(lián)國家體制下，通常強(qiáng)調(diào)信任在替代一個(gè)不完整的制度框架時(shí)的作用。對(duì)于處于轉(zhuǎn)型期從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的經(jīng)濟(jì)體來講，私有企業(yè)得以大規(guī)模可持續(xù)增長的基礎(chǔ)的正式制度通常不是不存在就是不充分地聚焦在企業(yè)家的需求上。Hohmann和Malieva認(rèn)為，一個(gè)成功的正式制度的轉(zhuǎn)型并不能保證一個(gè)成功的過渡過程，因?yàn)檫@一轉(zhuǎn)變本身并不能改變文化內(nèi)置的創(chuàng)業(yè)行為。
　　在信任和創(chuàng)業(yè)整體情境的這個(gè)連接是復(fù)雜的和遞歸循環(huán)的。一個(gè)社會(huì)的信任的形式和范疇是受整體制度框架的本質(zhì)影響的。只有在個(gè)體能夠不僅在任何交易的可靠性上還能在必要時(shí)的制裁和懲罰的強(qiáng)制性上有一定程度的信任時(shí)，正式制度才能成功運(yùn)轉(zhuǎn)。這就說明制度信任的一個(gè)重要角色，可以帶來家族和國家的“空白時(shí)期”的進(jìn)一步發(fā)展，如在沒有關(guān)系的不相識(shí)的個(gè)體之間的關(guān)系浮現(xiàn)時(shí)和新的社會(huì)團(tuán)體和商業(yè)群體產(chǎn)生的時(shí)候。在正式的制裁機(jī)制失效或者缺失或者特別的社會(huì)群體(如少數(shù)民族或移民群體)被排除在主流社會(huì)之外的時(shí)候，個(gè)人信任就獲得更重要的位置。然而，雖然個(gè)人信任能存在于任何正式的制度中，但是制度信任的獲得依賴于社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)和制度的實(shí)際行為。威廉姆森(Williamson)總結(jié)了復(fù)雜的關(guān)系，并指出“在提供強(qiáng)保障的制度環(huán)境下可行的交易未必在弱制度環(huán)境中也可行