博弈阿蘇衛(wèi)

1.83萬噸，是北京市一天產(chǎn)生的垃圾量，需要366輛載重50噸的卡車才能從城市的各個轉(zhuǎn)運站運走，這是中國城市化進程的一個縮影，也是中國經(jīng)濟奇跡的一個側(cè)面。

今天，垃圾危機已經(jīng)成了城市管理者們的緊迫難題，圍繞垃圾焚燒這一具有明顯負外部性的公共事務，如何對待各種利益相關(guān)方和各種不同乃至針鋒相對的觀點，如何通過協(xié)商實現(xiàn)共識性的公共決策，這對于正處于向服務性轉(zhuǎn)型的政府和仍顯脆弱的中國公民社會而言，都是巨大的挑戰(zhàn)。

3月13日上午10點，黃小山站在北京市最大的垃圾填埋場——昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)阿蘇衛(wèi)垃圾綜合處理中心高墻外的農(nóng)田里，正接受中央電視臺的采訪。不遠處幾十米高的垃圾山上，推土機和挖掘機正在緊張作業(yè)，把垃圾車轉(zhuǎn)運來的垃圾填埋處理。

雖然還是春寒料峭時節(jié)，如果在下風向，惡臭已然能陣陣從垃圾山那邊飄過來，少有人能夠忍受——當然，也很少有人靠近這里。倒是成群的烏鴉歡快的在山上覓食，不時飛起又落下，黑壓壓的一大片。這里似乎讓人感覺養(yǎng)活了北京所有的烏鴉，喜歡垃圾腐殖質(zhì)的黑色鳥類呱噪著，天天像開Party。

按照最初的設(shè)計能力，幾年后，阿蘇衛(wèi)垃圾場將滿負荷。作為北京市規(guī)劃的一部分，這里未來將建設(shè)一座垃圾焚燒發(fā)電廠，以緩解越來越緊張的垃圾消納壓力。而自去年6月以來，隨著該項目被逐漸公開，由于恐懼焚燒垃圾排放二英等有毒氣體，附近社區(qū)居民們的抵制日見強烈，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠項目被推到了全國性的反垃圾焚燒運動的風頭浪尖。

民意的壓力讓政府左右為難，原定于2009年年底開工的項目拖延至今。為了緩解當?shù)厣鐓^(qū)居民不滿，找到解決問題的思路，今年2月22日，主管北京市垃圾處理的市政市容管理委員會組織考察團赴日本和澳門參觀學習，此次“垃圾之旅”中，黃小山是唯一被邀請的市民代表，這位年輕的律師住在離阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場不遠的一個叫納帕溪谷的別墅區(qū)。納帕溪谷是小湯山附近眾多的高檔住宅區(qū)之一。

在網(wǎng)絡空間，網(wǎng)名“驢屎蛋兒”比它的主人黃小山要有名氣得多，作為阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠的主要反對者，不論是政府還是市民們，都對律師黃小山充滿了期待。

3月13日這一天，很多人都在電視機前等待黃小山的出場，這是央視新聞頻道的“兩會特別報道”。此前，阿蘇衛(wèi)附近的反建者們和北京市市政市容管委的官員們都已經(jīng)知道黃小山將接受采訪。其實，考察回京后，黃小山每天都要回答全國各地媒體的采訪，儼然成了政府的新聞發(fā)言人，而牽頭組織考察的北京市政管委卻幾乎處于緘默狀態(tài)。

“考察回來，我依然堅決反對北京或者國內(nèi)現(xiàn)階段利用垃圾焚燒的方式來處理垃圾。”在回答記者提問時，黃小山語出驚人，“通過對日本和澳門的考察，以及經(jīng)過我們對國際上垃圾處理的研究，我們認為垃圾焚燒要具備若干前提，這些前提不具備的情況下，簡單地用垃圾焚燒的方式進行處理，會是一場大災難。”

外界也清楚，黃小山所說的“前提”是指垃圾分類和垃圾的前端資源化等，反建人士們認為，這些“前提”在目前的中國并不具備。

顯然，北京市市政管委此次希望通過邀請社區(qū)反對派代表到國外實地考察、以理服人的創(chuàng)新努力沒有獲得他們想要的結(jié)果，黃小山?jīng)]有說出主管部門希望聽到的話，尤其是在接受央視采訪時放出這樣的言論，據(jù)稱連此前與黃小山一直溝通良好的市政管委官員“都不愿意接他打來的電話”。

但律師卻獲得了眾多反建者們的贊揚，最初擔心黃小山會被“收買”的鄰居們也一掃擔心。當天，黃小山收到了無數(shù)條短信和電話，稱贊他代表了民意。

“不論如何，我都不希望看到一種零和游戲的結(jié)果，而且事情發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不是單純技術(shù)之爭了。”盡管面對中央電視臺的鏡頭直接表達了反對態(tài)度，但黃小山在接受《商務周刊》采訪時還是首先贊揚了政府，“此次考察能看出政府有尊重民意的誠意，雖然目前還難以通過個案推動政府在制定公共政策時在公平透明和公共參與上有實質(zhì)進步，但我們畢竟充滿期待。”

不論是支持者還是反對者，在他們眼中，目前阿蘇衛(wèi)項目都具備著標志性意義，各方都在期待事態(tài)的發(fā)展。而對于更多人來說，結(jié)果并不重要，重要的是這種帶有明顯負外部性效應的公共事務，究竟以一種什么樣的方式獲得解決。

誰都不希望自家門口建一個垃圾處理廠，即使專家們論證這種處理不會產(chǎn)生污染。但另外一個現(xiàn)實是，伴隨著城市化進程，城市生活垃圾逐年增多。2009年，北京市生活垃圾產(chǎn)量已經(jīng)高達669萬噸，相當于阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場最初十幾年的處理總量。隨著北京城市化進程的進一步提升，垃圾增長的速度也肯定會越來越快，

在剛剛閉幕的“兩會”期間，是否在中國推廣垃圾焚燒方式解決“垃圾圍城”困境也成為政協(xié)委員和人大代表們廣泛爭論的熱點。過去幾年里，發(fā)生在全國多個地方的群體抵制事件，把垃圾焚燒凸顯為重大公共事件，甚至被媒體貼上了“民主意識覺醒”的標簽。

經(jīng)濟學上有一個公地效應的概念，還有一個“鄰避主義”的說法。大家都想著把自家的東西堆在公共樓道上，把自家的羊趕到公共草地上放牧，這是因為無論公共樓道還是公共綠地都是好東西;而廁所、垃圾場則正好相反，大家都需要，但誰也不愿意這些“壞東西”建在自家后院。如何在實現(xiàn)大部分人利益的同時保護少數(shù)人的權(quán)利，這樣的難題不僅擺在政府面前，也是對我們這個雛形中的公民社會處理公共事務能力的切實考驗。

垃圾山旁的村莊

快到中午的時候，天氣還灰蒙蒙的，整個村子像籠罩在一張大網(wǎng)里。站在村口的趙慶(化名)感覺胸口發(fā)悶、呼吸緊促，他深深呼吸了一口氣。一輛裝滿垃圾的運輸車飛馳而過，揚起一股塵土。他捂住鼻子，一陣陣咳嗽，這個50多歲的村民皺緊眉頭，厭惡地望著遠去的垃圾車。

他身后的村莊就叫阿蘇衛(wèi)村，隸屬于北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)。這是個有著2000左右人口的北方村莊，曾經(jīng)是元朝衛(wèi)戍京畿的軍事機構(gòu)所在地，并因為一位叫阿蘇的蒙古王爺在這里統(tǒng)領(lǐng)而得名。

不時有垃圾車從村口駛過，開往離村子西南1公里多的阿蘇衛(wèi)垃圾綜合處理中心。自從1994年年底正式運行以來，這個巨大的垃圾填埋場接收著來自北京市東城區(qū)、西城區(qū)的垃圾以及昌平和朝陽區(qū)的部分垃圾，日垃圾處理量從最初的1500噸達到7000噸。經(jīng)過多年的堆積，垃圾筑成了幾十米高的小山，山腰下堆好的部分已經(jīng)鋪上了草和低矮的裝飾灌木。

垃圾場四周幾公里的范圍分布著4個村子，除了阿蘇衛(wèi)村，還有昌平區(qū)百善鎮(zhèn)的二德莊、牛房圈和百善村。過去10多年里，村民們?nèi)淌苤囮嚦粑叮谙奶於家P(guān)著門窗。

據(jù)說，由于垃圾填埋場發(fā)生過滲漏，方圓10多公里的地下水已被污染，這幾個村莊也成了癌癥和呼吸道疾病的高發(fā)區(qū)。雖然一直沒有直接證據(jù)說明二者間的必然聯(lián)系，但很多村民堅信是這個垃圾場毀了他們的健康。過去幾年，為了維護自己的生存環(huán)境，幾個村莊不斷聯(lián)合起來圍堵垃圾車。在一次次集體行動后，為了平息村民們的不滿，市里在2001年后答應給予補償。

2009年傳來的一條消息讓村民們看到了希望。由于阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場在幾年后將達到設(shè)計負荷容量，政府計劃在500米核心區(qū)的范圍外，擴充半徑2公里的控制區(qū)，以消納更多的垃圾。另一條消息說將在這里建設(shè)一座垃圾焚燒發(fā)電廠，有望在2009年年底開工。由于新的建設(shè)項目，附近的村莊需要整體搬遷。去年6月，一紙《阿蘇衛(wèi)垃圾處理循環(huán)經(jīng)濟園村莊搬遷實施方案》的公告貼在了村民的門口。

“我們早希望搬離這里了。”趙慶說，自從搬遷消息確定后，附近的村民們就開始了大興土木，加蓋自家的房屋，希望拆遷時獲得更多的補償款或者居住面積。

但一直以來，北京市政管委否認村莊的搬遷與阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的建設(shè)之間有關(guān)系。該部門認為牛房圈村與二德莊村與阿蘇衛(wèi)填埋場距離過近，不滿足垃圾填埋場中關(guān)于衛(wèi)生防護距離的要求，應予以搬遷，而百善村和阿蘇衛(wèi)村屬于昌平區(qū)城鎮(zhèn)規(guī)劃中未保留的村莊，因此無論阿蘇衛(wèi)焚燒廠建設(shè)與否，阿蘇衛(wèi)周邊這幾個村莊都要搬遷。

“既然如此，當初就不該在我們身邊建這個垃圾填埋場。不論有沒有直接關(guān)系，還是越早搬遷越好。”趙慶回頭望望自己世代居住的村莊，并沒有流露出多少戀戀不舍的表情。

等待搬遷的每個村子都像個大工地。在這幾個村莊的街道上，墻上和電線桿上貼滿了裝修和承建簡易房的小廣告，隨處可見成堆的水泥、沙子和木頭等建材，建筑工人們在四處忙碌著，不時還能看到吊車從大卡車上把沉重的鋼筋水泥板卸下來。各家原來的平房轉(zhuǎn)眼間變成了三四層的簡易樓房。

二德莊離阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場的大門只有幾百米，是離垃圾場最近的村莊。村頭開小飯店的老板娘告訴記者，房屋評估已經(jīng)開始了，但是“兩會”結(jié)束后評估工作就停了下來。“不知道什么原因，但村民們?nèi)栽诩泳o施工，等待著拆遷。”

村民們忙碌著，沒有人愿意回答記者的提問。有村民說，村干部們已經(jīng)逐家通知過，誰要亂說和反對建垃圾焚燒廠，誰家就拿不到拆遷款，兒女上學還會受影響。

很難用“自私”兩個字簡單形容這些農(nóng)民們，從一開始，這個群體就被漠視。他們最初也沒想到這些日常能見到的垃圾會影響他們的生活如此之深，也難怪，他們幾乎沒有人具備專業(yè)知識。即使是現(xiàn)在，他們對于未來的垃圾焚燒廠以及那里是否會排放出致癌的二英也沒有太多概念。按照搬遷規(guī)劃，整個搬遷安置計劃在2012年6月前完成。但即使這些村莊搬遷后，也仍然離這個未來更龐大的垃圾處理中心很近。阿蘇衛(wèi)村搬遷到小湯山鎮(zhèn)北側(cè)，另外三個村子搬遷到百善鎮(zhèn)西部，靠近昌平大學城。

村民們一直很容易滿足，只要有足夠的補償，他們就寧愿三緘其口。但有一群人卻極其擔心甚至恐懼垃圾焚燒發(fā)電廠建起來后可能帶來的危害。

別墅里的恐慌

由于所謂的上風上水，地下還有溫泉，小湯山附近最近幾年建起了多個高檔別墅區(qū)，除了黃小山居住的納帕溪谷，還有保利壟上、橘郡等，這些高檔社區(qū)分布在阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場的附近，最近的離垃圾場不到3公里。

在村民們和離這里更遠的回龍觀經(jīng)濟適用房社區(qū)居民眼里，這些別墅里住的是有錢人，他們中有律師，有投資銀行家，有公司高管，有一夜暴富的山西煤老板。別墅外面的人認為他們生活在另一個世界里，而窮人們也總是對住在別墅里的人抱有偏見。即使當這些別墅區(qū)開始反對在阿蘇衛(wèi)建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的時候，很多遠離阿蘇衛(wèi)的“仇富”市民還在幸災樂禍——這是中國當下最真實寫照的一個側(cè)面。

但當面對垃圾焚燒這樣具有負外部性的公共項目時，現(xiàn)實的體制框架也讓這些富人們頓失往日的經(jīng)濟優(yōu)勢和政治優(yōu)勢，成為與村民一樣的弱勢群體。

最早知道將在阿蘇衛(wèi)建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的是保利壟上的一位陳姓女士。7月底的一天，她去小湯山鎮(zhèn)政府反映小區(qū)南邊公路噪音的問題，偶然發(fā)現(xiàn)辦事大廳角落的一個小黑板上貼著三頁紙，她好奇的上前去看，才發(fā)現(xiàn)是一份《北京阿蘇衛(wèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠工程環(huán)境影響評價公示》，此時距離公告期結(jié)束已經(jīng)不剩幾天。

“我當時還不相信，希望復印了拿回去確認，但鎮(zhèn)里的工作人員不允許我復印。”于是她趕回保利壟上，告訴了她的鄰居們，另外兩個鄰居和她一起又回到鎮(zhèn)上，用相機把環(huán)評公示拍攝下來，在回到小區(qū)確認后，業(yè)主們普遍強烈反對，一些老人和孕婦更是擔心垃圾焚燒廠排放的二英會損害自己的身體。

“一晚上我都沒有睡著覺，確實害怕。”陳說。

公告上有咨詢電話，大家打了過去，卻始終沒有找到相關(guān)負責人。后來居民們才知道，當時環(huán)評公示只貼出了三份，另外兩份貼在了百善鎮(zhèn)政府和阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場的大門口。

“這顯然是有意如此，目的很明顯。如果我們不是偶然看到，10天的告知期很快就過去了，2009年底就開工建設(shè)了。”陳的鄰居Sally說。Sally是新加坡人，被公司派駐北京。她是兩個孩子的媽媽，兩年前購買了保利壟上二期的一套別墅，入住后才知道，自己的別墅緊鄰亞洲最大的垃圾填埋場，而不久這里還可能建設(shè)一個“排放毒氣”的垃圾焚燒發(fā)電廠。

“在新加坡，類似這樣的公共項目在建設(shè)前，政府的公告和咨詢意見書是要發(fā)送到臨近每一戶居民家里。阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒這樣的操作，顯然不符合程序。”Sally說。

最初，Sally顯然沒有意料到中國與新加坡在公共政策上有如此大的體制差異，以為與政府進行溝通，表達自己的意見后，問題就能得到解決。

保利壟上的業(yè)主們開車到鎮(zhèn)政府，要求面見鎮(zhèn)長，詢問為何建設(shè)這么大一個具有潛在危害的項目沒有事先廣泛征求附近居民的意見。當時在辦公室的鎮(zhèn)黨委書記告訴他們，鎮(zhèn)長外出培訓了，于是業(yè)主們要求見昌平區(qū)區(qū)長，書記讓業(yè)主們自己去昌平區(qū)信訪部門去預約。

居民們在希望申訴未果后，迅速在網(wǎng)上掀起了反建阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的熱潮，在搜狐焦點房地產(chǎn)等論壇上廣發(fā)反建的抗議帖子，同時保利壟上的業(yè)主們成立了一個維權(quán)小組。隨后，他們開辦了兩個獨立的反建網(wǎng)站，還開通“奧北論壇”。但不久，兩個獨立的網(wǎng)站都先后被關(guān)閉。

除了網(wǎng)上反建，居民們開始在線下采取行動以表達自己的不滿。第一次維權(quán)行動是在2009年8月1日。

采取行動前，業(yè)主們召開了一次業(yè)主大會，組織者宣傳了垃圾焚燒的危害，并調(diào)查小區(qū)居民對建立垃圾焚燒發(fā)電廠的意見。幾乎所有業(yè)主都反對建設(shè)這個項目。8月1日下午3點，天降暴雨，58輛私家車集合從保利壟上出發(fā)，沿著附近的社區(qū)巡游，每輛車上都貼著“堅決抵制二英危害”等標語，抗議在阿蘇衛(wèi)增建垃圾焚燒發(fā)電廠。

冒雨巡游活動進行了4個小時左右，業(yè)主們回到家中已經(jīng)是晚上7點多鐘了。9點40分，Sally接到了小湯山鎮(zhèn)鎮(zhèn)長的電話，被告知第二天市區(qū)鎮(zhèn)三級政府的相關(guān)領(lǐng)導會在鎮(zhèn)政府聽取業(yè)主們的意見，保利壟上可以選擇20位業(yè)主到鎮(zhèn)上來。

業(yè)主們連夜召開會議，商量第二天問哪些問題，提什么意見。“當時大家對于垃圾焚燒還沒有多少專業(yè)認識，加上時間緊張，準備得很倉促。”Sally說。

第二天是周一，下午兩點，20位居民代表來到鎮(zhèn)政府。接待他們的有北京市政管委的官員、昌平區(qū)副區(qū)長、鎮(zhèn)政府領(lǐng)導以及清華大學負責環(huán)評的人員。現(xiàn)場氣氛并不輕松，居民們首先咨詢垃圾運輸車噪音和垃圾填埋場臭味問題為何多次反映后始終無人過問，然后針對垃圾焚燒廠的建設(shè)，代表們質(zhì)問為何環(huán)評過程中沒有按照規(guī)定進行公共參與，環(huán)評公示也沒有真正意義上的公開。

有專門人員把居民的這些意見記錄在案，清華大學負責環(huán)評的一位人員向居民代表做了道歉。就環(huán)評公示問題，一位官員稱，除貼在鎮(zhèn)政府的公示，《昌平周刊》上也有刊登，符合法律的規(guī)定。而此前居民們都沒有聽說過《昌平周刊》，很多人后來在附近的報刊亭也很難買到。

接訪過程中，一位官員不停的接電話、發(fā)短信，引起代表們不滿，質(zhì)問他是否在認真聽取意見。

事后，針對居民們關(guān)于阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場臭味問題，北京市市政管委也采取了臨時性措施。“但并沒有很好解決這一一直困擾居民的問題。”Sally拿出今年2月份的日歷，指著打勾的日期說:“你看，打勾的日期都是我坐在屋子里能聞到臭味的，總共有七八天。”

隨著市民不斷反映，北京市政管委和環(huán)衛(wèi)集團分別在今年2月11日和2月20日召開了緊急治理工作會議，對阿蘇衛(wèi)填埋場臭味問題進行了技術(shù)分析，制定了解決方案。市政管委在3月17日給居民們的答復是:治理工作在春節(jié)前就已經(jīng)開始，預計于今年5月份可基本完成治理工作。

針對居民們對環(huán)評公示的意見，北京市政管委在2009年8月14日的《北京日報》上刊登了新的《北京阿蘇衛(wèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠工程環(huán)境影響評價公示》，這份起至日期仍為10個工作日的公示重點提到了征求公眾意見內(nèi)容，稱本次公示主要征求公眾對于擬建項目區(qū)域現(xiàn)狀環(huán)境質(zhì)量的看法;對目前區(qū)域環(huán)境存在的主要環(huán)境問題的認識;對項目建設(shè)的態(tài)度;對項目擬建地環(huán)境質(zhì)量改善的建議;重點關(guān)心的本項目建設(shè)過程中可能存在的環(huán)境問題;對本項目建設(shè)和建成后可能產(chǎn)生的環(huán)境問題解決的建議。

于是，附近幾個別墅區(qū)的居民們通過電話、傳真和電子郵件等方式表達了自己的反對意見。而市政管委也多次承諾，不通過環(huán)評，項目不會開工。

但別墅區(qū)里的恐懼并沒有因此減弱。他們注意到，附近的村民鄰居們天天都在忙碌著，等著拆遷走人。

“9·4事件”

2009年8月20日凌晨3點，“砰砰”兩聲巨響把Sally從睡夢中驚醒。她以為是客廳墻上的鏡框掉下來了，就起床到客廳查看，發(fā)現(xiàn)鏡框好好地掛在墻上。Sally在困倦中也沒有多想，回床接著休息了。

早晨的時候，來收拾衛(wèi)生的保姆拉開二樓兒童房的窗簾，發(fā)現(xiàn)窗子玻璃被砸碎了。Sally找到兩大塊鵝卵石就落在院子的柵欄旁邊，隨后報了警。此后物業(yè)給全體業(yè)主發(fā)來一封信，解釋說業(yè)主Sally家的玻璃是有人從小區(qū)外面扔進來的，這是當?shù)嘏沙鏊恼{(diào)查結(jié)果。

事情發(fā)生時，保利壟上正準備籌建業(yè)主委員會，以利于統(tǒng)一進行反建和維權(quán)。就在Sally家的玻璃被砸不久，另一位積極參與維權(quán)的業(yè)主家里又遭遇了惡性事件:一名不明身份的男子提著桶黑色油漆出現(xiàn)在這家業(yè)主門前，用刷子在車庫門上刷滿油漆后，還當著這家保姆的面把剩下的油漆潑在門前，然后“不慌不忙、大搖大擺”的離開小區(qū)。當時，正在附近裝修的工人們看到了全部過程，但物業(yè)公司稱小區(qū)的攝像頭沒有拍到這個人，他們也沒有看到這個人進入和離開小區(qū)。

此前，據(jù)說物業(yè)方已經(jīng)多次阻止召開反建的業(yè)主維權(quán)大會，北京的主流媒體不斷在宣傳阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟園，并稱阿蘇衛(wèi)項目在2009年年底就要動工。政府文件中也要求加快建設(shè)垃圾焚燒廠，并明確提出遠景目標:到2012年，垃圾焚燒、生化處理和填埋的比例為235;到2015年，這一比例將達到433。

別墅居民們很緊張。此時，他們得到一個消息，9月4日北京市將在農(nóng)業(yè)展覽館舉辦“2009年北京環(huán)境衛(wèi)生博覽會”，其中阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟園也將作為建國60周年獻禮工程的一部分展出。

奧北幾大社區(qū)的居民們決定利用這次機會組織一次和平示威。當天早晨8點，100多名社區(qū)居民在展覽館門口集結(jié)，9點鐘，隊伍從停車場向農(nóng)展3號館進發(fā)。出發(fā)前，居民們統(tǒng)一決定不喊口號，不采取激進行為，不影響展覽會的舉行。黃小山舉著寫有“反建阿蘇衛(wèi)，保衛(wèi)北京城”的橫幅站在隊伍前面，其他居民們也舉著“以妻兒老小的名義堅決反建阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠”、“堅決反對在阿蘇衛(wèi)新建垃圾焚燒廠”等標語口號，安靜的前進。

示威者們本以為這樣和平的方式不會引起有關(guān)部門的反彈，但他們忽略了此時正是建國60周年大慶前夕。和平請愿的居民們注意到，警察越來越多，黃小山第一個被帶走，隨后又有兩名居民被帶離現(xiàn)場。警察把其他居民都引到停車場，讓每個人留下姓名和電話，告訴大家會口頭傳訊他們。

雖然黃小山在第二天凌晨就被釋放，但后來包括Sally在內(nèi)的多位居民受到傳訊，一些人還因“危害社會治安”遭行政拘留。

第二天，北京市政管委副主任陳玲在博覽會上宣布，北京市將在2015年前建成包括阿蘇衛(wèi)在內(nèi)的9座大型垃圾焚燒設(shè)施，屆時垃圾焚燒處理總能力達到每天8200噸。

經(jīng)過“9·4事件”，不少居民因為擔心退出維權(quán)運動。但此次事件顯然也讓政府方面感到很大壓力，9月5日，北京市政府在小湯山鎮(zhèn)政府設(shè)立了一個接訪辦公室，北京市政管委負責固體廢物的衛(wèi)潘明副處長坐鎮(zhèn)聽取意見，回答市民的疑問。接訪活動持續(xù)了近一個月，直到國慶后才結(jié)束。不少居民雖然去提意見，但業(yè)主們希望與“主燒派”對話、參觀垃圾填埋場等要求并未被允許。

“9·4事件”使轟轟烈烈的維權(quán)運動進入了低谷，很多居民情緒悲觀。黃小山專門在“奧北論壇”上發(fā)表了《奧北不相信眼淚》的帖子，雖然通篇文章是在鼓勵大家，但其中表露出來的悲觀情緒也讓居民們唏噓不已。

一份民間研究報告

“9·4事件”后，反建者們也開始考慮原來的和平示威方式是否有效，居民們意識到如果不改變維權(quán)的思路，會越來越把自己與政府對立起來，更不利于問題的解決。

“其實，我們也一直希望能通過和政府理性溝通的方式坐下來解決問題。”Sally說，“我們曾經(jīng)去過市政管委，也去過市環(huán)保局和市規(guī)劃局，但不是找不到負責人，就是各個部門互相踢皮球。”

在居民們普遍陷入悲觀情緒的時候，有人想到，北京市政管委曾向每一個前來提意見的居民發(fā)放過一份《阿蘇衛(wèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目手冊》，該手冊對比了填埋法、高溫堆肥法和焚燒法三種無害化處理垃圾的途徑，認為焚燒法在目前發(fā)達工業(yè)國家已經(jīng)得到廣泛應用，是處理廢塑料的唯一成型技術(shù)。而之所以要把垃圾焚燒廠選址在阿蘇衛(wèi)，因為廠址毗鄰阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場，在此建廠無需另建垃圾填埋場，并且垃圾焚燒廠和填埋場、堆肥廠可以形成垃圾綜合處理中心，大大縮短了篩上物、篩下物和焚燒爐渣等物料運輸距離，可實現(xiàn)資源共享。

更關(guān)鍵是，針對居民們擔心的二英是生活垃圾焚燒廠特有的公害問題，該手冊告訴居民們這種觀點是不正確的，這種全稱為氯二苯丙-對-二英(PCDDs)的物質(zhì)是有機物與氯一起加熱產(chǎn)生的化合物，只要使用火的場所都有可能產(chǎn)生二英，人們從生活垃圾焚燒廠排放煙氣中接觸到二英的概率比從其他途徑(奶制品、燒烤、吸煙和汽車尾氣等)接觸二英的概率小。

“世界各國曾經(jīng)發(fā)生過的多次二英污染事件幾乎都與生活垃圾焚燒廠的煙氣排放無關(guān)。”該手冊還稱，由于我國生活垃圾中含氯化合物和重金屬含量相對較少，只要生活垃圾在焚燒爐中能達到完全燃燒，控制爐膛溫度大于850攝氏度，保證煙氣在爐膛內(nèi)停留時間大于兩秒鐘，加上其他噴射活性炭、設(shè)置袋式除塵器等輔助措施配合，煙氣中二英的排放濃度是可以有效控制的，不會超過環(huán)保標準。該手冊指出，“生活垃圾焚燒廠煙氣中的二英是客觀存在的，但對此產(chǎn)生盲目的恐慌則是完全沒有必要的。”

居民們認為，手冊宣傳的內(nèi)容有失偏頗。“我們只是希望政府能更透明些，把真實的信息告訴我們，這樣即使明說就是要犧牲我們少數(shù)人的利益，我們也心甘情愿。”Sally說，“于是我們就想到，可以自己進行研究，拿出一份調(diào)查報告，把最真實的信息告訴大家，也告訴政府，這種理性的方式可能更有助于我們與政府的溝通。”

其實，早在“9·4事件”之前，類似的行動就在進行之中。一個由奧北社區(qū)來自不同領(lǐng)域、具有一定專業(yè)知識的居民們組成了“奧北志愿者小組”，準備從民間角度進行研究。大家根據(jù)自己的能力和特長，各司其職，分工協(xié)作。

從收集國內(nèi)外關(guān)于垃圾處理技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的最新資料，到進行數(shù)據(jù)分析并最終的報告成文，整個過程經(jīng)過了很長的時間，最終，一份《中國城市環(huán)境的生死抉擇——垃圾焚燒政策與公眾意愿》的民間報告正式出爐。

“第一版正式出爐是在9月3日。”“譚嗣同”向《商務周刊》回憶，在研究過程中，他們越來越感覺到事態(tài)的嚴重，“中國目前很像1970年代的日本，垃圾焚燒項目一哄而上，為日后埋下了禍根”。

“9·4事件”后”，維權(quán)者們加速了對報告的修訂和增改。經(jīng)過幾輪修訂，報告已經(jīng)從最初的1.0版本升級為4.1版本。這份厚達77頁的民間研究報告通過研究大量國際資料認為，城市混合垃圾直接焚燒發(fā)電技術(shù)已經(jīng)走向衰亡，垃圾資源化以及“零”垃圾政策是大勢所趨，而中國目前的垃圾焚燒政策和現(xiàn)狀正在造成一場生態(tài)災難。報告還對中國未來的城市垃圾非焚燒處理產(chǎn)業(yè)之路進行了深入研究，并呼吁政府應該尊重公眾參與和民意的充分表達。

“其實，我們也并沒有簡單反對垃圾焚燒，我們提倡的是資源化、無害化、減量化處理后的垃圾綜合處理。我們不滿的還有政府在推行類似關(guān)系到每個居民健康的公共項目時所采取的背后操作方式，程序不透明，公共意見得不到重視，信息被選擇性公布。”坐在保利壟上的會所里，“佰扶勤”告訴《商務周刊》，“起碼，這些公共項目要有不同的比選方案，通過認真謹慎比選后才能最終決策。”

隨后，該報告被多次印刷，由不同的成員通過各自的渠道遞交到了各有關(guān)部門，報告獲得了很多人的贊揚和認同。今年1月中旬，北京市政管委高級工程師王維平也收到了一份報告，送報告給他的是黃小山。在反建者眼中，王維平是個堅定的“主燒派”。

黃小山結(jié)識王維平很巧合。在去年9月初鳳凰衛(wèi)視的一檔節(jié)目上，王維平和黃小山都作為嘉賓被邀請來錄制節(jié)目。節(jié)目錄制前，二人在門口聊天，15分鐘的聊天讓二人對彼此加深了認識，聊得比較投機，發(fā)現(xiàn)對方都不是自己想象的那樣難以溝通。最后，二人互留了電話。有了這個契機，后來黃小山時常到市政管委找王維平溝通，王維平也在組織去日本考察前被邀請到奧北社區(qū)進行面對面對話。

一來二去，雙方都認為溝通并不是多么困難的事情，都希望能夠找到一條理想的官民合作通道，以解決擺在面前的尷尬和難題。而面對來自民眾的巨大壓力，當然政府更希望公眾始終處于理智的軌道上，并希望通過合適的機會說服公眾理解政府。

機會很快來了。王維平告訴黃小山，北京市有關(guān)領(lǐng)導和市政管委領(lǐng)導看完民間調(diào)研報告后都很重視，認為有必要組織一次國外考察參觀，考察團中應該邀請一位市民代表。最終，考察團決定讓黃小山作為市民代表參與赴日本和澳門的考察之行。

考察出發(fā)的日期被確定在2010年2月22日，當王維平把這個消息告訴黃小山的時候，他正在迪拜度假。黃小山說他當時高興得幾乎跳了起來，“艱難的維權(quán)終于讓民意獲得重視”。

10天考察結(jié)束，黃小山等反建派態(tài)度更為堅定，他們忐忑不安地等待政府的最終態(tài)度。3月17日，北京市政管委發(fā)布的一份《關(guān)于居民反映阿蘇衛(wèi)填埋場及焚燒廠建設(shè)、環(huán)評相關(guān)問題的答復意見》中，強調(diào)項目環(huán)評過程中包含公眾參與環(huán)節(jié)，在環(huán)境影響報告書(簡本)完成后，將公開征求公眾意見。《答復意見》里再次明確，“在阿蘇衛(wèi)焚燒發(fā)電廠項目未獲得環(huán)評批復前，阿蘇衛(wèi)焚燒發(fā)電廠項目不會開工建設(shè)”。

但居民們還是擔心，因為在《答復意見》里，市政管委也專門就混合垃圾進行焚燒問題作出了解釋。市政管委認為，垃圾分類并非垃圾焚燒的必需的前提條件，只要進行焚燒的垃圾熱值達到相關(guān)的技術(shù)要求，即可進行焚燒。《答復意見》還以已經(jīng)建成的高安屯垃圾焚燒廠為例，證明經(jīng)垃圾轉(zhuǎn)運站篩分后的垃圾篩上物與混合垃圾充分攪拌后焚燒，完全能夠滿足垃圾焚燒的熱值要求。而混合垃圾焚燒，恰恰是“奧北志愿者小組”研究報告里集中反對的重點。

就在黃小山接受央視采訪的第二天，北京市政管委主任陳永出現(xiàn)在北京電臺城市服務管理廣播的一檔訪談節(jié)目里，他表示，垃圾焚燒是世界上先進成熟的技術(shù)，要通過強化企業(yè)管理、政府監(jiān)管、市民監(jiān)督、公開透明等方式加強垃圾場的建設(shè)和管理，垃圾是能夠處理得干干凈凈的。

記者了解到，北京市政管委可能不久就會公布日本澳門之行的考察報告，屆時，外界會通過考察報告進一步讀懂政府的公共決策思路。