中美禁欲型性教育

無論是在美國還是中國，是否應該在校園開展性教育，基本上已經不再是一個需要爭論的話題了。但是，開展什么樣的性教育，如何開展性教育，卻存在非常大的爭論。這種爭論主要體現(xiàn)為綜合型性教育模式與禁欲型性教育模式，又稱純潔性教育模式之間的爭論。

兩種模式比較

綜合型性教育和禁欲型性教育在以下4個方面具有不同之處：

一、“性”是正常的還是有害的?

綜合型性教育強調性行為是正常、自然、健康的生活的一部分；青春期出現(xiàn)包括性交在內的性活動是非常普遍的，在本質上不應該受指責，但也指出青春期的不穩(wěn)定性；認為異性戀家庭、同性戀結合、單親家庭都是社會現(xiàn)象，可以接受，不應該被“歧視”為有對有錯；強調生物學規(guī)律的不可抗拒性，認為婚外性活動并非都有害。

禁欲型性教育強調婚姻外的性活動，特別是青春期的性交在社會、心理、生理各方面都是有害的；青少年性交應絕對被禁止，盡量回避整體上對“性”的評價；認為一男一女的一夫一妻制是唯一符合人類自然規(guī)律、文化傳統(tǒng)和道德規(guī)范的性生活標準模式。

二、重視個體利益還是社會利益?

綜合型性教育在強調社會和家庭利益的基礎上，更強調青少年個體的利益和權利；女性有權利決定懷孕后是生育還是流產。

禁欲型性教育所認可的青少年個體利益，是在青少年一生和整個社會利益基礎上的利益和權利；一旦懷孕就應生育，流產是殘殺生命。

三、道德和信仰是否可以介入?

綜合型性教育介紹不同文化、宗教、族群對“性”的態(tài)度和認識；不主張有絕對道德準則，強調個人信仰選擇的權利，承認宗教信仰可以幫助個人做決定，但反對任何宗教信仰具體介入。

禁欲型性教育強調一種道德規(guī)范(婚前貞潔)，主張所有青少年應以此為正確的標準；強調道德信仰對生物學活動的影響，認為青少年婚前性交是被外界誤導和內在缺乏自我滿足的結果。

四、“禁欲”是否是唯一措施?

綜合型性教育立足于青少年性活動的廣泛性以及婚姻外性活動的普遍性，所以“禁止性交”是理想的，但不應該也不可能是唯一的對抗預期外懷孕、生育和性病的措施。

禁欲型性教育反對夸張地宣傳婚外性活動的“普遍性”，尤其認為青少年的主流仍是“貞潔的”。認為在青少年期禁止性交是唯一有效對抗預期外懷孕、生育和性病的措施。認為教導以避孕和流產做后盾的“安全性交”是欺騙青少年。

兩國的禁欲型性教育

在美國社會，長期以來禁欲型性教育占據(jù)更主流的地位，擁有更強的話語權。一項研究結果指出，禁欲型性教育從1993年開始鼓勵接受其教育的青少年簽署“守貞契約”，到2000年已有250萬青少年立誓禁絕婚前性交，但其中88％在婚前就性交過了，而且這些宣誓過的青少年一旦開禁就比未宣誓者更少使用避孕套。

2007年由美國國會委托進行的一項研究調查的報告顯示，參加過專門的“守貞課”的美國學生與未參加有關教育項目的學生相比，在性行為和觀念方面并沒有表現(xiàn)出更多的節(jié)制。參加過禁欲教育中4種主要課程之一的學生，與未參加禁欲教育課程的學生相比較，整體上兩種學生有相近數(shù)量的個人性伴，并且這兩種學生與他人發(fā)生初次性關系時的平均年齡相同——都是在14.9歲。目前，美國政府每年在婚前守貞教育項目上花費大約1.76億美元的經費。美國積極鼓勵禁欲型性教育的組織“愛家協(xié)會”，近年更是在中國大陸積極推廣他們的課程，其影響不容輕視。

2008年4月，浙江大學在國內舉辦了一次“守貞課”，引發(fā)一片爭論之聲。鳳凰衛(wèi)視、新浪網(wǎng)、齊魯電視臺“天下開講”等節(jié)目紛紛組織論辯，世界華人性學家協(xié)會也組織了全球的華人性學家進行討論。5月10日～12日，應齊魯電視臺評論部之約，筆者到濟南圣翰財貿學院旁聽了“守貞課”，并在課后當場提出批評，被媒體報道為《“守貞課”泉城被踢場》，關于“守貞課”的爭論更加引起公眾、性學界、教育界的關注。事實上，“守貞課”使用的是美國禁欲型性教育的經典教材，而且一直是由美國著名的“愛家協(xié)會”來指導的。

2010年暑假，云南省進行教育培訓時，使用了美國守貞性教育的經典教材《今生無悔》，并且有消息說將對全省中小學生依此教材進行性教育。這再度引起中國性教育界的警惕，包括筆者在內的多位學者發(fā)表文章，揭露“守貞教育”的本質。最終云南省教育部門出面澄清，說不會在全省推行這樣的性教育。

2010年12月，中國首個“青少年性教育成長基地”在北京安貞里中心小學開營，通過展覽、實物展示、講座等形式，立足北京市朝陽區(qū)，面向全市中小學生倡導綜合的性教育，從而成為中國性教育領域標志性的事件之一。

禁欲型性教育的危害

兩種不同觀念的性教育，差別只是理念的不同。禁欲型性教育者認為他們是對的，是有助于青少年、人民、社會的。我則認為綜合型性教育是對的，是真正使個人和社會受益的。中國的許多性教育工作者，普遍能夠接受的仍然是禁欲型性教育，而對綜合型性教育心有疑慮，擔心“誤導青少年”。我們在相關教育刊物上看到的性教育文章，也多是推崇禁欲型性教育的。所以，我的主張也是提供一種多元的聲音，算是邁向“綜合型性教育”的一步。我認為，“守貞課”這種禁欲型性教育有一定的危害：

首先，它是性恐嚇教育。它夸大關于性的負面信息，不告訴我們關于性的正面信息。守貞課上放映的錄像片里面不是性癇就是艾滋病的恐嚇，似乎只要有婚前性行為，就必定有悲劇發(fā)生，包括得性病、感情破裂，或者懷孕。婚前性行為如果是存在于相愛的兩個人之間的，那么可以是非常安全的，而守貞課的性病艾滋病恐嚇中，婚前性行為似乎都是“淫亂的”、多性伙伴的、高風險的……這種性恐嚇還會增加性的羞恥感和罪惡感，增加性心理問題。

其次，它不切實際。從十四五歲開始進入青春期，一直到二十四五或者三十四五結婚，禁欲不太現(xiàn)實，也不太健康：如今已經是一個性變革的時代，守貞教育無法改變當前社會性文化對我們的影響；況且，自愿的情感表達和負責任的健康的性，我認為沒有必要去守。什么是“貞操”?“守貞”的界限在哪里?如果不進行傳統(tǒng)意義上的性交，而游走于邊緣，是不是守貞?或者如果性不出軌，但和好幾個人同時戀愛，還是守貞嗎?這樣的質問足以令人反思。

再次，它是有害的。性行為也可以是負責任的，我們應該反對的是不負責的性，無論婚前還是婚后，而禁欲型性教育不倡導健康、快樂的性，認為只要是婚前性就是不好的。它指責綜合型性教育教給學生使用安全套是誘導學生發(fā)生性行為。難道，教給我們使用滅火器就是教我們放火嗎?禁欲型性教育在事實效果上，主要是針對女性的，增加性別偏見，結果只能是進一步造成女生在性上的弱勢體驗，有過性經歷再分手的女性更加自責，所以它實際上是在進一步推崇處女膜情結。

這里需要特別提一下的是，守貞課一再強調安全套幾乎無用的論調，認為宣傳使用安全套就是誘導青少年發(fā)生性關系。大量數(shù)據(jù)以及現(xiàn)實生活中的經驗都告訴我們：避孕是有效的。失敗的不是安全套，而是不會使用安全套，失敗的是我們的性教育。

荷蘭有一則在各電視臺反復播放，人民耳熟能詳?shù)碾娨晱V告：“給我安全的性，否則免談。”這個廣告是真人床上情境，然后一方拿出安全套，表示如果沒有套，另一方可以拒絕。荷蘭的性教育強調從低年級做起，對未成年人的性既不妄加批判也沒有道德教訓，媒體、學校和診所運用政府經費提供性教育及避孕管道。有必要時還安排墮胎。

在我們的性教育中，不能只是充滿道德說教，還應該有對青少年親密關系的寬容。青少年的思念、戀愛、親吻、擁抱……這些不一定會帶來性的關系，它同時也是青少年對感情的一種尋覓，是一種心靈的追求，是對愛情的體驗。

我們的任務再清楚不過了：要幫孩子避孕，還要幫他們墮胎，不能用開除之類的手段懲罰他們，這只會使青少年離我們更遠。只有真正把青少年看成是國家的財產，學會珍惜并尊重青少年，期待他們可以為自己的行為負責，我們才會看到成長起來的一代新人。性教育應該包括責任、愛、尊重、容忍和平等，這些都是廣泛適用的人類理想準則。當我們一再說青少年身心不成熟時，我們阻礙了青少年培養(yǎng)自身、體驗成長的機會。這是對青少年的一種貶損。

[責任編輯]劉嬋