對(duì)商業(yè)銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的思考

內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)的實(shí)施是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展中的一場(chǎng)“革命”，保證銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的正常運(yùn)作不僅是外部合規(guī)監(jiān)管的要求，更是銀行提升風(fēng)險(xiǎn)量化能力和完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系的內(nèi)在要求。從香港銀行業(yè)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，建立依賴數(shù)據(jù)的、可持續(xù)驗(yàn)證的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系有助于在商業(yè)銀行內(nèi)部形成統(tǒng)一的“風(fēng)險(xiǎn)管理語(yǔ)言”，改善風(fēng)險(xiǎn)管理文化，最終形成風(fēng)險(xiǎn)控制的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制。

內(nèi)部評(píng)級(jí)體系并表監(jiān)管的一致性

香港金融管理局(以下簡(jiǎn)稱“金管局”)要求商業(yè)銀行董事會(huì)和高級(jí)管理層高度重視和投入足夠的資源，開(kāi)發(fā)并確保內(nèi)部評(píng)級(jí)法的成功實(shí)施。成功實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的一個(gè)重要標(biāo)志是:基于內(nèi)部評(píng)級(jí)體系產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)要素(如違約率、違約損失率、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露)成為風(fēng)險(xiǎn)管理決策的重要依據(jù)，并至少運(yùn)用在授信審批、日常監(jiān)控、對(duì)內(nèi)報(bào)告和對(duì)外信息披露中。按此監(jiān)管要求，所有符合內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求的商業(yè)銀行應(yīng)向金管局提交報(bào)告，說(shuō)明:(1)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系已覆蓋的承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)種類及其在信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算中所占的比重;(2)信用評(píng)級(jí)在日常授信審批中的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)(如預(yù)期損失可接受的界限);(3)在報(bào)告時(shí)點(diǎn)已準(zhǔn)入的客戶和資產(chǎn)所形成的實(shí)際違約和損失狀況;(4)內(nèi)部監(jiān)控報(bào)表中對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的日常監(jiān)控內(nèi)容及向董事會(huì)和高級(jí)管理層定期匯報(bào)的評(píng)級(jí)信息;(5)可對(duì)外披露的內(nèi)部評(píng)級(jí)信息等。

對(duì)受到并表監(jiān)管的銀行集團(tuán)，其全球分支機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)所在地注冊(cè)的，按當(dāng)?shù)乇O(jiān)管要求實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法;在集團(tuán)層面，接受中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的并表監(jiān)管。并表監(jiān)管的基礎(chǔ)是銀行集團(tuán)內(nèi)部對(duì)同一客戶評(píng)級(jí)結(jié)果的一致性，從而證明銀行集團(tuán)內(nèi)部具有統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)判別尺度。

通常，內(nèi)部評(píng)級(jí)模型中需包含債務(wù)人的財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息。評(píng)級(jí)原則上要求客戶提供最新的財(cái)務(wù)信息，但有時(shí)會(huì)出現(xiàn)母銀行與附屬銀行或銀行集團(tuán)內(nèi)的不同附屬銀行獲得客戶財(cái)務(wù)信息時(shí)點(diǎn)不同的情況，加之不同評(píng)級(jí)人員對(duì)同一非財(cái)務(wù)信息的判斷也可能存在差異，從而造成母銀行與附屬銀行之間或銀行集團(tuán)內(nèi)不同附屬銀行間給出的評(píng)級(jí)結(jié)果存在差異，產(chǎn)生同一客戶具有不同違約概率的情形，而這恰是違反合規(guī)監(jiān)管要求的。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，同一客戶對(duì)母銀行違約而對(duì)其附屬銀行不違約，或?qū)︺y行集團(tuán)內(nèi)的一家附屬銀行違約而對(duì)另一家附屬銀行不違約的情況幾乎不存在，客戶會(huì)對(duì)所有銀行同時(shí)違約或在很短時(shí)期內(nèi)先后違約。因此，接受并表監(jiān)管的銀行集團(tuán)內(nèi)部應(yīng)對(duì)同一客戶的評(píng)級(jí)建立協(xié)調(diào)和監(jiān)控機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)母銀行與附屬銀行或附屬銀行之間出現(xiàn)對(duì)同一客戶評(píng)級(jí)的不一致，需在合理的時(shí)間內(nèi)確定此客戶的統(tǒng)一內(nèi)部評(píng)級(jí)級(jí)別，并將其納入資本計(jì)算之中。

銀行集團(tuán)內(nèi)部對(duì)同一客戶評(píng)級(jí)的不一致還可能是由于母銀行采用的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型與其他地區(qū)的附屬銀行采用的模型有差異或主標(biāo)尺(Master scale)有差異造成的。一方面，如果差異的原因是前者，意味著對(duì)同一客戶，不同模型會(huì)得出不同的評(píng)級(jí)結(jié)果(即同一客戶由于采用的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型不同而被賦予了不同的違約概率)。如果相互以對(duì)方的評(píng)級(jí)結(jié)果作為參照的基準(zhǔn)(Benchmark)，將不難發(fā)現(xiàn)模型設(shè)計(jì)中可能存在的問(wèn)題。不同模型的結(jié)果出現(xiàn)差異后，在無(wú)法證明差異合理的情況下，銀行集團(tuán)內(nèi)部要實(shí)現(xiàn)模型結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一，否則出于保守性的考慮，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)要求按照對(duì)此類客戶評(píng)級(jí)結(jié)果中“較差”的一個(gè)來(lái)計(jì)算資本需求，進(jìn)而對(duì)銀行集團(tuán)的資本充足運(yùn)作帶來(lái)壓力。另一方面，如果差異的原因是后者，可以通過(guò)附屬銀行映射母銀行的主標(biāo)尺來(lái)實(shí)現(xiàn)評(píng)級(jí)結(jié)果的對(duì)應(yīng)。需要注意的是，母銀行的主標(biāo)尺在設(shè)計(jì)上應(yīng)該與外部評(píng)級(jí)公司的主標(biāo)尺進(jìn)行對(duì)應(yīng)，即任何一個(gè)客戶的內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果都可以對(duì)應(yīng)到外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相應(yīng)的級(jí)別上，以方便對(duì)外進(jìn)行信息披露。

內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的檢查和平衡機(jī)制

在內(nèi)部評(píng)級(jí)法下，銀行內(nèi)部具備一套合理的檢查和平衡機(jī)制(Check and Balance)對(duì)保證內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果的“質(zhì)量”至為關(guān)鍵，也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)判斷銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法是否真正得到實(shí)施的重要依據(jù)。內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的檢查和平衡機(jī)制應(yīng)至少包括模型的建設(shè)環(huán)節(jié)和運(yùn)用環(huán)節(jié)。

建設(shè)環(huán)節(jié)，“同步”與“事后”相結(jié)合

銀行一般以項(xiàng)目辦公室的形式進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)模型的開(kāi)發(fā)。模型開(kāi)發(fā)階段的檢查和平衡機(jī)制在兩個(gè)層面開(kāi)展，首先是項(xiàng)目辦公室內(nèi)部對(duì)模型開(kāi)發(fā)各個(gè)環(huán)節(jié)的合規(guī)檢查，這種檢查可稱為“同步檢查”，檢查內(nèi)容包括數(shù)據(jù)的準(zhǔn)備狀況、模型開(kāi)發(fā)技術(shù)的合理性評(píng)估、模型的調(diào)試和用戶測(cè)試結(jié)果的確認(rèn)等。在項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中，由于內(nèi)部的合規(guī)檢查需要服從項(xiàng)目進(jìn)度的整體安排，“同步檢查”難免存在著一定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，因此需要稽核單位的“事后檢查”作為補(bǔ)充。事實(shí)上，“同步檢查”和“事后檢查”在內(nèi)部評(píng)級(jí)模型最終能否通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批中所起的作用差異很大:如果“同步檢查”不到位，在“事后檢查”才發(fā)現(xiàn)，此時(shí)可能由于修正的成本過(guò)高或無(wú)法修正而前功盡棄。因此，“同步檢查”對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系最終達(dá)到合規(guī)要求意義重大，準(zhǔn)備實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行應(yīng)該對(duì)“同步檢查”投入更多的資源以確保其質(zhì)量。

運(yùn)用環(huán)節(jié)，涉及銀行前臺(tái)、中臺(tái)、后臺(tái)

前臺(tái)——評(píng)級(jí)單位。按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法的規(guī)定，實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)的單位間不能有利益沖突，承擔(dān)營(yíng)銷職能的前臺(tái)單位不應(yīng)作為負(fù)責(zé)評(píng)級(jí)實(shí)施的單位，常見(jiàn)的做法是由前臺(tái)單位中負(fù)責(zé)授信審查的機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體的內(nèi)部評(píng)級(jí)工作。雖然前臺(tái)單位中負(fù)責(zé)授信審查的機(jī)構(gòu)并不具有營(yíng)銷職能，但嚴(yán)格來(lái)看，這種安排并沒(méi)有徹底消除潛在的利益沖突，因此往往需要在風(fēng)險(xiǎn)控制和報(bào)告線路上采取補(bǔ)充措施。例如一方面，在任何情況下，如果評(píng)級(jí)人員“推翻”模型得出的結(jié)果，需要詳細(xì)記錄原因，便于日后查證和檢驗(yàn);另一方面，要求前臺(tái)單位中負(fù)責(zé)授信審查的管理人員就內(nèi)部評(píng)級(jí)的狀況進(jìn)行“雙線報(bào)告”——向負(fù)責(zé)營(yíng)銷的副總裁和風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)同時(shí)報(bào)告。

中臺(tái)——模型開(kāi)發(fā)維護(hù)單位和驗(yàn)證單位。金管局要求，在對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行重要調(diào)整之前必須通過(guò)獨(dú)立驗(yàn)證，而獨(dú)立驗(yàn)證的質(zhì)量和結(jié)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否批準(zhǔn)銀行獲得內(nèi)部評(píng)級(jí)法實(shí)施資格的必要條件。需要注意的是，對(duì)模型正式實(shí)施之前的驗(yàn)證，既強(qiáng)調(diào)驗(yàn)證過(guò)程的獨(dú)立性，也強(qiáng)調(diào)驗(yàn)證的結(jié)論是否對(duì)模型表現(xiàn)構(gòu)成支持。盡管模型開(kāi)發(fā)單位在開(kāi)發(fā)模型階段也會(huì)進(jìn)行驗(yàn)證(Hold-Out Sample Validation)，但其獨(dú)立性和公允性很容易受到質(zhì)疑，而獨(dú)立驗(yàn)證的結(jié)論對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出的判斷更具參考意義。參數(shù)調(diào)整將對(duì)模型表現(xiàn)產(chǎn)生何種實(shí)質(zhì)影響只有在觀察期(至少一年)滿后，才能得到數(shù)據(jù)說(shuō)明的結(jié)果。因此，在沒(méi)有觀察期的條件下所進(jìn)行的獨(dú)立驗(yàn)證更多地是對(duì)參數(shù)調(diào)整過(guò)程的復(fù)制，以及證明模型開(kāi)發(fā)維護(hù)單位在有多種技術(shù)路徑選擇時(shí)，沒(méi)有使用會(huì)導(dǎo)致過(guò)于激進(jìn)評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)的技術(shù)路徑。

在內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的運(yùn)作走上正軌后，模型開(kāi)發(fā)維護(hù)單位將定期對(duì)模型表現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)控，而模型驗(yàn)證單位則需要采用模型開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)時(shí)間段以外的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證(Out-of-Time Validation)和采用模型開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)以外的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證(Out-of-Sample Validation)。很多時(shí)候，模型開(kāi)發(fā)維護(hù)單位與模型驗(yàn)證單位對(duì)模型表現(xiàn)的看法并不一致，甚至大相徑庭。產(chǎn)生這種差異的原因主要在于:(1)模型表現(xiàn)的月度變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于年度變化，模型開(kāi)發(fā)維護(hù)單位按月度監(jiān)控模型的表現(xiàn)，而模型驗(yàn)證單位按年度監(jiān)控模型的表現(xiàn)，從而產(chǎn)生差異。(2)銀行的數(shù)據(jù)來(lái)源不唯一，且模型開(kāi)發(fā)維護(hù)單位和驗(yàn)證單位篩選數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不完全統(tǒng)一。(3)在監(jiān)控模型表現(xiàn)的過(guò)程中，模型開(kāi)發(fā)維護(hù)單位和驗(yàn)證單位選擇的統(tǒng)計(jì)方法不完全一致。有時(shí)二者統(tǒng)計(jì)方法雖然屬于同類型統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，但表現(xiàn)趨勢(shì)不同，結(jié)論可能會(huì)有矛盾。(4)在數(shù)據(jù)不足的情況下，模型開(kāi)發(fā)維護(hù)單位對(duì)模型表現(xiàn)的判斷“天然”傾向于樂(lè)觀，而模型驗(yàn)證單位則傾向于悲觀。

在兩個(gè)單位對(duì)模型表現(xiàn)的看法出現(xiàn)分歧時(shí)，銀行必須建立起有效解決分歧的機(jī)制。模型開(kāi)發(fā)維護(hù)單位的模型表現(xiàn)監(jiān)控報(bào)告是模型驗(yàn)證單位判斷模型表現(xiàn)的重要參考依據(jù)，而模型驗(yàn)證單位的模型驗(yàn)證報(bào)告在上報(bào)董事會(huì)和高級(jí)管理層之前，需要廣泛征詢模型開(kāi)發(fā)維護(hù)單位和前臺(tái)單位中負(fù)責(zé)授信審查機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)。在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，將雙方的分歧和意見(jiàn)通過(guò)正式的途徑向董事會(huì)和高級(jí)管理層提交，由董事會(huì)和管理層作出最終的判斷和決策。

此外，在實(shí)踐中常會(huì)出現(xiàn)獨(dú)立驗(yàn)證工作的開(kāi)展滯后于模型開(kāi)發(fā)的情況，即獨(dú)立驗(yàn)證工作在模型已開(kāi)始正式實(shí)施后才展開(kāi)。這種“滯后”會(huì)直接引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)模型驗(yàn)證工作專業(yè)性、獨(dú)立性和公正性的質(zhì)疑。但從檢查和平衡機(jī)制的設(shè)計(jì)來(lái)看，模型驗(yàn)證工作是對(duì)模型開(kāi)發(fā)維護(hù)工作的有效制衡，只有允許對(duì)模型的表現(xiàn)存在不同的看法或質(zhì)疑，才能形成對(duì)模型表現(xiàn)更為客觀的認(rèn)識(shí)，否則將很難避免對(duì)模型表現(xiàn)的誤判，而內(nèi)部評(píng)級(jí)法實(shí)施中對(duì)模型表現(xiàn)的誤判所造成的不良影響將是災(zāi)難性的。

后臺(tái)——稽核單位。稽核單位需要對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的開(kāi)發(fā)和驗(yàn)證過(guò)程進(jìn)行獨(dú)立檢查(Independent Review)。銀行可以根據(jù)實(shí)際情況，將內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的獨(dú)立驗(yàn)證職能交由稽核單位完成。在實(shí)踐中，也有銀行專門成立一個(gè)獨(dú)立的模型驗(yàn)證團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的驗(yàn)證工作。這兩種模式對(duì)稽核范圍在廣度和深度方面的要求有所不同:對(duì)于前者，稽核單位需配備足夠的資源對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系進(jìn)行定性和定量的全面驗(yàn)證，如模型開(kāi)發(fā)依賴的數(shù)據(jù)、模型的設(shè)計(jì)和使用程序、用戶測(cè)試、公司治理機(jī)制、模型辨別力、穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性等方面;對(duì)于后者，稽核單位則只需要對(duì)照相關(guān)監(jiān)管要求，重點(diǎn)檢查模型驗(yàn)證單位的工作是否獨(dú)立和合規(guī)。

內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的外部參照基準(zhǔn)

按照所含風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，低違約組合可以分為系統(tǒng)性低違約組合和階段性低違約組合兩類。金管局要求將外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果作為驗(yàn)證內(nèi)部低違約組合辨別力、穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性的依據(jù)。列入系統(tǒng)性低違約的組合一般包括對(duì)主權(quán)國(guó)家、銀行同業(yè)、證券公司、保險(xiǎn)公司、大型企業(yè)和專項(xiàng)貸款的授信。針對(duì)這類授信組合，外部評(píng)級(jí)結(jié)果會(huì)被作為驗(yàn)證內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的基準(zhǔn)，但在驗(yàn)證前需要滿足三個(gè)前提條件:第一，銀行內(nèi)部的低違約組合和作為基準(zhǔn)的外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)組合的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)相同，從而可以將外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同類型客戶的評(píng)級(jí)結(jié)果作為參照基準(zhǔn);第二，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)模型的辨別力、穩(wěn)定性及評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性被全部接受和認(rèn)可;第三，銀行需有足夠比例的低違約組合滿足外部評(píng)級(jí)的結(jié)果，否則應(yīng)進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論的客觀性，防止誤導(dǎo)銀行董事會(huì)和高級(jí)管理層。

由于大型商業(yè)銀行的客戶(類似主權(quán)國(guó)家、銀行同業(yè)、證券公司和保險(xiǎn)公司)中擁有標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪或惠譽(yù)評(píng)級(jí)的比例一般可達(dá)到全部客戶的50%甚至更多，因而將外部評(píng)級(jí)結(jié)果與內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行的對(duì)比可以在很大程度上證明銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的合理性。對(duì)于那些內(nèi)、外部評(píng)級(jí)結(jié)果有明顯差異(超過(guò)兩個(gè)以上級(jí)別)的客戶，如果銀行無(wú)法得到外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)這些客戶評(píng)級(jí)的完整信息，則無(wú)法進(jìn)一步分析評(píng)級(jí)結(jié)果差異背后的具體原因。例如大型企業(yè)客戶，由于其擁有外部評(píng)級(jí)的比例遠(yuǎn)小于主權(quán)國(guó)家、銀行同業(yè)、證券公司和保險(xiǎn)公司類客戶，因此絕大部分的大型企業(yè)客戶將無(wú)法使用外部評(píng)級(jí)的結(jié)果來(lái)驗(yàn)證內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)論，而如果銀行內(nèi)部也缺乏大型企業(yè)客戶的違約案例，則只能通過(guò)內(nèi)部數(shù)據(jù)的持續(xù)積累作出證明，但這是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期的過(guò)程。再比如專項(xiàng)貸款，由于其幾乎都沒(méi)有外部評(píng)級(jí)，也只能采用內(nèi)部數(shù)據(jù)持續(xù)積累的方法作出證明。內(nèi)部數(shù)據(jù)積累越多、時(shí)間越長(zhǎng)，針對(duì)模型表現(xiàn)的驗(yàn)證結(jié)論才越客觀。對(duì)于上述低違約組合，在銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的初期，無(wú)論是其自身還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)都沒(méi)有足夠的把握對(duì)模型在辨別力、穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性等方面的表現(xiàn)作出客觀準(zhǔn)確的判斷。

對(duì)于新興市場(chǎng)上的客戶，除了標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)三家外部評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)結(jié)果外，是否還有其他的參照基準(zhǔn)?理論上，只要外部評(píng)級(jí)公司在銀行經(jīng)營(yíng)中為其提供債務(wù)人評(píng)級(jí)服務(wù)，其評(píng)級(jí)結(jié)果都可作為銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系驗(yàn)證的基準(zhǔn)。需要注意的是，一旦銀行選用某家外部評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)結(jié)果作為基準(zhǔn)，就需要清楚地了解該評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)方法與銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的差異和外部評(píng)級(jí)結(jié)果與內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果所對(duì)應(yīng)違約概率的差異，并堅(jiān)持把內(nèi)、外部評(píng)級(jí)結(jié)果的對(duì)照作為監(jiān)控模型日常表現(xiàn)工作的一部分，及時(shí)發(fā)現(xiàn)差異并了解原因，修正并形成對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型表現(xiàn)的客觀判斷。

內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的壓力測(cè)試方法

壓力測(cè)試的基本目的是測(cè)試在極端事件發(fā)生的情況下，銀行資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法后，可以將壓力事件的發(fā)生與銀行客戶的違約概率、資產(chǎn)損失率和資本充足率等的變化結(jié)合起來(lái)，納入日常風(fēng)險(xiǎn)管理體系之中。壓力測(cè)試可以分為針對(duì)極端事件對(duì)銀行公司業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)兩個(gè)方面的影響展開(kāi)。一方面，例如房地產(chǎn)價(jià)格下跌50%，對(duì)銀行的公司業(yè)務(wù)，將會(huì)影響到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和投資企業(yè)的現(xiàn)金流，進(jìn)而可能提高這部分客戶的違約概率;同時(shí)，房地產(chǎn)價(jià)格下跌也會(huì)影響到以房地產(chǎn)作為抵押的清償價(jià)值，引起抵押品損失率的變化。在已知房?jī)r(jià)下跌情形下所有從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和投資企業(yè)客戶的違約概率水平和以房地產(chǎn)作為抵押品的損失率數(shù)據(jù)時(shí)，銀行可以計(jì)算得到資本充足率的變化情況。另一方面，同樣假設(shè)房?jī)r(jià)下跌50%，針對(duì)銀行的零售業(yè)務(wù)，會(huì)對(duì)住宅按揭貸款和以房地產(chǎn)作為抵押的個(gè)人貸款等造成影響，如影響新進(jìn)入個(gè)人客戶的投資意愿、住宅的抵押率(Loan to Value Ratio)和與房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)人群的可支配收入等。通過(guò)個(gè)人信用評(píng)分工具的使用，銀行可以對(duì)房?jī)r(jià)下跌造成的個(gè)人客戶住宅按揭貸款的違約概率變化和以房地產(chǎn)作為抵押品的損失率情況進(jìn)行模擬，將模擬結(jié)果代入內(nèi)部評(píng)級(jí)法下資本的計(jì)算公式，就可以得出相應(yīng)的資本變化情況。最后，綜合房?jī)r(jià)下跌對(duì)銀行和公司業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)兩方面的影響結(jié)果，就可得到在房地產(chǎn)價(jià)格下跌50%情況下銀行資本充足率下降的幅度。

(作者單位:中銀香港風(fēng)險(xiǎn)管理部)