對管理學的理解和認識

[摘要]管理學作為當代社會科學一門主流學科難以名副其實。理論研究中的方向迷失造成管理理論的異?；靵y。管理理論與實踐脫節在全世界都是嚴重的問題。中國管理學研究者的自娛自樂式研究和騙取科研經費的“偽裝式”研究應當終止。有責任的管理學研究者應該致力于糾正偏失，以特有的使命感，為振興中國管理學做出力所能及的貢獻。

[關鍵詞]理論困境;方向迷失;糾正偏失;學者責任;管理學振興

[中圖分類號] C93 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-0461(2010)08-0001-05

[收稿日期]2010-03-01

[作者簡介]郭安元(1964-)，男，湖南邵東人，高級律師，高級經濟師，法學碩士，武漢大學經濟與管理學院博士生，主要研究方向:現代企業管理，當代金融管理。

一、尋找當代管理學理論的藍海

一個多世紀以來，管理學從一種工作經驗提煉式的實用邊緣學科，經過并不連續的準系統化研究，蹣跚移步走進了社會科學的主流學科領域。

自然科學在一百多年的發展歷程中有著驚人的理論創新和實踐成果，僅愛因斯坦的相對論不僅實現了物理學、光電學、航天工程學和天體力學等自然科學領域的革命，還改變了包括政治、軍事、航天航空、火箭發射和核工業工程等重要領域的既有格局，人類因此進入一個嶄新的時代。而社會科學中哲學和經濟學理論也憑借人才輩出群星璀璨的后繼者的非凡貢獻和精細化系統化研究，變得更加生機勃勃和具有相對較好指導社會實踐的影響力。理論先導們的研究成果進一步構筑了這些學科堅實而強大的理論大廈，引導人們有序地在發展了的理論體系中思考、學習、運用和繼承創新，卓有成效地解決了現當代社會紛繁復雜的各種問題。雖然爭鳴和論戰不斷地發生，但整個理論態勢呈現符合人類思維發展的方向和社會普遍的價值需求。

相對而言，管理學理論雖然步入了社會科學的主流領域，但理論的發展顯得十分尷尬。首先在思想體系上總是突破不了已有經濟學設定的框架，而在研究的邊界上無法超越組織學、系統學、控制論和勞動價值論的范圍。其次，管理學不能建立本學科獨有的內核并缺少天生定位準確的理論開創大師。管理學至今為止最多是在夾縫中耕耘長成的“花非花”式的理論。正是因為沒有理論拓展的主要進路，管理學研究者長時間積累完成的不是管理學自己的理論殿堂，而是呈現出蕪雜、另類和社會難以認可的理論集合。這個現象早已引起人們關注，但苦于無法找到求解之道。美國已故的管理學大家哈羅德·孔茨教授開創了管理學中管理過程學派，也第一次提出了“管理學叢林”觀點。他在1961年12月撰寫了《管理理論的叢林》概括了當時流行的管理理論的六大主要流派即管理過程派、經驗派、人類行為派、社會系統派、決策理論派和數量派，指出了各種流派理論之間的矛盾對立和彼此的攻訐。并尖銳而精辟地分析了這種亂象的原因，主要歸納為四個方面:語義叢林、先驗假設、原則誤解和理論家的相互不理解。作為無奈之舉，孔茨教授在無法提供醫治良方的情境下只能就走出管理理論叢林的出路向學界提出幾條誠懇的善意的建議，比如重新定義一種知識體系，整合管理學科與其他學科，澄清管理語義和愿意提煉并檢驗基本原則?？状慕淌谠诖撕蟮?0年一直關注自己已經發現的這一令人憂思的管理學現象，并于1980年4月在《管理學術月刊》上再次發表論文《再論管理學叢林》，根據發展了的世界管理學理論動態和進一步變得更為混亂的管理學理論局面，孔茨教授將管理學流派歸納為十一個，除了上述六個派別外增加了團體行為派、社會技術系統派、系統學派、權變或情景派和經理角色派。很顯然，這是一個持續增長的叢林，20年前的希望并沒有變成現實，相反，情況變得更加糟糕，孔茨教授不無遺憾地強調“由于每種觀點都有自己的領袖，都有自己的一套語言系統，并且也都要一種強烈的自豪感去捍衛自己觀點中的概念和技術，以防止被攻擊或改變，這就使得管理學的理論非常難以被管理實踐者所理解和應用。如果這種持續增長的管理學叢林，僅僅表明不同學術思想和研究之間的競爭，那還沒有關系;但是，當他阻礙了管理理論的有效發展，并困擾著管理實踐者的時候，問題就變得很嚴重了?！辈恍业氖菃栴}確實變得很嚴重了，直到孔茨教授逝世以后的又一個20年過去的時候，管理學理論仍然沒有得到有效發展，而管理實踐者也沒有找到像自然科學和哲學社會經濟學那樣至少能夠獲得明確方向性的理論指導。[1][2]美國頂級管理學期刊《管理學會雜志》和《管理科學季刊》分別在2001年、2002年和2007年發表專輯對管理理論研究與管理實踐之間的隔閡進行了深入探討，大多數論文批評管理學研究過分追求方法的嚴密性，忽視了管理學研究的實用性，即管理學研究與管理實踐之間存在嚴重脫節的問題。美國商學院對“科學性”過于注重，導致學生受訓的分析技能與面臨的復雜管理任務之間嚴重脫節，商學院不能傳授有用的技能，不能為企業培養領導人。即使是商學院或管理學院傾力與實踐結合的MBA教育，也存在與實踐脫節問題，MBA所學知識及成績分數與職業成功基本上沒有多大關聯性。明茨伯格批評MBA教育是把錯誤的內容教給錯誤的人。因此，有的學者把脫離實踐的學術研究與過分寬敞的房子、過于耗油的汽車并稱為美國綜合國力難以支撐的三大浪費[3][4]。

國內學者近年來對中國管理學理論的迷失問題做出了一定研究。有些觀點切中要害，確有針砭管理學研究時弊之功效。其中強調管理理論與實踐脫節為目前我國管理學研究的最突出問題?！肮芾砝碚撆c實踐脫節是指理論難以解決實踐問題，尤其嚴重的是，管理理論的大多數研究中陷入了‘客戶迷失’的尷尬處境，對實踐‘插不上嘴’，只能‘自娛自樂’、‘做練習’式地研究。根據實踐者的感知界定，明顯的脫節包括重復常識、違背客觀事實、顛倒因果關系和同義反復;根據時空適用性來界定，理論在較短的時間后失效屬于明顯的脫節”[5]。這種理論與實踐的脫節并非學界自己的事情，它引起了一系列的嚴重社會后果。首先，它不但沒有創造理論價值，相反對業已垃圾成堆的管理理論增添了新的垃圾，加劇了管理理論的混亂和管理理論的生態不平衡，亦進一步助長管理理論不負責任的惡風，誤導后學者隨意跟風的“東施效顰”式作品出籠。其次，導致管理實務界對與實踐脫節的管理學理論的更加厭惡。基于主流經濟學家經常誤判經濟形勢和管理學家經常發表不合企業運作管理實際的觀點，有不少企業家呼吁，企業決策應該與主流經濟學家和管理學家說法反其道而行，并建議淘汰一部分經濟學家和管理學家。再次，浪費國家和單位的寶貴資源，損耗了原本可以創造社會價值的資金。有學者尖銳指出“各級政府的科研基金是億萬勞動者辛辛苦苦干出來的，是‘民脂民膏’，怎奈學者胡扯一篇誰也看不懂、誰也不會看的論文就騙取了西部好幾家農戶一年的收入!這些年搞的科研基金，在多大程度上成就了中國學術的健康發展，在多大程度上導致了知識精英對人民資產的搶劫，這是一個值得探討的問題”[6]。而目前我國高校的理論研究的價值選擇和偏好也存在與這種不良學術傾向不謀而合的特點，某種意義上，正是高校過于倚重于學術論文發表的指標以達到排名靠前這一目標的驅動機制助長了這種不良學術傾向。比如中國研究型大學的考核激勵制度一般都規定，論文發表等級越高，獎勵力度越大，往往有院級校級等多重獎勵，而發表刊物等級低的論文沒有獎勵。但是高級別刊物發表的論文更加靠近理論應用鏈的前端，距離實踐更遠。這意味著大學在用納稅人的錢重獎與實踐脫節的成果，大多數理論成果與實踐脫節成為必然的結果[7]。

可以說，在全世界范圍內，管理學理論研究與發展均遭遇到前所未有的困境。而實踐界卻仍然沒有絲毫減少對真正有用的管理理論的期待。人類要進一步朝著富足文明的方向前進，則需要持續發展的經濟去支持，而經濟的持續發展必然依靠企業的持續生存和發展。管理學理論注定永遠避不開這一邏輯軌道。叢林也好，垃圾亦罷，討厭歸討厭，鄙視歸鄙視，作為一個已經占有社會主流學科地位的管理學，社會應該給予管理學應有的寬大和包容的胸懷，而管理學研究者在社會支持下必須毫不遲疑地肩負起歷史使命，披荊斬棘，突破重圍，尋找到一片屬于管理學理論自己的藍海。

二、糾正偏失的管理學理論坐標

管理學理論已經成為叢林，而叢林不是管理學理論的家。管理學顯然已經成為找不到歸途的“迷路的孩子”。為了找準坐標，回歸家園(或者說重塑家園)，除了依靠社會的寬容和支持之外，管理學研究者自己的智慧復蘇和思維革命無疑是關鍵。

管理學理論與經濟學理論相互裹挾使得管理學理論更難廓清自己的真實面目，多少年來管理學理論總是走不出經濟學理論已有的思維框架，而眾多的經濟學家轉而研究管理學或者將經濟學與管理學并行研究，也是我國學術界的一個奇特的現實。在我國沒有像巴納德那種真真實實做過一流大型企業高級管理人員的具備深厚理論素養和可信賴的管理經驗的管理學家，也沒有像德魯克這種一輩子致力于企業管理研究的純粹的管理學大家。我國管理學理論研究主體存在某些先天不足。而這一不足根源于中國現代企業制度長時間的闕如。應當說我國管理理論的形成從血緣上發跡于美國。1979年改革開放政策剛剛確立，鄧小平借助訪美機會簽署了中美共建管理培訓中心的協議，打開了引進美國管理理論的大門。MBA教育、中國企業管理培訓中心和中歐國際工商學院正是這一創世紀引進后取得的成果。20世紀80年代初我國大多數國有企業都進行了企業管理改革的嘗試和探索，主要領域集中在質量管理、標準化管理和成本管理，企業普遍推行經濟責任制和管理權限下放，計劃經濟體制下的企業管理模式遭遇全面挑戰[8]。但真正的企業管理，嚴格地講，是從1992年鄧小平南巡以后才開始實踐，即以股份制改革為標志的社會主義市場經濟體制的建立才真正推動中國企業管理走上現代化軌道。1993年11月黨的十四屆三中全會通過《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》確立我國國有企業改革方向為建立現代企業制度并將這一方向明確為適應市場經濟和社會化大生產要求的、產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的企業制度，使企業成為自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的法人實體和市場競爭主體。1994年1月1日《中華人民共和國公司法》實施，為建立現代企業制度提供了法律依據。從此以后，我國企業管理進入了全新的時代，在遵循中央政府提供的一系列政策指導前提下，企業也放開手腳，大膽采納新的管理方法和新的管理技術，包括大量引進國外先進的管理硬件和管理軟件。比如ISO9000和ISO14000系列質量標準，六西格瑪，平衡計分卡，KPI關鍵業績指標，SCM供應鏈管理，CRM客戶關系管理和麥肯錫JDA管理模式等等。突出的企業案例有華為模式、王府井模式、海爾模式和邯鄲鋼鐵模式等。而中國證券交易所的建立和WTO談判也幫助企業在管理改革上更進一步。我國的管理理論研究正是憑借這一系列重大管理實踐取得了前所未有的進展。管理學理論文章和著作如雨后春筍遍及中國大地。在順勢推進企業管理實踐前進的正效應產生的同時，管理理論也使中國企業很快步入“亂花漸欲迷人[”的困境。許多企業產生食洋不化的病癥，也有企業顯現盲目跟從的迷失。曾經熱銷一時的管理咨詢國際大牌公司美國麥肯錫管理咨詢公司因給中國幾個大型國有企業像王府井百貨、實達電腦和康佳電子集團提供的管理方案先后遭遇失敗而被遺棄[9]。大批民營企業雖然抓住機會拾遺撿漏填補了市場缺口，獲得了短暫的爆發式成長，但因管理資源匱乏很快遭遇持續發展的瓶頸，面對企業生產無法持續穩定增長和升級換代的困惑，人們自然回到一些老問題上“管理能不能創新而真正變成生產力?”“企業管理理論真的有用嗎?”“中國的管理學往何處去?”中國的管理學理論尤其是企業管理理論似乎失去了發展的坐標。

一個很有意思也很特殊的問題是，中國管理理論既無叢林派別，也無路徑和范式，屬于純粹從國外引入后組合改造并聚集而成的理論。最大的硬傷是管理理論缺少原創。曾經熱議一時的曾仕強教授提出的“中國式管理”主推中庸之道、安人修身和彈性管理并沒有獲得理論界和廣大企業家的擁躉，相反卻遭到激烈的批判和質疑。令人憂患的現實是，當企業全面產生管理困惑之時，幾乎沒有人能夠真正回答如何解決這一重大困難問題。當然，這種解決方案并不能完全寄望于管理理論界提供，除了管理理論研究者的集體努力以外，還得關注與管理理論界緊密聯系的其他學科領域。其實，在我國，清醒的理性的經濟學和管理學探索者還是不乏其人。從美國哈佛大學留學回來的經濟學家錢穎一教授在《理解現代經濟學》一文中的核心觀點對撥開管理學研究迷霧具有重要參考作用，他說出了經濟學研究的“大道”，本質上也是管理學研究的“大道”。大道往往無形，而解讀大道也經常使人恍然大悟:大道寓于常理。錢穎一教授提出“現代經濟學代表了一種研究經濟行為和現象的分析方法或框架。作為理論分析框架，它由三個主要部分組成:視角(perspective)、參照系(reference)或基準點(benchmark)和分析工具(analytical tools)。接受現代經濟學理論的訓練，是從這三方面入手的。理解現代經濟學的理論，也需要懂得這三個部分”。田國強教授在2005年《經濟研究》上發表的《現代經濟學的基本分析框架與研究方法》有另一番見解“任何一個規范經濟理論的分析框架，基本上由以下五個部分或步驟組成:①界定經濟環境;②設定行為假設;③給出制度安排;④ 選擇均衡結果;⑤進行評估比較?？梢赃@樣認為，任何一篇邏輯清楚、層次分明、論證合理的經濟學論文，無論結論如何或是否作者意識到，都基本上由這五部分組成，特別是前四部份?？梢哉f，寫經濟學方面的論文，就是對這些部分進行具有內在邏輯結構的填空式寫作。掌握了這些組成部分，就掌握了現代經濟學論文的基本寫作方式，更容易學習和研究現代經濟學”。實際上，這種刪繁就簡的點破，往往使人對長久以來被弄得深奧枯澀的學術研究有豁然開朗之感覺。管理學理論何嘗不是如此。如今的管理學研究越來越趨向于模型和數據，追求建模的精準和復雜度，而論文發表以后卻無人問津，毫無實用之利，成為棄之如敝履之物。一篇論文核心全在于組構和詮釋一個模型，也許作者自己并沒有搞懂。筆者認為，管理學從來沒有脫離經濟學的影響，對于管理學借鑒經濟學研究方法絕不是名不正言不順的事情，沒有必要對此諱莫如深或刻意遮掩。我們有理由期待管理學研究者調較寫作觀念、改換研究方法，化繁為簡，找到研究的正確支撐點，走上日益繁榮的管理學學術研究之路[10]。

作為更加明確而具體針對管理學本身的見解，可以參考著名管理學家譚力文教授在《論普適性管理學理論的構建》中的觀點。譚力文教授告訴我們“管理學科領域存在的問題頗多。其中最明顯的是，這些頗多的問題使得管理學很難按照一般學科的規律對其進行規范的界定和進行科學的梳理，也讓管理學既像一門科學(學科)，又似乎游離在科學大門之外，形成科學、藝術、實踐混雜的一個十分復雜的體系”?！肮芾韺W科復雜與混沌的原因主要來源于管理理論的研究者(也應包括一些管理工作的實踐者)在研究工作中出現的多角度、多視野的問題，甚至不乏存在的一些隨意，造成了這種其他學科不多見的自亂陣腳現象”?！肮芾砀拍畹膬群瓚撌置鞔_了。即無論如何定義管理的概念，依據管理工作的基本特性，管理的概念中應該、而且必須包含人、組織、目標、協調這四個關鍵詞。因為，管理工作是組織中的管理者對組織的成員開展的一類社會活動，即人對人的工作;管理活動是人類群聚后產生的一類活動，它最為重要的工作就是協調個人目標與組織目標的差異，以達到提高組織效果(獲取組織整體目標的實現)和效率(獲取組織成員個人目標的實現)目的的社會活動;所謂協調，在不同的組織中有不同的方法，如宗教組織依靠的是宗教的教義與成員的虔誠，軍隊依靠的是等級紀律與權力結構，而企業，作為一個依靠市場競爭生存的經濟組織，它的協調機理和過程更為復雜。所以可以對管理給出這樣的簡單定義:在組織中，為協調個人目標與組織目標的差異，以達到提高組織效果和效率目的的社會活動”。

“在社會科學的領域存在著普適性的管理學理論，經過人們的不斷努力，普適性的管理學理論在研究的基本范疇、基本定義、基本理論與基本的研究方法等方面完成了其構建。對此理解和感悟的基本條件是，在充分注意管理學理論的社會科學特征的基礎上，從人類的實踐活動中，了解人類群聚建立組織的基本規律，深刻地把握由此而產生的人類管理活動的基本特征;從管理學理論的發展過程中，了解管理學理論經典專著中對人類管理活動的描述、抽象與總結，仔細揣摩經典理論中大家們對管理活動的深刻分析與論證過程?！逼者m性管理學理論的視角正是把握管理實踐和管理研究的關鍵問題，廓清人們紛繁復雜的混亂思維，引導人們朝著一個更加清明和更加簡單的路線重新調整安排自己的學術研究。

筆者始終認為，糾正偏失的管理學理論坐標，離不開兩條基本路線:一條是管理學界的集體智慧蘇醒和達成通識并展開共同的努力;這一條路線基于組織性行動標準。沒有組織和組織綱領，完成一項卓越目標任務幾乎是不可能的。這方面，筆者建議中國企業管理協會和中國科學管理研究院、中國管理研究院做出一些突破常規的創新性計劃，解除目前已經形成的管理學研究積弊，引領中國管理學走上新的發展軌道;另一條是始終堅持實踐是檢驗管理學理論的惟一標準。無論何時何地，管理學研究者對管理實踐尤其是企業管理實踐應始終不離不棄。關起門來不聞不問生動的管理實際情況只會導致管理學研究愈加衰敗。關于這條路線，哈羅德·孔茨教授提供了一個很好的注解“直到近些年，幾乎所有試圖分析管理過程并尋找理論支撐以幫助提升研究、教學和實踐的人，都是那些擁有管理藝術而又善于反思多年管理經驗的實踐者。因此，至少在將一般管理視為一項以腦力為基礎的藝術時，最早的有價值的著作都是由像Fayol，ooney，Alvin Broen，Shel-don，Barnard和Urwick等這樣一些有經驗的實踐者撰寫的。可以肯定地說，即使是那些學術化實證研究的頂禮膜拜者，也不能忽視有這些[光敏銳的實踐者從他們數十年管理經驗中所提煉出來的基本原則。當然，這些管理經驗總結顯然沒有使用問卷調查、受控訪談或數學方法，僅僅依靠實踐者的觀察所得出來的結論，很難被認為是先驗的或理論性的”。“ 我敢肯定的是，沒有人會否認，管理理論精確性的終極檢驗一定是實踐，而且管理理論和管理科學必須從現實中發展出來”[11][12]。

三、無悔并無愧于管理學理論研究

后生選擇管理學作為學習研究目標并沒有過錯。第五代管理學理論強調學習，致力于知識型管理，其目的是力求全員學習，實現管理過程中知識共享。作為有志管理未來企業或為未來企業提供有效管理理論的年輕人，應該鼓勵和創造條件讓他們好好學習管理學理論。這樣，已經進入管理學研究領域的先行者有義務盡量做好管理學的高標準個人研究，也有義務指導和引領后學者的學習研究。

筆者相信，我國有無數令人尊敬的學者專家在孜孜以求地耕耘管理學這塊沃土，而我國管理實踐素材異常豐富，企業參與市場經濟的程度不斷提高，企業整體素質相對于改革開放初期已有大幅度提升，企業對于真正有用的管理理論的接受也比從前變得更加容易。同時，官方對于管理學研究的重視和投入也達到前所未有的水準，僅中國管理研究院的專職研究隊伍超過900人，政產研學一體化具有強大的輻射力。雖然，目前人們對我國管理學有著深刻的固見，學術氛圍并不好，但通過理性疏導和正確指引，從事管理學研究的同仁應該具有更好的研究保障，相應具備更加寬闊的研究空間和更多的研究路徑。所以，選擇了管理學研究的人們應當無悔于自己的決斷。

當然，面臨管理學理論嚴重脫節實踐的現實，有責任的管理學研究者應當首先致力于改變現實，挽回實踐界對管理學理論失去的信心?！盁o論是本科生還是研究生課程，在管理實踐者看來，都是由那些雖然很聰明但缺乏管理經驗的教師來擔任的。這看起來就像是在醫學院里由那些從來沒有手術經驗的教授來上外科手術課一樣”。這種現象確實令人心驚肉跳，管理者和管理學研究者應盡快扭轉這種局面，防止繼續發生如此匪夷所思的事情。其次要解決管理理論與實踐脫節問題，必須改革學術評價體系，不再片面強調刊物登記指標，建立以“引用者、讀者、使用者”為核心，按照研究者類別分類評價的指標體系。再次，要尊重珍視國家給予的研究機會和研究資源，堅決摒棄不負責任的浪費研究經費的行為。如果研究經費是自有資金，那么對研究者及其脫離實踐的自娛自樂的理論可以不批評;但如果研究經費來自公共財政，那么，納稅人或評論者都可以對其進行批判。有些研究者拿著納稅人的資助經費，做的是源于文獻的研究(或文獻導向的研究)，甚至文獻引證和總數從數量上和質量上都超出了論文主體部分，達到喧賓奪主的程度。這是有愧于國家和人民的不恥行徑[13]。最后，管理學研究者應當講究與廣大管理學理論受眾充分對話交流的語言技術，不可隨心所欲地發表有語義障礙的管理學言論，防止學術語言與群眾語言的隔閡產生。學術語言與群眾語言脫節的直接后果是，學術界以“談笑有鴻儒，往來無白丁”而沾沾自喜，而實務界卻把巫師當作大師，把深刻的理論曲解或誤傳。更為嚴重的隱患是，很可能讓人民群眾把管理學的精華與糟粕一起拋棄[14]。

時代選擇了管理學研究者，即賦予了管理學研究者無可推卸的責任，而管理學研究者選擇管理學研究，即責無旁貸地擔當起革新除弊振興中國管理學的崇高使命。

[參考文獻]

[1]譚力文，包玉澤.20世紀的管理科學[M].武漢:武漢大學出版社，2009:112-184.

[2]張 鋼.管理學基礎文獻選讀[M].杭州:浙江大學出版社，2008:80-119.

[3]BENNIS W G，O’TOOLE J.How Business Schools Lost Their Way [J].Harvard Business Review，2005(5):18-19.

[4]PFEFFER J，FONG C T.The End of Business Schools?Less Success Than Meets the Eye[J].Academy of Management Learning andEducation.2002(1):50-55.

[5]孫繼偉.管理理論與實踐脫節的界定依據、深層原因及解決思路[J].管理學報，2009(9):14-17.

[6]張玉利.管理學術界與企業界脫節的問題分析[J].管理學報，2008(3):45-48.

[7]宋曉軍，王小東，黃紀蘇，等.中國不高興[M].南京:江蘇人民出版社，2009:163-200，237-289.

[8]劉源張.中國管理學的道路——從與經濟學的比較說起[J].管理評論，2006(12):33-34.

[9]李京文，關 峻.中國管理科學發展方向之管窺[J].南開管理評論，2009(1):68-72.

[10]王仕軍.西方經濟學企業理論科學的三大體現[J].云南財經大學學報，2009(4):38-41.

[11]高良謀，張媛媛.管理理論叢林的成因及反思:走向統一的探索[J].管理現代化，2009(4):107-111.

[12]呂 力.“中國管理學”研究的方法論問題[J].經濟論壇，2009(15):28-29.

[13]伍海平.對更新完善管理學知識體系的探索[J].學術交流，2009(8):73-75.

[14]謝東升.東方管理的應變思維模式研究:基于《易經》“不易”思想的探索[J].上海管理科學，2009(4):47-49.

A View of Management Based on the Perspective of Theory

Guo Anyuan

( Economics and Management College，Wuhan University，Wuhan 430072，China )

Abstract: Management as the mainstream of contemporary social science is hardly worthy of the name. Its being lost in the direction of theoretical research resulted in chaos in management theory. That the management theory separated from practice is a kind of serious problem in the world. Chinese management researchers’ entertaining-style research and camouflage-style research for obtaining research funds should be banned. The management researchers with responsibility should work hard to correct the deviation and make all possible contributions to the revitalization of Chinese management with the unique sense of mission.

Key words: puzzledom theory; disorientation; rectify confusion; responsibility of scholar; revitalization management

(責任編輯:張積慧)