造物設(shè)計(jì)的哲學(xué)思考――從中西哲學(xué)思維差異看兩者造物哲學(xué)

中國的造物設(shè)計(jì)在歷史的長河中一直處于領(lǐng)先地位，其工藝之巧妙，功能之齊備，鬼斧神工之技藝，被歷代人所稱贊，而為何到了近現(xiàn)代，卻停滯不前，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)年對中國之技藝十分仰慕的歐洲國家。究其原因，很大程度上是科技的發(fā)展為西方設(shè)計(jì)提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)，科學(xué)反過來影響哲學(xué)，哲學(xué)與科學(xué)這兩個(gè)聯(lián)系緊密的學(xué)科共同造就了西方現(xiàn)代設(shè)計(jì)的巨大成就。在這種境況下，探究中西方造物哲學(xué)的差異無疑可以為中國設(shè)計(jì)的未來發(fā)展提供些許思路。

1.哲學(xué)思維的差異

中國素有“文明古國”之稱，古代的四大發(fā)明標(biāo)榜著中國科技的偉大成就。而到了近代，科學(xué)似乎偏向了西方，各種發(fā)明創(chuàng)造層出不窮，此時(shí)的中國卻默默無聞，以至于不得不向西方學(xué)習(xí)近代科學(xué)。那么，為何最早的科學(xué)技術(shù)萌芽在中國，但其近代發(fā)展卻在西方呢，這一問題引起眾多學(xué)者的探討，也就是著名的“李約瑟難題”。李約瑟于1964年在《東西方的科學(xué)與社會(huì)》一文中提出“為甚么近代科學(xué)只在歐洲，而沒有在中國文明中產(chǎn)生？”“為甚么在公元前一世紀(jì)到公元十五世紀(jì)期間，在應(yīng)用人類的自然知識于人類的實(shí)際需要方面，中國文明遠(yuǎn)比西方更有成效得多？”

中國的設(shè)計(jì)遇到了與科技同樣的難題。中國古代的造物技術(shù)可以說是世界上獨(dú)一無二的，很多優(yōu)秀的設(shè)計(jì)思想放之現(xiàn)在仍可稱之為先進(jìn)的設(shè)計(jì)理念。但到了近代，西方現(xiàn)代設(shè)計(jì)觀念的進(jìn)入，使得中國設(shè)計(jì)曾一度無所適從，直到現(xiàn)在還未完全跟上世界現(xiàn)代設(shè)計(jì)的水平。

中國設(shè)計(jì)與科技遭遇如此相似，與統(tǒng)領(lǐng)它們發(fā)展的哲學(xué)思維不無關(guān)系。我們將借用探討科技問題的方式來研究中國設(shè)計(jì)所遇到的問題。從中西哲學(xué)思維的不同發(fā)展軌跡，來研究兩者不同的科技道路，進(jìn)而探討中西不同的造物哲學(xué)。

1.1感性思維與理性思維

在人類思維發(fā)展史上，哲學(xué)思想是深層和內(nèi)核的部分。科學(xué)技術(shù)作為人類征服自然的手段必然深深滲透著其哲學(xué)觀念、思維方式的影響。

中國古代哲學(xué)主要有儒、道、墨三家。“道家主張自然，墨家主張人為，儒家主張中道。”在后來的哲學(xué)發(fā)展中，墨家逐漸退出歷史舞臺，儒、道互補(bǔ)成為中國哲學(xué)思想的主流。道家倡導(dǎo)對自然的認(rèn)識和探索，這對古代科技發(fā)展是有積極作用的，但卻主張對客觀物質(zhì)世界的認(rèn)識要依靠直覺、頓悟的方式來實(shí)現(xiàn)。老子認(rèn)為，要想求得“道”的知識就需要“致虛極，守靜篤”，主張“不出戶，知天下”，“不窺牖，見天道”。可見，老子提倡人們用“心”來領(lǐng)悟外部世界，而非通過對物質(zhì)世界的客觀考察來認(rèn)證。儒家同樣強(qiáng)調(diào)直覺，孟子認(rèn)為人們認(rèn)識事物應(yīng)著意于心，“盡心”、“知性”之后，就可以知天，就可以認(rèn)識整個(gè)物質(zhì)世界。就是在儒、道哲學(xué)的影響下，中國古代科技長期處在重直覺頓悟輕實(shí)證分析的狀態(tài)之中。

由此可見，中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)從心出發(fā)，重直覺頓悟、輕分析實(shí)證，主張從直覺出發(fā)，偏重于在對事物的直觀審察與內(nèi)心體驗(yàn)中領(lǐng)悟世界的意義，用直覺來感悟人生，用心來思考人與自然的關(guān)系。這種非理性思維方法，很大程度上阻礙了科學(xué)的發(fā)展，使得中國科技長期處在初級的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用之中，沒能上升到理論層面。

以古希臘為代表的西方哲學(xué)思維在早期也具有混沌、模糊的特點(diǎn)。然而從巴門尼德開始，西方哲學(xué)突然轉(zhuǎn)向形式化的抽象思維，哲學(xué)開始了思維形式的邏輯化，直至亞里士多德創(chuàng)立了第一個(gè)完整的形式邏輯體系，此后，歐幾里德又建立了一個(gè)公理化的幾何學(xué)體系，西方理論思維方式走了另一條發(fā)展道路。后來培根的實(shí)驗(yàn)科學(xué)的創(chuàng)立，這種重視觀察和實(shí)驗(yàn)的哲學(xué)思維傳統(tǒng)，構(gòu)成了西方理論思想的主流。到了近代，理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家更是把觀念的清楚明確當(dāng)作真知識的標(biāo)準(zhǔn)。而后在哲學(xué)上又發(fā)展出實(shí)證主義，新實(shí)在論、邏輯實(shí)證主義、分析哲學(xué)等流派，西方哲學(xué)思維就呈現(xiàn)出重實(shí)證分析、演繹歸納的理性主義特征，至今仍予以科技發(fā)展以巨大影響。

柏格森在其《心力》中寫到，現(xiàn)代歐洲科學(xué)是從物出發(fā)的，正是從物出發(fā)的科學(xué)，歐洲人才養(yǎng)成追求精確、嚴(yán)密和苦求證明的科學(xué)理性主義傳統(tǒng)；中國思想是從心出發(fā)的，從各人自己的心出發(fā)，就只需追求知覺的確實(shí)，而不是概念的準(zhǔn)確。

中西不同的哲學(xué)思維方法，大大影響了科技的發(fā)展。中國的科學(xué)呈現(xiàn)出重實(shí)用輕理論的工具主義精神，科技多來源于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并沒有精確的理論表述，不具有普遍性，人們的認(rèn)識只能停留在不精確的直觀類比水平上，造成中國古代很多精湛技藝的流失。西方哲學(xué)以邏輯、理性的精確分析為特征，很早就被運(yùn)用于科技思想的理論研究，從哲學(xué)的角度對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行總結(jié)，并提升到理論層面，從而推進(jìn)了實(shí)證科學(xué)和自然科學(xué)的發(fā)展，為西方科技的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

1.2整體性思維與具體性思維

整體性思維著重于從全局出發(fā)，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性；具體性思維則是從個(gè)體出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對事物細(xì)節(jié)和個(gè)體特征的研究。兩種不同的思維方式都是科學(xué)發(fā)展不可或缺的，關(guān)鍵是哪種思維占主導(dǎo)地位。

中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)整體觀，其主導(dǎo)思路是主客觀相交融，因此中國傳統(tǒng)科技對自然現(xiàn)象的探索與研究，往往以天與人、自然與社會(huì)的和諧統(tǒng)一為出發(fā)點(diǎn)。“天人合一”的思想正是這一點(diǎn)的忠實(shí)反映。在中國傳統(tǒng)觀念中，并不推崇人們?nèi)パ芯烤唧w的問題，而主張從全局把握，形成系統(tǒng)化的整體性思維，這一思想對現(xiàn)代設(shè)計(jì)這個(gè)綜合性學(xué)科是有積極推動(dòng)作用的，但對之后中國科技的發(fā)展卻產(chǎn)生了巨大的阻礙。

那些注重觀察整體性的學(xué)科，如醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)在我國都高度發(fā)達(dá)，而屬于解剖的、分析的或定量的實(shí)驗(yàn)科學(xué)成就卻不如西方。如傳統(tǒng)的中醫(yī)把人看成一個(gè)有機(jī)整體，是由“五運(yùn)六氣”化生出的生命現(xiàn)象，人的生理、病理要受到他所處的環(huán)境和條件的影響，這在內(nèi)科診治上尤有其合理性和有效性，但因缺乏解剖學(xué)、微生物學(xué)上的必要理論基礎(chǔ)，幾千年來很難產(chǎn)生大的突破。中國古代的農(nóng)學(xué)理論把天、地、人三者看成是彼此聯(lián)系的有機(jī)整體，提出農(nóng)業(yè)耕種要順天時(shí)，量地利，致人和，做到了這些就可以用力少而成功多。由此可見，中國古代科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是適應(yīng)自然，而非改造自然，與西方科學(xué)從“物”出發(fā)的觀點(diǎn)是截然不同的。

西方哲學(xué)非常注重對具體問題的研究，主張從細(xì)節(jié)入手。因此，哲學(xué)家們也樂于從事技術(shù)的研究和對自然現(xiàn)象的觀察。柏拉圖培養(yǎng)了大量學(xué)界巨子，弟子成群，大多精通數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，其中亞里士多德被稱為“古代最博學(xué)的人”。這種崇尚研究具體問題的傳統(tǒng)，促進(jìn)了西方技術(shù)的公理化，如歐幾里德幾何、阿基米德浮力定律等這些公理化的科學(xué)知識使西方技術(shù)達(dá)到了最大范圍的傳播和傳承，使先人的智慧能通過抽象而易于記憶的知識廣泛流傳。技術(shù)的公理化成為科學(xué)知識，技術(shù)的不斷總結(jié)使科學(xué)不斷向前發(fā)展，直到近代工業(yè)革命的爆發(fā)。這種從局部開始，研究具體問題的思想大大促進(jìn)了西方科學(xué)的發(fā)展，同時(shí)產(chǎn)生了一套重要的邏輯思維方法和系統(tǒng)，這些都為近代科學(xué)在西方的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

綜上所述，中國傳統(tǒng)的哲學(xué)思維總體上是一種有機(jī)整體的思維方式，具有直觀、感性、縱觀全局的特點(diǎn)；西方哲學(xué)思維則傾向分析化的形式邏輯思維，具有具體、精確和實(shí)證性特點(diǎn)。哲學(xué)思維的差別導(dǎo)致了中西科學(xué)技術(shù)的不同發(fā)展道路，也極大地影響了造物哲學(xué)。

2.造物哲學(xué)的差異

設(shè)計(jì)是科學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合，哲學(xué)的思維特性必然影響到造物理念。不同的哲學(xué)理念必然產(chǎn)生不同的整體的思維特性，使得中國的造物觀念十分注重各元素之間的協(xié)調(diào)，熱衷于整體意境的營造。因此，人們更熱衷于從宏觀上去研究造物的理念，而不愿從事具體的造物活動(dòng)。考察中國古代的造物文化，我們不難發(fā)現(xiàn)，在古代的哲學(xué)思潮中，“形而上”的造物哲學(xué)總是指導(dǎo)著“形而下”的造物活動(dòng)。中國古代造物大多是圍繞著儒家倫理觀和道家的“自然”觀而發(fā)展的，無論是體現(xiàn)人們思想意識的裝飾藝術(shù)還是日常用品，都富有深刻的思想內(nèi)涵，這在商周青銅鼎等器物以及各種皇家園林建筑中隨處可見。感性的思維特性則決定了中國傳統(tǒng)技藝始終停留在頓悟階段，未能上升至公理層面。莊子通過庖丁解牛、輪扁斫輪等多個(gè)例子來闡釋“技近乎道”的技術(shù)哲理，“只可意會(huì)不可言傳”的技藝?yán)砟钋О倌陙硪恢痹诟嬲]著中國手工藝人，唯有通過自身的切身體悟與內(nèi)心的靈感頓悟才能達(dá)到技藝的純熟境界，并通過“口傳心授”的傳統(tǒng)方式延續(xù)著祖祖輩輩的精湛手藝。整體感性的思維特性使中國的造物哲學(xué)注重觀念的傳達(dá)，而技藝不過是達(dá)至觀念的手段。

西方注重具體實(shí)踐的傳統(tǒng)，使人們樂于從事具體的技藝研究，并從實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)中提煉出公理化的理論知識，科技知識得到了最為廣泛的傳播。這種注重實(shí)踐，并由實(shí)踐提升出理論的傳統(tǒng)，為西方科技的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)，使其技藝能夠代代傳承并得到最大范圍的應(yīng)用。現(xiàn)代設(shè)計(jì)正是建立在對科技的充分肯定與運(yùn)用上，并良好地協(xié)調(diào)了藝術(shù)與技術(shù)之間的關(guān)系問題，才有了現(xiàn)代設(shè)計(jì)蓬勃的發(fā)展。

中西方不同的哲學(xué)觀念造就了不同的科技發(fā)展道路，產(chǎn)生了不同的造物哲學(xué)。西方理性具體的思維特性造就了其以理性主義和功能主義著稱的現(xiàn)代設(shè)計(jì)的輝煌。中國整體感性的思維特性造就了中國“道指導(dǎo)技”的造物理念，“物”成為“觀念”的載體，而不只具備純粹的功能，形成與西方截然不同的造物哲學(xué)。雖然近代科學(xué)沒有在中國產(chǎn)生，現(xiàn)代設(shè)計(jì)也未能最早在中國萌芽，但我們應(yīng)該看到，在世界多元化格局的今天，設(shè)計(jì)也向著多元化的方向發(fā)展，當(dāng)西方現(xiàn)代設(shè)計(jì)的理性、功能主義受到后現(xiàn)代主義等的挑戰(zhàn)時(shí)，中國的造物哲學(xué)或許也可為其提供一條新的思路。由此可見，中西造物哲學(xué)并無優(yōu)劣之分，中國應(yīng)在保持自己優(yōu)秀造物哲學(xué)的同時(shí)，兼收并蓄地學(xué)習(xí)西方設(shè)計(jì)哲學(xué)，以謀求更好、更快地發(fā)展。