中國旅游發(fā)展筆談

明確旅游學(xué)的社會學(xué)學(xué)科定位

師守祥

一、作為經(jīng)濟學(xué)研究的旅游

旅游已經(jīng)成為現(xiàn)代社會生活的重要內(nèi)容，得到學(xué)界、業(yè)界和社會的廣泛關(guān)注。因?qū)嵱弥髁x思想的誤導(dǎo)，關(guān)于旅游的認識存在局限性，將廣泛意義的旅游功能簡化為經(jīng)濟功能，旅游僅僅被視為是一個經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。而其本質(zhì)的功能，諸如社會、文化、教育等方面卻沒有得到應(yīng)有的重視。

很長一段時間，旅游學(xué)術(shù)界關(guān)于旅游功能的定位是片面的，使旅游功能出現(xiàn)異化現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在夸大經(jīng)濟功能(世界第一大產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、關(guān)聯(lián)帶動與乘數(shù)等)，弱化文化交流、教育與休閑體驗等功能。以基本反映了我國旅游學(xué)研究水平的《旅游學(xué)》教材來看，不管是教育部推廣的面向21世紀課程教材、普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材——《旅游學(xué)》，還是發(fā)行量很大的南開版《旅游學(xué)概論》，教材中內(nèi)容基本是按“旅游經(jīng)濟”組織的，重點章節(jié)是旅游資源、旅游產(chǎn)業(yè)、旅游市場、旅游消費者、旅游組織等。《旅游學(xué)》教材從內(nèi)容來看與其說是《旅游學(xué)》，不如說是《旅游產(chǎn)業(yè)概論》更為恰當(dāng)。《旅游學(xué)》是旅游管理專業(yè)基礎(chǔ)課程，也是學(xué)生的入門教材，它對學(xué)生專業(yè)思想的形成，專業(yè)意識、專業(yè)精神的培養(yǎng)，專業(yè)基礎(chǔ)知識的掌握有著很重要的影響。

二、強調(diào)經(jīng)濟屬性的旅游學(xué)難以形成獨立的學(xué)科

旅游研究要成為獨立的學(xué)科，必須在概念系統(tǒng)、現(xiàn)象的描述、分析、預(yù)測、控制等關(guān)鍵問題形成其獨特性。作為經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)研究的旅游既不可能有自己獨特的研究對象，也不可能形成獨特的研究范式。

以旅游的概念為例，我國學(xué)者把旅游與旅游業(yè)混同，或者沒有進行嚴格的區(qū)分。謝彥君在其著作中對旅游的各種定義有過深入的評價，認為旅游的定義被嚴重泛化、經(jīng)濟化了(謝彥君，1999;2001)。由于顧慮其包容性(主要是產(chǎn)業(yè)類型上的)與涵蓋范圍，一直沒有形成公認的定義，以至于“大旅游、大產(chǎn)業(yè)”的說法盛行。

有的學(xué)者認為旅游研究大多要依靠政府有關(guān)部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，理論上科學(xué)的定義如果與政府管理部門的定義存在矛盾，與政府的統(tǒng)計規(guī)定不相符合，將給旅游研究工作帶來很多的不便，是不可取的。我國旅游學(xué)者普遍接受為滿足(經(jīng)濟)統(tǒng)計工作需要的技術(shù)性定義。“技術(shù)性定義”，特別提出旅游目的包括六大類:“休閑、娛樂、度假”、“探親訪友”、“商務(wù)、專業(yè)訪問”、“健康醫(yī)療”、“宗教/朝拜”、“其他”等。這個定義迎合了各種“特殊”需要，至少在數(shù)字上可以看到一些令人振奮的成就。

學(xué)術(shù)研究遷就政府規(guī)定，在旅游學(xué)研究領(lǐng)域不僅具有普遍性，而且表現(xiàn)出趨勢性。但它是缺乏科學(xué)精神的，是放棄科學(xué)研究指導(dǎo)實踐的科學(xué)目標，是“削足適履”的行為。

三、確立旅游學(xué)的社會學(xué)學(xué)科地位

旅游是一個綜合性的社會現(xiàn)象，對旅游應(yīng)該有多元的認識。在一般的生活中，旅游是個人出于休閑、體驗滿足的一種經(jīng)歷，具有廣泛性、目的性、異地性、暫時性、經(jīng)濟性等特點。在當(dāng)今，旅游不僅僅是一種個人行為，由于參與者眾，且相互影響，已成為一種社會現(xiàn)象，并對自然環(huán)境、人的價值觀、社會管理等諸多方面產(chǎn)生了深刻的影響。當(dāng)然，旅游作為一種消費行為，必然產(chǎn)生商業(yè)類型，形成經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。

旅游涉及政治、經(jīng)濟、社會的各個方面和各個層面。30年來，中國旅游業(yè)的快速發(fā)展是得益于我國現(xiàn)代化進程，是與改革開放、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步相一致的。如果僅僅是考慮旅游的經(jīng)濟功能，是片面地看問題，在政策和理論方面會將旅游和旅游業(yè)的發(fā)展引向歧途。過分專注于旅游經(jīng)濟的研究大大貶低了旅游的廣泛價值，限制了旅游學(xué)研究的視野。旅游學(xué)的學(xué)科屬性必須突破“經(jīng)濟管理”的局限，確立社會學(xué)的廣闊視野。

旅游研究:實證主義大行其道的警惕

張金山

學(xué)術(shù)研究需要遵循嚴格的規(guī)范，旅游研究自然也不例外。林毅夫(2001)在談到國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界工作者大部分研究成果難以獲得國際學(xué)術(shù)界認可的原因時認為，關(guān)鍵在于沒有能夠用比較規(guī)范的理論方法研究中國問題。旅游研究更是存在同樣的問題。旅游研究的規(guī)范總體來說可以劃分為兩個層面，第一層面為“形式化”規(guī)范，即有關(guān)整理引用文獻、圖表格式、論文版式、審稿流程等方面的規(guī)范;第二層面為“方法論”規(guī)范，即規(guī)范旅游學(xué)科研究、推動旅游學(xué)科建設(shè)和促進旅游學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展方面的規(guī)范。“形式化”規(guī)范是從事旅游研究的基本條件，《旅游學(xué)刊》編輯部在規(guī)范論文寫作，推動中國旅游研究與世界接軌方面已經(jīng)做了大量工作;而“方法論”層面的規(guī)范，需要旅游學(xué)界的共同努力，特別是近些年來，旅游研究的方法論陷入實證主義的窠臼，特別是唯科學(xué)主義(Seientism)盛行，使得旅游研究朝著一種高度形式化和技術(shù)化的方向拼命發(fā)展而不能自拔，這對作為一門綜合性社會學(xué)科的旅游學(xué)來說非常不利，實證主義在旅游研究中的大行其道值得警惕。

旅游學(xué)是一門綜合性的社會學(xué)科，經(jīng)濟屬性是旅游學(xué)研究的重要方面，而絕不是旅游學(xué)研究的全部。旅游學(xué)是一門研究從事旅游活動的旅游者、為旅游者提供服務(wù)的旅游業(yè)以及雙方的活動對旅游目的地經(jīng)濟、社會和環(huán)境的影響的綜合學(xué)科，旅游學(xué)以旅游活動以及由于旅游活動牽連的經(jīng)濟、社會、環(huán)境等相關(guān)要素為研究對象。旅游現(xiàn)象是一種多元化的社會現(xiàn)象，在運行過程中呈現(xiàn)出經(jīng)濟外殼與文化內(nèi)涵雙重結(jié)構(gòu)，并產(chǎn)生較為復(fù)雜的影響(申葆嘉，1999)。自從以發(fā)展經(jīng)濟為中心任務(wù)的改革開放以來，中國旅游業(yè)開始快速發(fā)展，國家對旅游業(yè)的戰(zhàn)略定位也經(jīng)歷了系列演變。20世紀80年代，旅游被定位為經(jīng)濟型的事業(yè)，80年代后期，旅游又被確定為經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，明確了旅游的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，1998年，國家提出要將旅游業(yè)培育成為國民經(jīng)濟新的增長點，2009年年底，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》，提出把旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。從國家對旅游業(yè)的系列定位來看，主要關(guān)注于旅游業(yè)的經(jīng)濟功能和從經(jīng)濟的角度進行定位。旅游研究伴隨著旅游業(yè)的發(fā)展而迅速開展，國家對旅游業(yè)經(jīng)濟屬性和經(jīng)濟效益的側(cè)重自然而然對旅游研究的切入點形成強烈的導(dǎo)向作用，從經(jīng)濟的角度研究旅游，成為旅游研究的主流。與此同時，經(jīng)濟學(xué)的研究方法，特別是實證主義的研究方法又自然而然地被迅速引入旅游研究中來。

從方法論層面來關(guān)注旅游研究的規(guī)范，主要體現(xiàn)有兩方面的問題:一方面，由于旅游研究的理論體系尚不完整，還沒有形成系統(tǒng)的獨特的研究方法，主要是從其他學(xué)科汲取養(yǎng)分，基本上是一系列其他學(xué)科(如地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué))應(yīng)用研究的綜合(宋子千，2009);另一方面，從經(jīng)濟學(xué)吸收養(yǎng)分，借助經(jīng)濟學(xué)的方法研究旅游成為旅游研究的主流，特別是伴隨著實證主義和唯科學(xué)主義在經(jīng)濟學(xué)研究中的大行其道，實證主義的研究方法也迅速在旅游研究中彌漫開來。

實證主義方法論肇始于孔德(Comte)的實證主義哲學(xué)觀。孔德的實證主義哲學(xué)觀認為，自然科學(xué)的知識和研究方法是唯一正確的，自然科學(xué)和數(shù)學(xué)的方法應(yīng)該被應(yīng)用于包括哲學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)在內(nèi)的一切研究領(lǐng)域。由孔德所開創(chuàng)并發(fā)展起來的這種實證主義和科學(xué)主義的精神，自20世紀之后在美國哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會科學(xué)各領(lǐng)域大行其道，并構(gòu)成了當(dāng)代主流經(jīng)濟學(xué)的最深層的思想方法論基礎(chǔ)。在唯科學(xué)主義盛行的當(dāng)代社會中，經(jīng)濟學(xué)“莫名其妙地”且“自發(fā)地”走向了一個高度形式化和技術(shù)化的演化發(fā)展路徑，以致于不僅幾乎所有經(jīng)濟學(xué)家們都致力于把自己的研究和著述用數(shù)學(xué)語言來表述，用數(shù)學(xué)模型來構(gòu)建，而且還衍生出了一套固定的文章寫作格式，或者幾乎所有經(jīng)濟學(xué)文章都按照一個套路(即先選定一個題目，再想出幾條假設(shè)，然后構(gòu)建模型，進行數(shù)學(xué)推導(dǎo)和證明，最后證畢而達致結(jié)論)來演練。沒有這種高度形式化和技術(shù)化的論證和證明形式，任何經(jīng)濟學(xué)論文都會被蔑視為是“非科學(xué)的”，是一種“storyteller”，從而從事這類研究和以這種“storyteller”形式寫文章的學(xué)者，在國際學(xué)術(shù)刊物上幾乎不能發(fā)表出文章，不能出版書籍，進而不能繼續(xù)保留大學(xué)的教職，更難能爭得在國際學(xué)術(shù)討論會上發(fā)言的機會(韋森，2007)。

韋森對實證主義在經(jīng)濟學(xué)中引致的怪現(xiàn)狀進行了鞭辟的總結(jié)，20世紀30年代，凱恩斯就曾意識到這種經(jīng)濟學(xué)分析純技術(shù)化和完全數(shù)量模型化傾向的潛在危險，并在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中尖銳地指出:“在近來的‘?dāng)?shù)理’經(jīng)濟學(xué)中，只能代表拼湊之物的部分實在是太多了;這些部分的不精確程度正與他們賴以成立的假設(shè)條件是一樣的。假設(shè)條件使那些作者能在矯揉造作和毫無用處的數(shù)學(xué)符號中，忘掉現(xiàn)實世界的復(fù)雜性和相互依賴性”(Keynes，1936)。

改革開放以來，旅游發(fā)展、國家對旅游發(fā)展的經(jīng)濟導(dǎo)向、旅游研究、經(jīng)濟研究的實證主義盛行在時間與空間上不期而遇，快速耦合了。在旅游學(xué)性質(zhì)和研究對象即使在國際范圍內(nèi)也沒有獲得一致認可的前提下，旅游研究自此以旅游經(jīng)濟研究馬首是瞻，對應(yīng)地研究方法自此以實證主義方法為首選的結(jié)果就不足為怪了。然而，即使在經(jīng)濟學(xué)的研究范疇之內(nèi)，旅游研究不但忽視了由孔德肇始的實證主義研究方法已經(jīng)遭受不斷批判和質(zhì)疑的事實，同時也忽視了旅游經(jīng)濟研究只是旅游研究的重要方面、旅游學(xué)作為一門綜合性社會學(xué)科的事實。要走出實證主義在旅游研究中彌漫的濃霧，治本之策在于在旅游學(xué)科理論體系研究方面實現(xiàn)突破，特別是需要構(gòu)建起旅游學(xué)理論體系，并與之相結(jié)合的方法論體系，關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于明確旅游學(xué)是一門綜合性社會學(xué)科的性質(zhì)，自覺剔除唯科學(xué)主義的研究傾向。

學(xué)術(shù)批評:一個中國旅游研究亟待關(guān)注的領(lǐng)域

陳鋼華

對他人的研究及其成果進行商榷、質(zhì)疑、探討與回應(yīng)等，是學(xué)術(shù)批評的范疇。按《現(xiàn)代漢語詞典》(2002年增補本)的解釋，學(xué)術(shù)是指“有系統(tǒng)的、較專門的學(xué)問”，是人類開展研究活動所欲追求的目標;此外，學(xué)術(shù)也通常被理解為獲得這種“有系統(tǒng)的、較專門的學(xué)問”的過程和活動(葉繼元等，2005)。“批評”一詞，按照《現(xiàn)代漢語詞典》(2002年增補本)的解釋，指的是“指出優(yōu)點和缺點，評論好壞”，亦表示“對缺點和錯誤提出意見”。在使用“學(xué)術(shù)”一詞時，筆者偏向于采納對其的第二種闡述，即認為學(xué)術(shù)是一種追求學(xué)問的過程和活動。筆者采納批評是“指出優(yōu)點和缺點，評論好壞”的解釋，認為學(xué)術(shù)批評其實就是指依據(jù)一定的準則和要求，分析和議論某些研究在過程和成果方面的長處與短處、得與失，是就研究方法、研究發(fā)現(xiàn)(結(jié)論)或觀點進行質(zhì)疑、商榷、贊同抑或反對;學(xué)術(shù)批評的本質(zhì)在于尋求學(xué)術(shù)交流、探求真理。因此，從本質(zhì)上說，“學(xué)術(shù)批評是一種特殊的學(xué)術(shù)評價活動”(葉繼元等，2005)。因為學(xué)術(shù)規(guī)范指的是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部成員在追求學(xué)問的過程和活動中必須共同遵守的各種行為準則和要求，所以，學(xué)術(shù)批評規(guī)范也就是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部成員在開展學(xué)術(shù)批評活動時必須遵守的各種準則和要求，因而也是學(xué)術(shù)規(guī)范的重要組成部分。

在以英文為主導(dǎo)的國際旅游學(xué)界，一方面，不同觀點的交鋒、爭論、商榷、質(zhì)疑與回應(yīng)，是常見的現(xiàn)象。如，著名旅游學(xué)者史密斯(Smith)與雷伯(NeilLeiper)關(guān)于旅游是單個產(chǎn)業(yè)(tourism as a singleindustry)，還是產(chǎn)業(yè)群(tourism as a mix of industries)的來回往返的持續(xù)論爭，就常為國際旅游學(xué)界提及(Pansiri，2009)，成為學(xué)術(shù)批評的經(jīng)典案例。學(xué)術(shù)批評的傳統(tǒng)得以一直傳承，近年來，在TourismManagement雜志上也經(jīng)常可以見到針對某一論文的研究方法、發(fā)現(xiàn)或觀點進行商榷和回應(yīng)的系列文章。如，針對瑞安和谷惠敏(RyanGu，2010)以“中國五臺山第四屆佛教文化節(jié)”為例進行的關(guān)于旅游研究中的建構(gòu)主義和文化的文章中的研究進展和某些觀點，謝潑德(Shepherd)進行了質(zhì)疑武的評論，隨后瑞安和谷惠敏針對質(zhì)疑進行了回應(yīng)。諸如此類的個案，還有很多，筆者不再贅述。另一方面，對某一領(lǐng)域的最新研究成果，如學(xué)術(shù)專著，進行評論，也已成為國外旅游學(xué)界的常態(tài)，不少主流英文旅游學(xué)術(shù)期刊設(shè)有專門的書評欄目(書評亦是學(xué)術(shù)批評的重要類型)。

在國內(nèi)旅游學(xué)界，也曾興起過幾次不同觀點之間的爭論、商榷與質(zhì)疑的熱潮，如關(guān)于“旅游學(xué)科及其體系構(gòu)建”的論爭，以及關(guān)于“旅游地(旅游產(chǎn)品)生命周期理論”的質(zhì)疑與回應(yīng)等。然而，從總體上來看，這種學(xué)術(shù)批評的傳統(tǒng)在國內(nèi)旅游學(xué)界并沒有形成，至少在學(xué)術(shù)期刊上相關(guān)文獻并不多見，且其數(shù)量也呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢。據(jù)筆者檢索和統(tǒng)計，除國內(nèi)旅游研究的旗幟性期刊《旅游學(xué)刊》外，在國內(nèi)其他旅游學(xué)術(shù)刊物中極少見到類似的文獻。此外，《旅游學(xué)刊》近3年來發(fā)表的有針對性的商榷性或質(zhì)疑性文章也逐年減少。該刊2001年至2006年的6年間累計發(fā)表了18篇標題含有“商榷”、“質(zhì)疑”或“看法”等字眼的學(xué)術(shù)批評文章，年均3篇，而2007年和2008年每年只有1篇，2009年至今則尚無類似文獻發(fā)表。一個更加有趣的現(xiàn)象是，從所能檢索到的文獻來看，目前基本上沒有學(xué)者對其他同行的質(zhì)疑或商榷做出公開的書面回應(yīng)，這與前文所提及的國際旅游學(xué)界的情況截然不同。同時，國內(nèi)主要旅游學(xué)術(shù)期刊中，針對學(xué)術(shù)著作的書評也極少出現(xiàn)，對旅游著作的書評更多地散見于其他領(lǐng)域的刊物，如《經(jīng)濟地理》、《人文地理》等，以及一些高等院校學(xué)報。

究竟是什么原因?qū)е铝四壳爸袊糜螌W(xué)界學(xué)術(shù)批評的相對缺失呢?毋庸置疑，隨著旅游研究的逐漸深入和成熟，一些基礎(chǔ)性的概念，通過不斷的論爭與辨析，學(xué)界已經(jīng)基本取得了共識，因此，近年來對基本概念的學(xué)術(shù)爭論已經(jīng)逐漸減少，目前所能見到的批評性文獻多針對某領(lǐng)域特定文獻的研究結(jié)論或觀點。然而，除此之外，筆者認為對學(xué)術(shù)批評缺乏正確的認識，以及學(xué)術(shù)評價失范才是導(dǎo)致目前國內(nèi)旅游學(xué)界學(xué)術(shù)批評相對缺失的關(guān)鍵原因。

首先，對學(xué)術(shù)批評缺乏正確的認識。其一，有些學(xué)者認為對其他學(xué)者進行學(xué)術(shù)批評就是專門挑刺或者進行人身攻擊，是不道德的行為;也有些學(xué)者礙于“面子”，不便對同行的研究在專業(yè)學(xué)術(shù)刊物上進行“白紙黑字”的商榷甚至質(zhì)疑，認為即便是研究結(jié)論或觀點真“有待商榷”，也大可私底下交流，不必訴諸公開的學(xué)術(shù)交流平臺。其二，有些被其他學(xué)者“質(zhì)疑”或者“商榷”的作者，可能他們的文章確實存在有待商榷之處，自知理虧，難以進行回應(yīng)，也有可能出于“大事化小，小事化了”的心態(tài)，覺得沒有進行書面回應(yīng)和解釋的必要。實際上，對他人的質(zhì)疑或商榷進行回應(yīng)，是作者捍衛(wèi)自己學(xué)術(shù)成果的必要舉措，是進行學(xué)術(shù)交流的必要環(huán)節(jié)，從而也是每一位學(xué)者在學(xué)術(shù)共同體中所肩負的職責(zé)和使命。其三，一些第三方讀者誤以為，發(fā)表的文章被別的學(xué)者進行“商榷”或“質(zhì)疑”，這篇文章的質(zhì)量就一定“不行”;被“商榷”或“質(zhì)疑”的文章及其作者甚至淪為某些讀者的笑料。以上三方面的認識，都沒能夠正確理解或者甚至扭曲了的學(xué)術(shù)批評的本意和價值。學(xué)術(shù)本身是神圣的，并不存在高低等級之分，學(xué)術(shù)批評作為一種求知與探索的活動亦然，批評者與被批評者是平等的關(guān)系。學(xué)術(shù)批評只不過是不同學(xué)者的觀點的探討和交流。通過積極、規(guī)范的學(xué)術(shù)批評，有利于在旅游學(xué)術(shù)共同體內(nèi)形成良好的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范，形成“百花齊放，百家爭鳴”的學(xué)術(shù)氛圍，并有利于整個學(xué)科的不斷成熟和發(fā)展，所謂“真理越辯越明”。

其次，學(xué)術(shù)批評失范(學(xué)術(shù)批評不規(guī)范)。一些學(xué)者對學(xué)術(shù)批評的準則和要求缺少認識，未能堅持公正和客觀的原則，或在批評的遣詞造句等方面缺少細致的推敲，因而難免產(chǎn)生一些不利于學(xué)術(shù)交流初衷的學(xué)術(shù)批評文獻，并有可能由此造成批評者與被批評者之間的私人恩怨。此外，目前國內(nèi)旅游學(xué)界的一些書評，要么淪為該書的推薦廣告，以提升知名度和銷量，故書評作者毫不吝嗇贊譽之詞，絲毫不提及該書有待提升之處，要么沉浸在對該書內(nèi)容和框架的敘述中，缺少應(yīng)有的富有洞見的評論。因此，這也可能間接導(dǎo)致了部分旅游期刊并不愿意發(fā)表書評性文章。而實際上，符合學(xué)術(shù)規(guī)范、作為學(xué)術(shù)批評重要載體的書評，不僅要求評者對所評著作的內(nèi)容以及所涉及的研究領(lǐng)域有深入的了解，而且必須對其做出客觀、中立的評價，既要突出該著作的優(yōu)點，也要指出該著作的缺點，以便讀者有一個正確的認識。所以，書評也是促進學(xué)術(shù)交流、實現(xiàn)學(xué)術(shù)批評初衷的重要載體。

為進一步完善中國旅游研究的學(xué)術(shù)批評體系，規(guī)范學(xué)術(shù)批評活動，除了應(yīng)從以上論及的批評者和被批評者的角度來不斷地加強學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)批評的價值及其規(guī)范的認識外，作為第三方的學(xué)術(shù)期刊也應(yīng)該繼續(xù)鼓勵和規(guī)范學(xué)術(shù)批評文章的錄用與發(fā)表，如開設(shè)專門的學(xué)術(shù)爭鳴/學(xué)術(shù)批評欄目和書評欄目等，從而從學(xué)術(shù)批評的主體、客體和媒體這三個方面來共同努力，以實現(xiàn)上述目標。

旅游研究中學(xué)術(shù)語言規(guī)范的重要性

黃瀟婷

學(xué)術(shù)規(guī)范，是指進行學(xué)術(shù)活動的基本倫理道德規(guī)范。涉及學(xué)術(shù)研究的全過程，包括學(xué)術(shù)研究規(guī)范、學(xué)術(shù)評審規(guī)范、學(xué)術(shù)批評規(guī)范、學(xué)術(shù)管理規(guī)范等方面;既指學(xué)術(shù)研究中的具體規(guī)則，更指向高層次的學(xué)術(shù)制度規(guī)范和學(xué)風(fēng)規(guī)范等。筆者認為，學(xué)術(shù)研究中的具體規(guī)則是對研究者從事研究活動的基礎(chǔ)要求，而學(xué)術(shù)規(guī)范更高層次指向的是研究者要遵守的倫理道德規(guī)范。目前，旅游研究成果中一些學(xué)術(shù)語言不規(guī)范的情況正是研究者學(xué)術(shù)不嚴謹、學(xué)術(shù)道德失范的表現(xiàn)。針對旅游學(xué)科作為一門新興交叉學(xué)科的特征，學(xué)術(shù)語言規(guī)范對于旅游研究乃至旅游學(xué)科的發(fā)展具有重要意義。

首先，學(xué)術(shù)語言規(guī)范運用是不同認識階段旅游研究成果累積的基石。旅游作為一門新興學(xué)科，與傳統(tǒng)學(xué)科相比發(fā)展歷史較短。因此，更應(yīng)該珍視前人完成的旅游研究成果，盡可能高效地實現(xiàn)旅游研究成果的累積。每個學(xué)術(shù)概念都有嚴格的內(nèi)涵和外延，使用規(guī)范化的學(xué)術(shù)語言進行旅游研究，完成的研究成果是可以累積的。就好像一幅拼圖，即使打亂了順序，后來的研究者通過文獻整理和綜述仍然能夠還原一幅完整的圖畫。隨意使用自創(chuàng)或者改造的“新名詞”完成的研究成果，就好像外緣錯亂的拼塊，放在拼圖中哪個位置上都不合適，不能為旅游研究的發(fā)展和積累作出貢獻。

需要指出的是，旅游作為一門新興學(xué)科，術(shù)語體系還在不斷發(fā)展之中，學(xué)術(shù)語言的更新速度較傳統(tǒng)學(xué)科快是正常的。筆者反對“新名詞”并不是反對創(chuàng)新，而是反對研究基礎(chǔ)不扎實。對于要表述的旅游現(xiàn)象，研究中已有旅游學(xué)術(shù)界達成共識的術(shù)語可供使用，但由于研究者由于文獻搜索或閱讀不全面，不知道可用的旅游術(shù)語，從而出現(xiàn)自創(chuàng)新名詞的現(xiàn)象。這種情況在非旅游專業(yè)研究者或旅游專業(yè)初學(xué)者的研究成果中，或翻譯國外研究成果時比較多見。從根本上說，這些都是研究者學(xué)風(fēng)不踏實、缺乏學(xué)術(shù)責(zé)任心的表現(xiàn)。

其次，學(xué)術(shù)語言規(guī)范運用是不同學(xué)科背景旅游研究成果融合的保障。旅游是一個多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域，不同學(xué)科背景的研究者對于旅游問題研究的角度、方法等存在著巨大的差異。規(guī)范的學(xué)術(shù)語言使得不同學(xué)科背景的旅游研究成果之間的交流、比較和評估具有可行性。旅游學(xué)發(fā)展初期，旅游學(xué)術(shù)研究者都是來自傳統(tǒng)學(xué)科的研究者，吸收了來自經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等不同學(xué)科的研究力量。由于我國學(xué)科設(shè)置的現(xiàn)狀，很多旅游碩士和博士都是跨專業(yè)進入旅游研究領(lǐng)域的。來自不同學(xué)科的研究者帶著各自的知識背景，對旅游作為多學(xué)科交叉領(lǐng)域的進展做出了貢獻。但是，如果沒有學(xué)術(shù)語言的規(guī)范，那么在旅游經(jīng)濟學(xué)、旅游管理學(xué)、旅游歷史學(xué)、旅游地理學(xué)、旅游社會學(xué)和旅游心理學(xué)發(fā)展的同時，旅游學(xué)作為多學(xué)科融合發(fā)展的道路就出現(xiàn)了交流上的語言障礙。

更為重要的，學(xué)術(shù)語言規(guī)范化是旅游學(xué)科走向成熟的標志，是多學(xué)科交叉領(lǐng)域中旅游研究的“門檻”。出現(xiàn)標準化的術(shù)語體系，并且在研究中規(guī)范化地使用術(shù)語，是一門學(xué)科走向成熟的標志。我國旅游學(xué)科的發(fā)展雖然晚于西方，但是也有幾十年的歷史，基本完成了旅游基礎(chǔ)概念術(shù)語的討論，形成了國內(nèi)旅游學(xué)術(shù)界基本認可的旅游學(xué)術(shù)語言體系。多學(xué)科交叉的屬性使得旅游學(xué)科具有較大的開放性和包容度，但是適時建立旅游研究的“門檻”也是學(xué)科發(fā)展到成熟階段的必經(jīng)之路。通過語言規(guī)范化建立旅游學(xué)術(shù)研究的“門檻”，并不是為了增加不同學(xué)科研究者進入旅游學(xué)科的難度，而是為了減少不同學(xué)科研究者進行旅游研究的隨意性，更重要的則是增加其研究活動對旅游學(xué)科的貢獻度。

無論從旅游學(xué)科縱向發(fā)展來看，還是從旅游與橫向多學(xué)科交叉融合發(fā)展來看，學(xué)術(shù)語言規(guī)范對于旅游研究和旅游學(xué)科的發(fā)展都具有重要的意義。旅游研究學(xué)術(shù)語言體系的建立和規(guī)范化學(xué)術(shù)語言的運用則需要旅游學(xué)術(shù)界共同努力。

從社會學(xué)理論的發(fā)展看旅游研究范式的確立

吳巧紅

作為研究范武尚未確立的一門交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，旅游學(xué)需要社會學(xué)等基礎(chǔ)社會科學(xué)的營養(yǎng)和學(xué)術(shù)支撐。在旅游研究中，已有不少研究者借助社會學(xué)的現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)功能主義、沖突論、符號互動論來研究客源地與目的地之間的社會沖突、符號互動、文化變遷、群體涵化等。從社會學(xué)視角出發(fā)，用社會學(xué)的理論和方法來研究旅游也被稱為旅游社會學(xué)。科恩(1984)認為，旅游社會學(xué)有4個主要研究領(lǐng)域:旅游者、游客與當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系、旅游系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能、旅游的后果。因此，社會學(xué)理論發(fā)展的路徑，應(yīng)該對旅游研究范式的確立有所啟示。

從孔德的實證主義、斯賓塞的社會有機論、滕尼斯的公社與社會、齊美爾的形式社會學(xué)到韋伯的理解社會學(xué)、杜爾克姆的實證社會學(xué)、帕累托的普通社會學(xué)，以及20世紀以來美國社會學(xué)的發(fā)展，社會學(xué)理論博大精深，經(jīng)典浩瀚。總體而言，社會學(xué)研究有著實證主義和人文主義兩種基本的方法論。自孔德提出實證主義社會學(xué)以來，實證主義的研究方法一直在社會學(xué)研究中占據(jù)主流地位。實證主義主張用自然科學(xué)的研究方法，通過對社會現(xiàn)象的測量和分析，用定量研究將社會現(xiàn)象及其關(guān)系變化趨勢用精確的統(tǒng)計語言描述出來。人文主義則認為，社會現(xiàn)象和人的行為與自然界的運動是不同的，人類自身的特殊性要求對社會現(xiàn)象和人類行為的研究采用特殊的方法和視角，馬克斯·韋伯的理解社會學(xué)就是典型的人文主義研究取向。人文主義采用定性研究的方式來描述或建構(gòu)經(jīng)驗世界。

由于筆者對社會學(xué)理論的了解非常有限，下面只是選取社會學(xué)理論發(fā)展長河中3個不同時期的代表人物做一簡單介紹，希望能管中窺豹，并求教于方家。

與馬克斯·韋伯齊名的法國著名社會學(xué)家埃米爾·杜爾克姆繼承和發(fā)揚了孔德的科學(xué)實證方法論思想，主張以自然科學(xué)為榜樣，通過對經(jīng)驗材料的觀察、歸納、分析預(yù)測和檢驗對社會現(xiàn)象進行客觀解釋和說明。杜爾克姆1897年發(fā)表的《論自殺》一書長期以來被社會學(xué)界奉為里程碑式的經(jīng)典，不僅因為該書在經(jīng)驗層次上驗證、深化和發(fā)展了他的社會學(xué)基本理論，更因為他的研究在發(fā)展實證社會學(xué)的研究方法方面取得了實質(zhì)性的突破，是社會學(xué)史上第一個通過假設(shè)一預(yù)測一檢驗的基本研究步驟，對數(shù)據(jù)和資料進行比較、計算、分析來建立社會學(xué)理論的社會學(xué)家。

二戰(zhàn)后，結(jié)構(gòu)功能主義在美國崛起。1945年，美國社會學(xué)家、哈佛大學(xué)教授塔爾科特·帕森斯提出了結(jié)構(gòu)功能主義一詞。結(jié)構(gòu)功能主義將社會整體作為基本分析單位，認為任何社會都具有一些基本的制度模式(結(jié)構(gòu))，這些制度模式之間發(fā)生著相互支持的關(guān)系(功能)，從而保證了社會系統(tǒng)的生存。結(jié)構(gòu)功能主義為考察社會現(xiàn)象提供了功能分析方法這一全新的系統(tǒng)分析方法，有學(xué)者認為結(jié)構(gòu)功能主義在方法論上的意義大于其理論意義。

符號互動論20世紀60年代以來在美國及西方社會學(xué)界頗為流行。符號互動論認為，社會是由互動著的個人構(gòu)成的，對社會現(xiàn)象的解釋只能從這種互動中尋找。郝伯特·布魯默是自米德以后符號互動論最重要的代表人物。1969年，布魯默出版了《符號互動論:觀點與方法》一書，集結(jié)了他關(guān)于符號互動論的重要文章。在《符號互動的方法論立場》一文中，布魯默批評了社會科學(xué)中過于依賴預(yù)先建立的理論模式和過于講究調(diào)查技術(shù)的傾向，主張回到經(jīng)驗世界中去。他認為，認識經(jīng)驗世界不能靠玩弄方法，不能靠建立和闡述騙人的理論。不能靠運用自然科學(xué)的方法、程序，不能靠數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)方案，也不能靠那些定量技術(shù)或創(chuàng)造什么新概念，需要走向經(jīng)驗世界本身。

以上3位社會學(xué)家的理論各具特色，方法各異，有的甚至很對立，但他們觀點與方法的不同并沒有造成社會學(xué)理論體系的分裂，恰恰是因其各自的獨特豐富了社會學(xué)，發(fā)展了社會學(xué)理論。我們今天討論旅游研究的學(xué)術(shù)規(guī)范和研究范式，除了注重文獻綜述、數(shù)據(jù)來源、研究方法、數(shù)據(jù)結(jié)果分析外。似乎也應(yīng)該有兼容并包的理念和心態(tài)。既要避免迷信定量方法，一味追求各種模型設(shè)計和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，又要杜絕編造那些既無法證實、又無法否定的概念和理論。旅游研究范武的確立不應(yīng)要求所有的文章都只能用定量研究，因為定性研究也有其嚴謹?shù)倪壿嬐评砗退枷氲墓饷ⅰ９P者認為，剛剛涉足某領(lǐng)域，學(xué)術(shù)素養(yǎng)、科研實力還不強的研究者，不要輕易做定性研究，而應(yīng)當(dāng)注重定量研究方法的掌握和基礎(chǔ)實證研究能力的培養(yǎng)，加強研究范式的訓(xùn)練和學(xué)術(shù)素養(yǎng)的養(yǎng)成。在熟練掌握了定量研究方法之后再去從事定性研究，其研究結(jié)論會更有說服力。

所以，正如一些學(xué)者所言，旅游學(xué)界對于逐漸興起的數(shù)理與計量方法應(yīng)鼓勵，但要認識到它的局限性;田野方法應(yīng)提倡，但不能隨意和走樣;邏輯推演和理論抽象是最終目標，質(zhì)性研究永遠高于量化研究，但必須基于實證基礎(chǔ)。正確處理“系統(tǒng)性”和“深刻性”，是方法的關(guān)鍵。

綜觀前人的研究歷程，任何學(xué)科的發(fā)展都大體上分為3個階段:簡單抽象、孤立深入和高度綜合，也即傳統(tǒng)思辨階段、定量研究階段、定性定量研究相結(jié)合階段。國內(nèi)的旅游研究大體處在第一階段向第二階段過渡的時期，相應(yīng)地，在研究對象上出現(xiàn)多元化趨勢，在研究方法上呈現(xiàn)量化趨勢。

總之，不論是實證主義的定量研究，還是人文主義的定性研究，都要既注重分析，又注重綜合，同時還要有大旅游的觀念和學(xué)科史的觀念，給學(xué)術(shù)研究輸送“系統(tǒng)”營養(yǎng)，讓研究成果經(jīng)得起時間的檢驗。這樣，旅游學(xué)才會健康發(fā)展。

重視旅游學(xué)學(xué)科范式的建構(gòu)

王旭科 張憲玉

一、開啟旅游學(xué)的學(xué)科范式

按照美國著名人文學(xué)者庫恩的定義，科學(xué)范式(paradigm)是一個包括概念、符號、模型和范例的體系，是研究者基于本體論、認識論和方法論的承諾所共同接受的一系列相互關(guān)聯(lián)、相互支持的假說、理論、準則和方法的總和，它們在心理上形成某一學(xué)科領(lǐng)域科學(xué)家的共同信念。重要理論范式的構(gòu)建以及該范式所容許并推進的更深層次研究，是任何一個學(xué)科進入其成熟階段的標志。就旅游學(xué)研究而言。基礎(chǔ)性理論框架的形成與成熟，這也許是旅游學(xué)學(xué)科范武構(gòu)建的一個關(guān)鍵步驟。用個形象比喻，在旅游學(xué)研究領(lǐng)域?qū)W者們可以找到許多自有或借用來的理論工具與研究方法，但是在缺少學(xué)科范式這個共同支點支撐的時候，所有這些理論都處于發(fā)散狀態(tài)，而旅游學(xué)研究基礎(chǔ)性理論框架恰恰有助于將旅游學(xué)從過去借助各種方法與工具的“試驗場”，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂邢鄬Ψ€(wěn)定而合理內(nèi)部結(jié)構(gòu)的“理論分析器”。

筆者認為這一基礎(chǔ)性理論框架是建立在對旅游的本質(zhì)屬性認識基礎(chǔ)之上。正如謝彥君所言:“旅游的本質(zhì)就是一種體驗，而余暇和異地將這種體驗與其他體驗分離出來，賦予其獨有的特征。旅游的本質(zhì)規(guī)定性由此形成，旅游知識共同體(從旅游學(xué)到其下屬的各個分支學(xué)科)的基點也應(yīng)該建立在這一本質(zhì)的基礎(chǔ)上”。筆者認為“余暇”是時間層面，“異地”是空間層面，旅游學(xué)探討的基礎(chǔ)性理論框架與分析聚合點是在特定時空層面的人的體驗與服務(wù)問題，或者像張凌云所言，我們的研究必須建立在“非慣常環(huán)境的體驗與生活方式”基礎(chǔ)上。旅游學(xué)要建立真正貼近微觀現(xiàn)實的時空分析框架，以基礎(chǔ)性理論框架為基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)研究才有自己的對話平臺和本真特性。

二、提出旅游學(xué)研究的基本問題

近年，我國旅游學(xué)發(fā)展走的是多元學(xué)科借鑒與滲透的學(xué)科研究之路，側(cè)重特定學(xué)科特點與行業(yè)背景來研究旅游現(xiàn)象。旅游學(xué)研究要注重遵循從特殊到一般的普遍認識過程，注重一般學(xué)科原理在旅游特定領(lǐng)域的使用條件。這將促進旅游學(xué)避免一些學(xué)術(shù)研究脫離現(xiàn)實追求形式化的不良傾向，繼續(xù)關(guān)注本領(lǐng)域的科學(xué)問題。科學(xué)問題是一定時代的科學(xué)研究者在當(dāng)時知識背景下提出的、關(guān)于科學(xué)認識和科學(xué)實踐中需要解決而未解決的矛盾。科學(xué)問題中與每個學(xué)科的基礎(chǔ)內(nèi)核緊密聯(lián)系的部分就形成若干基本科學(xué)問題。這些基本科學(xué)問題往往構(gòu)成了學(xué)科研究的重大基礎(chǔ)領(lǐng)域，并在一定程度上決定了相當(dāng)一段時期內(nèi)學(xué)科進步的方向和步伐。旅游學(xué)作為一個正在走向成熟的應(yīng)用學(xué)科，顯然必須關(guān)注什么是本領(lǐng)域的基本科學(xué)問題，尤其要關(guān)注什么是學(xué)科內(nèi)源性基礎(chǔ)內(nèi)核所決定的那些基本科學(xué)問題。旅游學(xué)的進步，在很大程度上取決于其研究者所能夠提出和解釋的基本學(xué)術(shù)問題。

三、形成旅游學(xué)研究特定的邏輯思路

以問題為導(dǎo)向的旅游學(xué)研究，除了要求提出和明確所研究的旅游學(xué)術(shù)問題，還要注重針對所研究的問題形成研究者自己特定的邏輯思路，這主要表現(xiàn)為針對所研究問題提出關(guān)鍵命題并加以詳細論證。筆者主張，旅游學(xué)研究要從發(fā)現(xiàn)和定義問題出發(fā)，通過對關(guān)鍵命題的論證，在合理的理論框架內(nèi)經(jīng)過嚴謹?shù)倪壿嬐评砼c歷史演繹，得到正確的解釋性結(jié)論和政策性建議。同時主張，在解決“如何做”(how to do)的問題之前，首先弄清楚“是什么”(what)和“為什么”(why)，使旅游學(xué)術(shù)研究逐漸走上嚴謹規(guī)范的軌道。只有這樣，才能使旅游學(xué)最終跳出過去一度依靠簡單移植一般性的經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等理論，只能進行經(jīng)驗性描述、對策性闡述、方法性移植，甚至以主觀的認知與理解、概念的假定與制造來代替嚴謹?shù)目茖W(xué)分析。并且避免過多依附于政治經(jīng)濟形勢，和以對策性研究取代學(xué)術(shù)研究的一系列弊端，也才能使旅游學(xué)科不斷取得更多原創(chuàng)的高水平學(xué)術(shù)成果。這不但能夠在與旅游領(lǐng)域相關(guān)的重大國家政策問題上取得話語權(quán)及影響力，而且能夠推進主流學(xué)科對若干重要理論與政策盲區(qū)(諸如假日制度、旅游產(chǎn)業(yè)地位以及旅游發(fā)展與資源環(huán)境保護一體化等)的關(guān)注與研究。

四、組建牢固的旅游學(xué)學(xué)派

科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展及其與社會經(jīng)濟的緊密聯(lián)系，打破了以前那種個體特立獨行的研究方式，學(xué)術(shù)研究成了集體的合作與創(chuàng)新，孤軍奮戰(zhàn)被證明是難以獲得重大學(xué)術(shù)成就。作為學(xué)科范式確立的重要體現(xiàn)，牢固的科學(xué)學(xué)派是學(xué)科嚴謹?shù)目茖W(xué)研究的人才基礎(chǔ)，國內(nèi)外學(xué)科學(xué)術(shù)成長的歷史也證明學(xué)派在學(xué)科發(fā)展中起著巨大作用，如李四光地質(zhì)力學(xué)學(xué)派，蘇步青和他的學(xué)生谷超豪、白正國等組成的中國微分幾何學(xué)派等。

所謂科學(xué)學(xué)派，就是指擁有獨樹一幟的理論綱領(lǐng)(或科研風(fēng)格)，由核心學(xué)術(shù)領(lǐng)袖及其追隨者組成的享有崇高集體威望的科學(xué)共同體，其核心特點是具有一個“核”的“共同體”。我國旅游學(xué)派組建尚處于成長摸索階段，旅游學(xué)派的成長要強化旅游研究者的“學(xué)派”意識，高校與科研機構(gòu)要倡導(dǎo)與鼓勵各種學(xué)派的創(chuàng)建與發(fā)展，創(chuàng)建一流的旅游科研集體，增強集團研究能力，并推動學(xué)派之間“圍繞問題”的學(xué)科爭鳴，以此推進旅游學(xué)術(shù)思想的解放和旅游理論的提升。