蘑菇漂白事件:公眾為何寧信小學(xué)生?

近日，北京市小學(xué)生張皓調(diào)查發(fā)現(xiàn)“蘑菇被漂白”事件，已發(fā)酵為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。繼北京市食品安全辦公室發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場抽檢結(jié)果后，中國食用菌協(xié)會(huì)又在媒體上表示“不相信小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果”。相反，在一家網(wǎng)站發(fā)起的投票中，1100多票選擇“相信小學(xué)生”，只有8票投向“相信工商局”。（12月5日新華視點(diǎn)）

一個(gè)是“小學(xué)生調(diào)查蘑菇九成被漂白”，一個(gè)是“政府部門監(jiān)測九成多合格”，巨大的反差迅速引起公眾關(guān)注。工商局工作人員稱“小學(xué)生的檢測不科學(xué)”，公眾卻一邊倒地站在了小學(xué)生一邊。所謂權(quán)威官方檢測結(jié)果遭遇公眾如此冷遇，背后的信任危機(jī)著實(shí)值得深思。那么，在“蘑菇被漂白”事件上，公眾為何寧信小學(xué)生呢？

首先，這是公眾對于食品安全普遍擔(dān)憂的反映。隨著一起又一起食品安全事件的曝光，無良商家為了瘋狂牟取利潤在人命關(guān)天的入口食品上的所作所為，已經(jīng)沒有什么再能讓人感到震驚了；相反，公眾早已“審毒疲勞”，無非只是換了一個(gè)陌生的化學(xué)名詞而已。在“還有什么能夠放心食用”的擔(dān)憂語境下，某種食品被曝出添加了某種非法物質(zhì)，人們除了選擇相信，還能有別的想法嗎？

其次，這是因?yàn)樾W(xué)生與政府部門的利益關(guān)切完全不同。人們相信：小學(xué)生只是出于求知精神與社會(huì)責(zé)任感的驅(qū)使，是不帶有任何個(gè)人私利的“第三方”；可是政府部門呢，部門政績的私利關(guān)切就多得多了。在這兩者之間，公眾當(dāng)然更為愿意相信無私的第三方。這實(shí)際也給建立類似的食品安全檢測制度帶來了啟示：不僅需要政府機(jī)關(guān)的檢測，更需要社會(huì)第三方的檢測。

更重要的是，面對小學(xué)生張皓調(diào)查漂白蘑菇所體現(xiàn)出來的探索精神和公民精神，有關(guān)部門既不肯定贊揚(yáng)更不感謝監(jiān)督，反而在未與調(diào)查小學(xué)生進(jìn)行有效溝通的情況下，就直接判斷“小學(xué)生的檢測不科學(xué)”，這無疑是一種權(quán)力的傲慢與偏見。憑什么證明你的抽樣檢測就一定是科學(xué)的呢？有關(guān)部門是否已經(jīng)自大地認(rèn)為這根本無需證明？既不邀請市民代表參與選樣過程，也不邀請中介科研機(jī)構(gòu)參與檢測過程，顧自高高在上地宣布一個(gè)“權(quán)威檢測報(bào)告”就算完事，這種“澄清”問題的態(tài)度無法讓人接受。

小學(xué)生對漂白蘑菇的調(diào)查，主要的價(jià)值其實(shí)根本不在于過程是否科學(xué)，而在于背后探索事情真相和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的寶貴精神。敢于提出質(zhì)疑，并通過合理的方法去動(dòng)手求證，這才是當(dāng)下最為缺少的真正意義上的“素質(zhì)教育”。有關(guān)部門一個(gè)“不相信小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果”的武斷評價(jià)，簡直就是對小學(xué)生求知精神與公民精神的一種無情打壓。即便是在這個(gè)意義上，公眾也必然會(huì)對小學(xué)生張皓力挺到底。

（來源：《羊城晚報(bào)》）