新課改實驗區高考物理考核模塊比較研究

作者簡介:馮慶(1978-)，重慶師范大學物理與電子工程學院博士，物理系主任，多年從事物理學(師范)本科核心課程的教學。西南大學教育學在站博士后，師承西南大學科學教育研究中心廖伯琴教授，主要從事物理課程與教學論研究。發表科研與教學教改論文10多篇，其中SCI、EI及學科級刊物論文8篇，并主持省部級科研與教改項目3項。摘要:在教育部頒布《普通高中課程方案(實驗)》和《普通高中物理課程標準(實驗)》后，到2009年全國已有10個省進入了新課改下的物理學科新高考。本文對比研究我國課程改革各實驗區物理學科高考的考試方案，并從2009年各實驗區的高考物理試題呈現形式上對比分析了各實驗區對物理選修模塊的要求以及各實驗區在物理考核知識點上的分數分布，提出了各實驗區采取不同考試方案的利弊，并闡述了自己的觀點。

關鍵詞:高考物理;考核模塊;比較研究

中圖分類號:G633.7 文獻標識碼:A 文章編號:1003-6148(2010)7(S)-0001-3

教育部在2003年頒布了《普通高中課程方案(實驗)》[1]和《普通高中物理課程標準(實驗)》[2]。隨后，教育部考試中心頒布了《普通高等學校招生全國統一考試大綱》[3]，確定了課程標準實驗省區高考理工類物理學科考試內容、考核的目標和要求。對物理學科來講，其內容體現了對學生的理解能力、推理能力、分析綜合能力、應用數學處理物理問題的能力以及實驗能力的考核。截至到2009年高考，全國新課改實驗區進入高考的省市有10個，分別是廣東、海南、山東、寧夏、江蘇、福建、天津、浙江、遼寧和安徽。這些新課改實驗區在國家頒布的兩個指導性文件與《考試大綱》的引領下，分別都提出了適合本省教育發展的高考物理考試方案或適用于本省的物理考試大綱。其內容各不相同，主要表現在物理高考的總分以及對選修模塊的選擇不相同。本文通過對2009年全國新課改實驗區物理高考方案與高考試題的呈現形式進行比較研究，分析各省試題的考點分布特點與物理各主要考核知識點的權重比例，綜合出各實驗區對物理學科各模塊內容的考核重點，最后提出各省物理高考選修模塊選擇的利弊。

1 各省的物理考試方案的比較

各省的物理《考試大綱》中，都體現了教育部考試中心頒布的《普通高等學校招生全國統一考試大綱》[3]的內涵和要求，包含有物理1、物理2、3-1、3-2、3-3(或2-2)、3-4和3-5模塊，并考慮到大學理工類招生的基本要求，對每個模塊的內容都沒有進行刪減?！犊荚嚧缶V》把考試內容分為必考內容和選考內容。必考和選考模塊各4個:必考模塊為物理1、物理2、3-1和3-2模塊;選考模塊為3-3(或2-2)、3-4和3-5模塊;《考試大綱》中明確規定選考模塊中選擇部分內容作為自己的選考內容(一般為2個)，而3-3和2-2模塊不能同時在考試中選擇。

在此要求下，各省實驗區都提出了適合自己教育發展的物理《考試大綱》，主要分為兩大類:其一是學生在一定范圍內自主選擇選考模塊;其二是由省市的教育行政部門指定選考模塊。2009年的物理高考實施方案中，采取學生自主選擇選考模塊的省市有廣東、海南、山東、寧夏、江蘇、福建、遼寧共7個省。其中廣東規定3-5作為必考，學生只在3-3和3-4中任選一個選考模塊。福建規定3-4作為必考，學生在3-3和3-5中任選一個選考模塊。而山東、海南、江蘇則要求學生在3-3、3-4和3-5模塊中任選2個選考。寧夏、遼寧則采取了在2-2、3-3、3-4和3-5中選擇1個模塊考核。而在2009年由教育行政部門直接刪減選考模塊的省市主要有天津、安徽、浙江。天津和浙江直接減少了3-3，學生必須考核3-4和3-5;安徽直接減少了3-3和3-4模塊，學生在選考模塊中只考核3-5模塊。另外，廣東省的2010年方案與2009年方案有所不同，在2009年的基礎上，由學生自選模塊考核改變成指定模塊考核，不在由學生在3-3和3-4中選擇，直接規定3-3必考，3-4不作要求。

2 各省的物理高考考點的比較

各省實驗區2009年物理高考的考點分布與對應的考核分值比較如表1。由于有個別題目綜合多個考點，在統計中只計算在某個考核點之下，但總的模塊統計結果基本準確。表中出現的加號表示有多道題目考核同一考點，例如:江蘇對靜電場部分的考核中寫的“3+4”，表示有一道3分的題目和一道4分的題目都考核此考點。

各省的試題分布可以看出，所有省市中實驗所占比例都在15%左右。從分值分配上看，對電學實驗的要求強于對力學實驗的要求。總的來說，實驗考核的權重與選考模塊的選取基本無關。對于選考模塊3-3(含2-2)、3-4和3-5所占總分比例的總和都基本在25%以下，個別實驗區甚至很低。對于學生自由選考2個模塊的省市，力學和電學部分的核心知識大多占30%左右，而選考模塊所占分值在20%左右，如江蘇，山東和海南。對于學生僅選考1個模塊的省市(包括指定1模塊，學生自選1模塊)，在力學和電學的核心知識點的考核上分數有所增加，選考模塊的分數所占比值大約在10%左右，如福建、遼寧、寧夏和廣東。對于直接由行政部門指定考核模塊，學生不用自主選擇的省市，其模塊3-3(含2-2)、3-4和3-5所占總分比例各不相同，但總的權重都不是太高。

總的來說，各實驗區對物理選修模塊的要求都不高，還是重視物理力學與電學的核心內容，這與課改前的要求比較一致。另外，從各實驗區的物理考試方案看，無論是指定模塊或自選模塊，都包含有3-5。其原因是動量與動量守恒是整個物理學力學部分的核心概念和規律，在內容上與物理2的必修模塊相結合可以呈現出綜合性的力學試題，該模塊的重點考核也有利于高考物理對考試區分度的要求。

3 模塊選擇的利弊分析

采用指定模塊和學生自選模塊的考核方式，其利弊如下:

1)采用指定模塊的方式有利于教學和考試的組織與管理。

2)采用指定模塊的方式有利于考試的完全公平，因為所有考生都是做的相同題目，不存在由于選考內容的難度、區分度和所考群體不同而帶來考試中分數的誤差。

3)采用指定模塊的方式也有利于高考試題的命制。

但是這種指定模塊考試方案存在弊端，其原因在于對中學生物理知識要求在政策設計層面就存在不全面的缺陷。例如，若選擇不考3-4，則有可能整個省的高中生就不學“振動與波”和“光學”的知識，雖然在教學中是要求該選修模塊，但是由于沒有高考“指揮棒”的指揮與評價，很多中學會弱化或放棄該模塊知識的教學。而采取從3-3、3-4中任選其一，可能有學校只開設3-3，有學校只開設3-4，也有學校可能3-3、3-4都開設，這樣有利于因材施教和整個高中物理教學的開展。

但若選考模塊過多或選考分值過重，那么對教學和考試的組織與管理，考試的完全公平和誤差控制以及高考試題的命制上會提出更高的要求。

4 結論

筆者認為采用指定模塊與學生自選模塊相結合的考試方案為一種較好的選擇，即是指定3-5為必考模塊，在3-3和3-4模塊中選考一個模塊。這樣對于中學物理知識在政策面上不至于欠缺，有利于學生全面而有特點的學習物理知識，有利于激發學生學習科學的興趣，促進“知識與技能”、“過程與方法”以及“情感態度與價值觀”三維課程培養目標的實現。同時，也有利于教育和考試的組織與管理，而在考試中由于學生選考的內容所占分值不大，所帶來的分數誤差也就較小，有利于考試的公平與公正。另外，在試題的命制中若只有2個選考模塊，也比較容易命制出題量相等，難度相近，區分度相似的試題。這樣在學生學習，教師教學，考試管理等方面都有好處。

致謝:本文是在西南大學科學教育研究中心合作導師廖伯琴教授的悉心指導下，數位老師的深入討論下完成的，在此一并感謝!

參考文獻:

[1]教育部，《普通高中課程方案(實驗)》[M].2003，4月

[2]教育部，《普通高中物理課程標準(實驗)》[M].2003，4月

[3]教育部考試中心，《普通高等學校招生全國統一考試大綱(理科，課程標準實驗)》[M].2009年版，高等教育出版社

(欄目編輯 廖伯琴)