競(jìng)業(yè)為何難禁止

在當(dāng)前的法律和社會(huì)條件下，僅靠“競(jìng)業(yè)禁止”，根本無(wú)法阻止自己的員工變成對(duì)手。

2009年10月，釣魚臺(tái)國(guó)賓館，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的新產(chǎn)品發(fā)布儀式正在熱烈進(jìn)行。

發(fā)布會(huì)的主角，乃是深圳同洲電子股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱同洲電子)新推出的一款3G視訊互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)——E89EVDO智能商務(wù)手機(jī)。

同洲的高調(diào)卻引起了一個(gè)同行的注意。

與同洲電子同處深圳，以手機(jī)業(yè)務(wù)為核心的宇龍計(jì)算機(jī)通信科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱宇龍)發(fā)現(xiàn)，同洲電子新發(fā)布的E89，竟然和自己的旗艦3G手機(jī)N900如出一轍!怎么會(huì)有這么巧的事?

很快，一個(gè)叫王國(guó)軍的人進(jìn)入了宇龍的視野。時(shí)任同洲電子通信事業(yè)部總經(jīng)理的王國(guó)軍2004年曾在宇龍擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān)，離職后于2007年加盟同洲電子，負(fù)責(zé)手機(jī)業(yè)務(wù)。王國(guó)軍加入后，多名宇龍的手機(jī)研發(fā)人員被同洲電子挖角，如今又出現(xiàn)了宛如雙胞胎的兩款3G手機(jī)產(chǎn)品，宇龍懷疑，自己的商業(yè)機(jī)密被盜了。

宇龍隨即向深圳市警方報(bào)案。經(jīng)過(guò)數(shù)月觀察，2010年1月19日，同洲電子的移動(dòng)通信業(yè)務(wù)部門遭遇警方“突然襲擊”。同洲電子一位員工回憶說(shuō)，警察到來(lái)之后，迅速確定了“哪個(gè)人坐在哪個(gè)位置，主機(jī)在哪，服務(wù)器在哪，查封了相關(guān)資料，并帶走了部分研發(fā)人員”。其中一名被警方調(diào)查的員工在宇龍至少工作了八年，是原宇龍手機(jī)軟件部門的研發(fā)主管。

宇龍還披露了更多的細(xì)節(jié)。據(jù)稱，在同洲E89的研發(fā)過(guò)程中，一位沈姓前宇龍員工每天將源代碼等資料分發(fā)給研發(fā)人員使用，研發(fā)完成后又將這些資料回收或銷毀。后來(lái)，為了提高效率，這一方式又改進(jìn)為統(tǒng)一將源代碼收回放在服務(wù)器中，每人根據(jù)不同權(quán)限來(lái)使用。

至此，宇龍與同洲電子的矛盾公開激化。宇龍直指同洲電子利用挖角竊取商業(yè)機(jī)密，而同洲電子則對(duì)宇龍的一切指控予以否認(rèn)。雙方均聲稱，正在北京進(jìn)行的手機(jī)源代碼鑒定可以證明自己的說(shuō)法。

失效的競(jìng)業(yè)禁止

同洲電子是否真的竊取了宇龍的機(jī)密尚需司法機(jī)關(guān)作出裁決。然而，人們不禁要問(wèn)，在3G手機(jī)研發(fā)這個(gè)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)視作生命的行業(yè)，宇龍難道不對(duì)研發(fā)人員在同行間跳槽進(jìn)行制約嗎?

宇龍當(dāng)然不是傻子。他們非常清楚研發(fā)人員手中那些源代碼的價(jià)值，同樣也明白行業(yè)內(nèi)激烈競(jìng)爭(zhēng)中潛藏的誘惑。為此，他們與眾多研發(fā)人員簽署了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，企圖以此阻止源代碼通過(guò)研發(fā)人員落入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手手中。

然而，事實(shí)證明，競(jìng)業(yè)禁止條款并沒(méi)能阻止研發(fā)骨干跳槽到與公司直接競(jìng)爭(zhēng)的同洲電子。更有甚者，為了掩人耳目，部分跳槽的員工甚至在跳槽時(shí)“穿上了馬甲”——改名換姓。據(jù)悉，在因涉嫌手機(jī)源代碼泄露被警方監(jiān)視居住的8名同洲員工中，4名研發(fā)骨干都在跳槽后使用了化名，競(jìng)業(yè)禁止淪為一紙空文。

事實(shí)上，同業(yè)挖角帶來(lái)的商業(yè)秘密流失，一直是困擾眾多企業(yè)的難題。同樣在深圳的富士康和比亞迪，也曾為此鬧得不可開交。2002年底，王傳福曾造訪富士康深圳總部，探討雙方合作。孰料此后不久，卻傳出了比亞迪自建手機(jī)業(yè)務(wù)部門，并從富士康大規(guī)模挖角的消息。郭臺(tái)銘甚至為此憤而“三問(wèn)巴菲特(當(dāng)時(shí)持有比亞迪大量股票)”，并以侵犯商業(yè)秘密為由，將比亞迪推上了深圳和香港的法庭。

除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其他領(lǐng)域的商業(yè)秘密同樣很難得到競(jìng)業(yè)禁止的保護(hù)。中國(guó)最大的電子元器件分銷公司馳創(chuàng)電子董事長(zhǎng)吳振洲就曾回憶，為防止自己培養(yǎng)的銷售人員成為自己的對(duì)手，馳創(chuàng)從2001年就開始與員工簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。然而，這一協(xié)議幾乎毫無(wú)作用，公司為競(jìng)業(yè)禁止提供的補(bǔ)償甚至反而成了對(duì)員工自立門戶的鼓勵(lì)。在那段艱難的歲月，馳創(chuàng)甚至成了行業(yè)的笑話，被戲稱為“黃埔軍校”。

法律之癢

競(jìng)業(yè)禁止之難，首先在于立法層面。我國(guó)并沒(méi)有針對(duì)競(jìng)業(yè)禁止專門立法，各種關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定散見(jiàn)于一些法律、法規(guī)和規(guī)章中。

《公司法》第149條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的業(yè)務(wù);《勞動(dòng)法》第22條、第102條規(guī)定，勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……此外，《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《勞動(dòng)合同法》以及部分部門規(guī)章和地方立法亦有相關(guān)條文。

然而，眾多的法律法規(guī)盡管給競(jìng)業(yè)禁止提供了依據(jù)，但卻缺乏相關(guān)的實(shí)施細(xì)則。作為一個(gè)成文法國(guó)家，這必然導(dǎo)致競(jìng)業(yè)禁止違約在執(zhí)行上缺乏力度。

由于競(jìng)業(yè)禁止常常為勞動(dòng)合同條款的一部分，而我國(guó)法律對(duì)懲罰性的合同違約金不予支持，因此，競(jìng)業(yè)禁止的違約金只能與實(shí)際損失掛鉤，這就讓企業(yè)很難提出具有足夠威懾力的賠償要求。

除了法律方面的原因，競(jìng)業(yè)禁止之難，更大程度上難在我們所面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。由于中國(guó)目前仍處于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多行業(yè)增長(zhǎng)迅猛，門檻卻較低。蠢蠢欲動(dòng)的資本，或是追求暴富的創(chuàng)業(yè)沖動(dòng)，令部分掌握企業(yè)核心秘密的員工面臨著巨大的誘惑。同時(shí)，由于缺乏成熟的社會(huì)誠(chéng)信體系，無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)，在競(jìng)業(yè)禁止方面違約成本都相對(duì)較低，這才出現(xiàn)了宇龍員工用化名跳槽同洲電子之類的案例。

因此，在目前的法律和社會(huì)環(huán)境下，企業(yè)要保護(hù)自身的商業(yè)秘密，競(jìng)業(yè)禁止只能作為一個(gè)有限的補(bǔ)充。完善企業(yè)保密制度，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力，才是真正有效的途徑。例如，對(duì)于關(guān)鍵性的涉密崗位，可以設(shè)立按工齡累加的保密獎(jiǎng)金;對(duì)入職的涉密員工，要充分掌握其職業(yè)經(jīng)歷，對(duì)離職者則要了解其離職后的基本動(dòng)向。

讓核心涉密員工持股也是一個(gè)行之有效的“保密措施”。正是因?yàn)樵?004年實(shí)行了全體員工分紅持股制度，曾飽受“為自己培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”之苦的馳創(chuàng)電子才徹底擺脫了“敗血癥”，再度走上了飛速發(fā)展之路。

編 輯 藍(lán)唐兆

E-mail:ltz@caistv.com

鏈接:

競(jìng)業(yè)禁止:

企業(yè)為保護(hù)自己的商業(yè)秘密，與員工訂立離職后若干年內(nèi)不得從事相關(guān)行業(yè)的合同，這樣的合同即為“競(jìng)業(yè)禁止”。在競(jìng)業(yè)禁止期間，企業(yè)會(huì)給予員工一定補(bǔ)償。從法律關(guān)系上看，這可以看作是企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)與員工自由擇業(yè)權(quán)的博弈。在雙方合意的基礎(chǔ)上，員工在一定程度上犧牲其自主擇業(yè)權(quán)，有回報(bào)地?fù)Q取對(duì)企業(yè)諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等商業(yè)秘密的保護(hù)。