完善銀行公司治理

隨著金融危機陰影逐步退去，關于金融監管制度改革的討論已成為各方最為關切的議題。目前，眾多的改革動議及關注點均置于提升銀行資本，以及對杠桿率、撥備率和流動性等的硬性要求，對銀行業的監管浮游于“數”與“量”的約束，比率的達標較危機前更趨嚴苛。

其實，更深層面的銀行公司治理機制等問題也至關重要，諸如從制度上有效規避銀行管理者無節制的趨利行為，平息由銀行不透明結構及復雜衍生品所導致巨大的風險暗潮，以及防范委托代理關系的無限延展所產生的所有者約束無力和管理者肆無忌憚等。因為這些恰恰是誘發危機的本源性因素，又非“數”與“量”的比率能根本解決的。

補充“數”“量”管理

我代表中國銀監會參與了由巴塞爾委員會發起的國際銀行業《加強公司治理原則》(下稱《原則》)的制定，文本制定過程歷時近兩年，今年10月4日正式發布。

文本涵蓋董事行為、高級管理層、風險管理與內部控制、薪酬、復雜或隱蔽的公司結構、披露與透明度等六大方面，14條原則，旨在針對危機中暴露出的有關公司治理機制的各種突出問題予以糾偏，并期望做出治理機制上的前瞻安排，以防范危機再度發生。《原則》作為危機后反思的綱領性文件，必將長期影響與引領國際銀行業公司治理機制的發展方向。

從內容上看，《原則》有幾點值得重點關注:第一，董事會要能夠對銀行承擔總體責任并有效監督管理層，其董事需具備必要的專業能力并持續定期地接受適當培訓。

第二，高管層確保銀行經營行為符合董事會的商業戰略設想與風險偏好。

第三，銀行通過設立積極的風險管理體系，以持續識別與監控風險，并保證風險信息不受阻攔地傳遞于最高決策層和各業務條線之間。

第四，確保員工薪酬安排與可預期的風險暴露有效銜接。

第五，董事會與高管層必須了解銀行本身不斷發展變化的復雜結構、產品及其風險。

第六，銀行的公司治理機制及相關關鍵信息需對利益相關方和市場參與者等足夠透明。

這些制度安排的主要邏輯是，由董事會總體負責包括風險戰略在內的銀行戰略目標、薪酬制度和企業風險管理的文化價值等，高管層執行董事會的決策，并建立具體風險管理與內控體系，而非失控于董事會之外。

同時，高層決策者們必須充分了解自己的銀行及其結構產品，披露應當披露的信息，接受來自市場、利益相關方及監管者的監督。

《原則》在制定過程中，既針對系統性銀行、國際活躍銀行和結構、產品復雜的發達市場，同時也要關注新興市場國家及中小銀行。中國銀監會對于后者更為突出的治理缺失、控股股東控制、風險管理在決策中的地位及重要崗位人員的任職審查等提出了意見，并被最終吸收到原則之中，成為銀行執行《原則》的實施要點。

另外，在制定《原則》的討論中，針對西方許多金融機構出現的大量行為失范和道德底線被突破現象，我們還重點提出了關于對操守及價值規范的要求。《論語》說:“君子懷德，小人懷土;君子懷刑，小人懷惠。”對于道德操守要求，如果銀行機構不能將其貫徹于人員選聘晉升和機構行為規范，不能任用具備高尚情操的董事、管理層和員工，那么貪婪依然可以隨時戰勝理智，設計再科學的公司治理機制也難以發揮應有的作用，“次貸”覆轍將不可避免。

這一意見得到《原則》起草小組的認可。《原則》提出了由董事會這一銀行最高層強調和堅持操守的必要性，由董事會設立職業標準和公司價值體系，推動其自身、高級管理層及其他員工遵守較高的職業和道德操守。《原則》中專門增加了一整章關于公司價值和行為準則的條款及對董事操守的要求。

審慎監管實踐

在中國的實踐中，銀監會自成立第一天起，就將提升銀行公司治理水平視為實施審慎監管的重要內容和防范金融風險的基礎工作。

銀監會始終強調遵循遠離破產和審慎經營兩大原則，對機構，股東、董事、高管，業務實施審慎的準入政策，通過監管介入，消除可能誘發治理失效的先決因素，以保持治理的穩定。同時，堅持對機構實施有限牌照管理和跨市場風險的隔離，實現了合理競爭和遠離破產的目的。

金融危機后，銀監會實施了更為嚴格的準入措施，要求必須有一家好的銀行業金融機構作為新機構的主發起人之一。在強化銀行股東持續注資責任和推動創新次級債、可轉債等資本補充渠道的同時，堅決拒絕西方國家過量使用的復雜混合資本工具，確保機構資本質量和水平。

同時，銀監會堅持通過建立商業銀行董事的持續教育和培訓機制，要求各類銀行業金融機構內部對董事予以培訓。并將這項要求納入了對董事的準入監管和現場檢查，將監管者對銀行董事的教育考核定期化。

構筑有效公司治理機制的努力還在于，對產品創新和對綜合化經營的審慎態度。銀監會力求引導銀行將明顯超過風險管理能力的產品“拒之門外”，并審慎開展綜合化經營試點，要求試點銀行所投資的對象在合理時限內，資產利潤率和資本利潤率必須達到所在行業的平均水平，否則，需要考慮優化投資組合。

不可否認，中國銀行業還具備一個公司治理結構上的天然制衡因素，即黨組織。黨組織作為具有長期戰略目標的因素，對人才的選拔任用、紀律檢查，對干部道德操守的教育等，都對銀行業公司治理起到了正面積極作用。當然，在黨委會與銀行其他權利組織的職責邊界劃分方面，我們仍將繼續探索。

問題與路徑選擇

由于中國大多數銀行業金融機構均脫胎于計劃經濟時代，雖已歷經股份制改革及后續的改制上市，但銀行“三會一層”的決策邊界依然需要明確，決策程序依然需要規范，這尤其涉及到體制機制改革中的深層次問題，需要我們繼續堅持改革和開放，以更堅定的決心去推動銀行公司治理機制的神至行歸。

必須真正明確各治理主體的職責定位，合理分配權利，實現權利間的有效制衡。首先，必須充分披露關鍵信息，使銀行所有股東知曉銀行經營行為與風險，便于其在股東大會上做出正確評判;其次，董事會不同類別的董事正確履職，擔負起銀行戰略和風險偏好的制定，切實履行“看管職責”和“受托職責”，提升對高管的實質挑戰和監督能力;再次，明確高管層是戰略執行者，負責經營、風險管理、內控和報告;最后，監事會不應成為擺設，其需要實時和真實地評價董事會與高管層。這也正是巴塞爾《加強公司治理原則》的核心所在。

獨立董事履職的制度保障也是我們關注的問題之一。目前，銀行業金融機構獨立董事作用的發揮仍然受制于法律基礎不健全，相應法律責任和問責機制的建設也同樣滯后，這就要求我們不僅在數量上增加獨立董事，更需要用制度保障獨立董事在參與銀行重要決策時的話語權，賦予其對監管部門的直接溝通權，并對導致出現重大損失的獨立董事的失職和不作為行為給予嚴格問責。

隨著中國多元化的金融格局逐漸形成，各類新型銀行業金融機構不斷進入市場，金融產品與業務趨于日益復雜精細，而一些商業銀行尤其是許多中小銀行的董事、高管卻來自于其他金融業、商業，甚至是制造業，他們對于自身銀行結構或業務認知的缺失，及由此導致的履職失效與偏差，可能將阻礙銀行良好公司治理機制的建立與運行。

事后補救遠遜于事前的糾偏，因此，我們需要繼續增強對于銀行董事專業化的培養與考查，重點考核董事對銀行戰略、風險管理、資本管理、薪酬制度方面的履職情況，并對因董事未盡職而造成的資金損失追究責任。同時，應該考慮建立監管部門對銀行董事履職的過程監督和董事退出淘汰機制。

同樣，由于中國特殊的經濟金融制度和所有制環境，以及銀行綜合化經營、跨業經營的逐步展開等原因，控股股東和利益沖突等是中國銀行公司治理當中需要著力解決的問題。

與西方高度分散的股權結構不同，中國的銀行股權過度集中。有的絕對控股股東越過董事會集體決策，直接向管理層下達指令，可能侵害銀行及少數股東利益。有的控股股東將獨立董事的提名權轉為決定權，影響獨立董事的選取。

而在利益沖突方面，在銀行與其董事所擁有的其他經營實體發生商業關系時，銀行利益可能因董事的干預而遭受侵害。或者，銀行通過對貸款客戶內幕信息的事先了解，買賣該客戶所發行的證券并從中牟利。再者，由于銀行與母公司其他附屬機構之間的互相不當競爭，可能導致集團內部利益的損耗。

為此，一方面，我們需要建立相應監管機制，用于防范控股股東或利益沖突對公司治理機制的或有侵害。必須增強對控股股東派出董事履職效能的評估和監督，對控股股東或董事侵害銀行或其他相關方利益的行為予以制止。要在確保董事能夠有效履職前提下，堅持股東單位對銀行事務的有限參與原則，防止因股東的過度參與所導致的利益沖突、商業機密泄露及道德風險。

與此同時，應當要求銀行董事會合理披露防范利益沖突的管理政策及現實或潛在利益沖突情形，并及時向監管部門報告。繼續堅持限制一家股東單位參與銀行業金融機構的數量，防止利益沖突和市場壟斷。

另一方面，我們應當遵循國際披露要求，按照國際標準對相關信息做出披露，做好對國際、國內投資者的解釋與教育宣傳，以使更多雙眼睛盯住控股股東行為和銀行利益沖突。

這使國際投資者更加理解中國實際狀況，為中國銀行業真正現代化和“走出去”爭取主動。

作者為中國銀監會辦公廳主任