民族主義與歐洲一體化研究評析

摘 要：民族主義與歐洲一體化進程之間存在著密切的聯系。盡管目前學術界沒有把二者的關系進行專門系統的研究，但從相關的研究中也取得了一定的成果。主要集中在歷史發展的角度的相關研究成果、比較角度進行的相關研究成果、影響要素的角度相關研究成果等。總的來看，專門性的研究成果不多。但由于民族主義與歐洲一體化之間互相影響的現象表現越來越多，如果要準確把握二者之間的規律，有必要把民族主義與歐洲一體化之間關系進行單獨研究。

關鍵詞：民族主義；歐洲一體化；評析

中圖分類號：C95 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2010)07-0155-04

民族主義與歐洲一體化關系的現象被人們所熟知，但在學術研究中，并沒有專門針對民族主義與歐洲一體關系之間關系的研究，主要可能出于兩方面的原因：第一是民族主義本身很難界定，而且民族主義的專門性的研究到底歸于哪一學科也很難分類，是社會學、人類學、歷史學還是政治學?沒有定論。因此在研究歐洲一體化時，如何把二者結合起來的確很難。第二就是民族主義外在表現特別豐富，如民族國家，民族認同、民族利益等，在歐洲一體化的研究中，可能都在某一領域涉及到。所以沒有專門把民族主義與歐洲一體化的研究單列出來。就僅有的研究成果來說，目前學術界主要集中以下幾個方面的研究。

一、從歷史發展的角度進行的相關研究

(一)民族主義與歐洲的近代歷史進程

有關近代歐洲歷史進程的學術問題的研究往往與西方世界中心地位確立、新航路的開辟、資本主義體系的建立的研究是聯系在一起的。

1.民族主義與歐洲近代崛起的歷史時期大致相同

關于歐洲近代的崛起的歷史時期有兩種觀點：第一。歐洲崛起源于16世紀。以伊曼紐爾·沃勒斯坦(1mmanuel Wallerstein)、保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)為代表。第二，歐洲崛起起源于18世紀。德國著名經濟史學家安德烈·貢德·弗蘭克(Andre Gunder Frank)指出。“在1800年以前，歐洲肯定不是世界經濟的中心。無論從經濟分量看，還是從生產、技術和生產力看，或者從人均消費看，歐洲在結構上和在功能上都談不上稱霸。”

而另一方面，在民族主義源起于何時的問題上，西方學界也有16世紀說和18世紀說。美國學者里亞，格林菲爾德(Lian Greenfield)認為，“民族主義首先出現在英格蘭，到1600年就已經成為其占優勢地位的社會觀。并有效地改變了社會意識。”而另一位民族主義研究的著名學者安東尼·D·史密斯(Anthony D Smith)認為：“民族主義’是很現代的術詞。記錄顯示，最早使用該詞是在18世紀末期。”

2.民族主義作用下的歐洲崛起是分散的崛起

在民族主義的作用下，近代歐洲的崛起實際上是分散的、起伏的和具有競爭性、沖突性以及強權性的民族國家的崛起，這一切導致在歐洲的崛起過程中充滿著各國之間火藥味。

英國學者詹姆斯·梅耶爾(James Mayall)認為，“民族主義思想有兩條主要的線索，其一為自由主義的，其二為歷史主義的。自由主義的民族主義思想強調民族自由和民族自決事業可以通過深思熟慮地使用武力來得到推進，即只有在反對民族壓迫或民族國家遭到攻擊時才可以使用武力。因此，自由主義民族主義者雖然并不主張廢除武力，但是卻堅持認為即使為了民族和民族國家的利益也應該有限地使用武力。歷史主義民族主義思想則堅持認為從歷史的發展進程看，戰爭和使用武力既不單純是出于政治的考慮，也不必將它們僅僅限制在自衛的范圍內，戰爭或使用武力是一種包含著對自由承諾的道德行為，因為人們只有通過與自己的敵人進行斗爭才能實現自由。”

(二)歐洲一體化啟動前歐洲民族主義發展狀況

1.民族主義的強大戰爭影響力

18世紀末的法國大革命是一場比較徹底的資產階級革命。新興的資產階級以“全民族”代表自居，他們不但主張個人的自由權利，而且主張民族的獨立和權利。法國大革命在自由、平等、民主、共和的口號下。高舉全民族利益的旗幟。在徹底的反封建革命進程中把民主主義同民族主義緊密結合，成為法國啟蒙思想家在民族主義理論建樹上的突出特征。法國革命后通過的《人權宣言》以“天賦人權”、“主權在民”為武器，從根本上鏟除了王朝國家的社會法律基礎。奠定了以人權、自由、平等重新構建民族國家的原則。就此意義而言，法國大革命是民族主義形成的標志。

法國大革命的歷史，顯示了民族主義是現代戰爭強大軍事資源。首先，在于它為現代戰爭提供了正義原則，從道德角度為民族國家參加或發動戰爭進行辯護。其次，在于它為現代國家提供了一支完全認同于戰爭目標，并有大批群眾作為戰爭后盾的現代軍隊。這就為后來的世界大戰的形成蒙上了民族主義的陰影。

2.極端民族主義與法西斯主義的形成

極端民族主義使民族主義走向極端，民族主義的主要表現從積極走向了消極。在歐洲，影響最大的極端民族主義就是法西斯主義，給人類帶來了巨大的災難。法西斯主義是在戰爭和動亂中造就的。正如英國學者弗·卡斯頓(FJL，Carsten)所說，“正是由于大戰的大動亂及其造成的破壞和危機才產生了我們稱之為‘法西斯’的以意大利為榜樣的運動。”

英國史學家戴維·湯姆森(David Anderson)指出，在這些年中，歐洲社會的“性質最終仍然是民族主義的。這不僅是因為1919年的和平解決方案，按照比較注意民族主義的原則重新繪制了歐洲地圖，而且也因為一些在經濟困境、政治思想和社會沖突的破壞力面前，不能依靠民族社會結合在一起的國家，往往屈服于獨裁”。以法西斯主義政權強調的集權政策的實際后果看，其國內政策在經濟、政治領域和社會生活領域都無不表現為高度的軍事化，文化領域則始終充滿了極端的民族沙文主義和專制獨裁主義的叫囂。其核心是以社會達爾文主義和種族主義世界觀為基礎的極端民族主義。

二、從比較角度進行的相關研究

民族主義與歐洲一體化的比較研究主要集中在民族主義與地區主義的關系上。而且民族主義主要是通過國家層次與地區主義產生聯系。正如有些學者指出的，“民族是—個流動的概念，學界經常使用作為國家的民族(nation as state)、作為公民的民族(nation as people)、作為族裔的民族(nation as ethnics)三種說法，與此相關的是三種不同類型的民族主義：國家民族主義、公民民族主義與族裔民族主義。它們直接或間接地與地區主義發生聯系，其中國家民族主義與地區主義的關系最為密切。”關于地區主義與民族主義關系。當前已形成了具有極大爭論的不同觀點。

(一)民族主義與地區主義共存關系

1.政府間主義觀點

政府間主義的解讀將地區主義視為國家實現其利益的工具，并以政府代表國家，實質上是政府所推行的國家民族主義。

政府間主義包括現實主義和自由主義兩種思想，前者以斯坦利·霍夫曼(Stanley Hoffanan)等人為代表，后者以安德魯·穆拉維斯克(Andrew Moravcsik)為代表。霍夫曼等人認為，國家是國際體系與地區一體化中最為重要的行為體。只有當地區一體化與參與國的國家利益相符時，才能獲得推動。而一體化的進展則源自參與國的利益博弈與平衡。

他們將地區主義視為一國實現國家利益的工具。具有共同利益的國家是地區主義的動力。霍夫曼深受霄蒙·阿隆(Rapoond Aron)這樣的古典現實主義者的影響，看重低級政治與高級政治的分野，理解責任倫理的重要性，在他看來。在低級政治領域進行合作是各國政府愿意的，至于高級政治領域。由于涉及國家的根本利益、國家主權和民族認同，政府將慎之又慎，因此政治一體化只能通過政府間磋商和協調以及持續的討價還價來推進。

2.功能主義的觀點

舊功能主義以戴維·米特蘭尼(David Mitrany)等人為代表，他試圖在聯盟組織與地區聯邦之間找到一條避免國家間戰爭的替代性道路，某種程度上是解決國家民族主義與帝國主義、種族主義結合的問題。在他看來，聯盟(國聯和聯合國)與地區聯邦均無法消除民族主義，而功能性的合作既可避免國際機構過于松散，又可以在某些公共領域建立廣泛、穩定的權威，因此他主張建立一個獨立的國際性功能機構。

新功能主義也追求建立超越民族國家之上的新政治實體。在動力上，它們不局限于技術層面(經濟等部門的功能合作)，而是看重各種政治力量(不僅僅是國家和政府)追求利益的相互作用從近期目標與中期目標來看，新功能主義看重超國家機構。但又認為它不是也無法替代國家主權。而是與成員國政府共享主權，成員國一定程度的自主性對地區一體化的發展至關重要。

3.建構主義的觀點

民族理論學者雷納(Renan)在他的研究中指出，民族是可以通過重新界定的，為了表現為統一、有特性的整體，每一個民族首先必須消弭其內部的裂痕，消除歷史傳統強加于民族內部的對抗。“我甚至不得不這樣說。忘記民族歷史的過錯，是形塑民族的關鍵性前提。”美國著名學者本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)以民族、民族屬性與民族主義視為一種“特殊的文化的人造物為研究起點，認為民族主義就是一種“想象的共同體。”

(二)民族主義與地區主義的競爭關系

1.超國家主義的觀點

超國家主義者認為一個統一的“新歐洲”必然取代現有的民族國家的地位。歐洲認同作為一種正在發展中的超國家認同屬于未來，而民族認同則屬于過去。二戰后。民族主義在歐洲一度成為貶義詞。“民族國家失敗論”盛行一時，代之而起的是“泛歐思想”。和聯邦主義都認為歐洲統一是歐洲文明獲得拯救的唯一出路。

由于許多全球公共問題的產生，在區域和全球層面出現了許多旨在進行國際合作和綜合治理的國際制度。全球化不僅反映在經濟和技術方面，它還是一個包括政治、經濟和文化在內的綜合性社會進程。這些因素的共同作用改變了民族國家的角色和作用，對民族認同感形成了沖擊。人們認為，通過推動全球文化和社會的建立，人類將最終超越民族國家的界限。市場、治理和通訊的全球化有助于培養人們超國家主義的價值取向。人們的認同將超越國界擴大到更為廣大的共同體。他們認為歐盟作為一體化程度最高的地區在這方面走得最遠。歐洲一體化對民族國家的主權和認同提出了最為強烈的挑戰。歐盟這樣的區域組織將取代民族國家，成為新的“命運共同體”。

2.國家中心主義的觀點

國家中心主義者持有與超國家主義者針鋒相對的立場。他們對超國家認同將取代民族認同的觀點深表懷疑，并且進行了不遺余力的批判。他們認為，歐洲認同和民族認同之間確實構成了一種競爭關系，“很容易看出這種關系是界線分明的，是一種此消彼長的零和關系：歐洲統一體越大，作為成員的每個民族國家的民族認同就越弱。”[1伽但是國家中心主義者并不認為歐洲認同能夠取代民族認同的地位。他們的主要觀點是：首先，盡管全球化、區域化產生了一些新的跨國的社會變化，但是這并沒有改變國際體系的無政府狀態，民族國家仍然是國際關系中的主要行為體。其次，全球性、地區性的集體認同具有先天的不足，具體表現為其內容的空洞化。再次，國家中心主義者強調民族認同的重要性及其不可替代性。總之。國家中心主義宣稱歐洲認同只不過是一種想象，難以成為現實。一體化只在有限的、處于民族國家控制下的領域和范圍內展開。

三、從相互作用的關鍵因素角度進行的相關研究

民族主義的研究范圍大，涉及面廣。包括歷史學、人類學、語言學、社會學、政治學、國際關系學等諸多學科涉及民族主義問題，而且民族主義本身也不斷發展和變化。如果從民族主義表現的主要載體和內容來確定，當前影響歐洲一體化主要有以下兩種主要的研究思路。

(一)民族主義作為影響歐洲一體化的基本因素

1.國家民族主義

“國家民族主義即通過國家形式表現出來的、與國家利益相吻合或一致的民族主義，也即民族主義的國際表現。它是相對于國內民族主義和跨國家、跨地區的泛民族主義而言的，是某個民族國家為了維護自身的利益而在國際關系中表現出來的帶有傾向性的思想、情緒、態度。或推行的運動和行為”。國家民族主義是以民族國家為基本單位、以民族國家利益為核心的，它反映了某個民族國家與其它民族國家以及當今世界的關系，是民族國家生存的基本方式，因而是一種能在國際政治中發生作用和影響的力量和因素。國家民族主義也在一定程度上反映了一個國家的歷史傳統、文化特點和民族性格。國家意識和公民意識是國家民族主義的主要載體。‘‘這種國家與民族的共生保證了民族國家作為一種文化政體形式的存在和恢復的彈性，并持續發展到今日。”

在國家民族主義思想的影響下，二戰后嚴重對抗的東、西方國際關系有助于歐洲一體化的推進。二戰結束后，歐洲國家最重要的利益是國家的安全與經濟的復興。西歐國家在國家民族主義思想的指引下，被迫走上聯合自強的發展道路，從這個意義上說，國家民族主義有利于歐洲一體化。

2.聚合型民族主義

聚合型民族主義主要是指同一地區內各主權國家在全球化趨勢的推動下尋求合作，即國際政治中的區域一體化現象。這種區域性的民族聚合主義者企圖把地區民族主義與經濟民族主義相結合，把地區的經濟一體化作為政治一體化的過渡形式，在區域內適當淡化本國民族主義，增強集團的民族主義，采取一致行動來維護本地區的共同利益。“歐盟區域經濟一體化為聚合型民族主義提供了強大的驅動力。

民族國家最早就是在歐洲誕生，而如今的歐洲又在世界前列以民族主義的新形式即聚合型民族主義(地區主義)推動著歐溯向一體化發展。歐洲一體化形成的結果“并不是一般意義絕對的主權形式超國家，而是一種新的政治形態。而且在歐洲一體化過程中，不可能拋棄所有的民族主義原則。”歐洲一體化并不等于在這一進程中。傳統民族主義情感出現了衰退的跡象，新的聚合型民族主義逐漸顯現，并以削弱各成員國的狹隘的傳統民族主義，最終走向民族大融合來促進歐洲一體化的形成。但它將是一個長期的、緩慢的、曲折的、漸進的歷史過程。從歐洲一體化的發展歷程和現狀看，始終是在“超國家”與“政府間”不斷整合，民族國家的傳統民族主義和一體化進程中的新的聚合型民族主義間既斗爭又妥協。

(二)民族主義因素從不同角度影響歐洲一體化

1.政治民族主義

民族主義具有很強的政治性，政治民族主義就是把強調民族主義的政治屬性放在第一位，這是民族主義中最具代表性的一個分類，實際上也是民族主義興起的最顯著的特征，其基本目標就是要建立—個屬于本民族的國家和政府，它與“追求國家身份”的政治實踐緊密聯系在一起。劍橋大學的蓋爾納(Emest Gellner)就認為，“民族主義主要是一種政治原則，它堅持政治與民族的單位應該同一”。美國學者埃沃拉(Evera)1994年在有關民族主義與戰爭的假定》一文中指出，“民族主義是一種政治運動。它有兩個特點；一是其成員首先忠誠于他們自己的民族共同體，二是這種民族共同體希望成為獨立的國家。這些觀點，都反映了民族主義的政治屬性。”

在歐洲一體化進程中，政治聯盟的建立涉及到國家的主權問題。從歐盟的發展來說，“一體化發展的結果可能會削弱國家作為治理社會的首要政治組織的作用，使其作用領域不斷萎縮，一體化到一定程度還有可能超出可控制的范圍，成員國也許會被超國家的一體化機構所吞噬，即轉變成為一個新聯邦國家。”但，歐洲一體化過程中每一個成員國對國家主權的態度是不同的，如何實現有些學者論述的“主權讓渡”實際很難一蹴而就。

2.經濟民族主義

經濟民族主義是與把民族和國家的政治權益放在首位，把追求或維護民族國家的獨立、主權、統一作為主導目標的政治民族主義相對而言的。

近年來，歐洲的“經濟民族主義”現象較為突出，這一新動向值得關注。顧名思義，經濟民族主義是民族主義在經濟上的表現，但在概念上迄今沒有明確統一的定義。著名國際政治學者羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)把經濟民族主義分為“溫和型”和“強硬型”兩種。前者是防守型的，試圖保護本國經濟免遭外來經濟及政治力量的影響，它通過出現于不發達國家或經濟走下坡路的發達國家，這些國家的政府執行保護主義政策，以保護其新建的或衰落的工業。

歐盟當前經濟民族主義抬頭的表現形式主要有兩種。一種表現形式體現在政府層面，即歐盟成員國之間的經濟保護主義開始突出。另一種表現形式體現在民眾情緒和社會思潮方面，如民眾要求政府加強對本國勞動力市場的保護，“極力主張排斥外來移民，以保證國民的政治利益和經濟利益。”民眾的排外主義情緒趨于強烈，當地人與移民以及族群之間的沖突明顯增多等等。

3.文化民族主義

是指民族主義中那些強調要保持和發展本民族文化的因素，以保護和復興傳統文化和本土文化為特征。“文化傳統和文化認同是民族主義不可缺少的因素，其核心思想是：各民族文化相互尊重和平等，多元民族文化和平共處，強調各民族文化按照自己的道路成長和發展，一個民族可以向其他民族文化學習但反對機械抄襲，主張保護民族傳統文化，但是反對僵化地死守傳統，反對戰爭和帝國主義征服。它是自由、平等、開放、和平的。”歐洲一體化進程中國家中心主義與超國家中心主義產生分歧的主要原因，文化認同就是其中爭論的焦點。超國家主義的泛歐洲的文化認同與國家中心主義歐洲民族國家的文化認同之間的矛盾也是歐洲一體化進程的主要矛盾。