對(duì)內(nèi)蒙古草原畜牧業(yè)過牧理論和制度的反思

內(nèi)蒙古草原的大陸性干旱和半干旱氣候在年度與年際間的差異所表現(xiàn)的非平衡生態(tài)系統(tǒng)特征，形成了適應(yīng)草原氣候的自組織功能。干旱年份生物群落間相互補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)其最高生產(chǎn)力。動(dòng)物群落也表現(xiàn)出極強(qiáng)的草原特征，在與草原協(xié)同進(jìn)化的過程中，出現(xiàn)了適應(yīng)寒冷氣候和粗放牧養(yǎng)管理方式、耐性很強(qiáng)的地方品種一蒙古高原五畜。蒙古高原的游牧人驅(qū)趕著五畜，通過調(diào)整其放牧半徑，對(duì)付由于降水變率很大的牧草出現(xiàn)的時(shí)空變化，也通過對(duì)各畜種出欄數(shù)量多少的調(diào)整來對(duì)付自然災(zāi)害及其對(duì)外交換所帶來的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。這種由植物、動(dòng)物、游牧人所組成的獨(dú)特生態(tài)系統(tǒng)，適宜了蒙古高原因氣候濕潤(rùn)系數(shù)差別分化為的不同草原環(huán)境類型。這些表現(xiàn)出的景觀生態(tài)多樣性與異質(zhì)性，維護(hù)了動(dòng)植物和無機(jī)環(huán)境之間的平衡關(guān)系，使其既有畜產(chǎn)品產(chǎn)出——游牧經(jīng)濟(jì)，又能使草原維護(hù)其生態(tài)服務(wù)功能，使草原生態(tài)——產(chǎn)業(yè)的復(fù)合系統(tǒng)，發(fā)揮出環(huán)境—資源—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)的耦合效益，推動(dòng)蒙古高原游牧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也構(gòu)建了北方草原的生態(tài)安全體系。

但是，近半個(gè)世紀(jì)以來，在全球變化的大背景下，由于過牧理論所導(dǎo)致的政策等人文因素和嚴(yán)酷自然環(huán)境的相互作用，造成草原生態(tài)環(huán)境的局部惡化。由于對(duì)內(nèi)蒙古草原的過牧問題缺乏深層次的研究，難以為草原生態(tài)治理和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，致使草原建設(shè)項(xiàng)目、生態(tài)治理恢復(fù)項(xiàng)目出現(xiàn)了難以克服的矛盾。

本文從內(nèi)蒙古草原的過牧理論，過牧理論引發(fā)的理論退化，以及為其治理所實(shí)施的各類理論工程項(xiàng)目入手，揭示了造成草原生態(tài)環(huán)境惡化的人文因素，提出牧區(qū)建設(shè)和發(fā)展的整體性理論，以此改變草原治理模式，確保生態(tài)安全，維護(hù)生態(tài)文明，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀，并為全球變化在草原地區(qū)的響應(yīng)研究提供新的建議。

一、對(duì)內(nèi)蒙古天然草原過牧理論的反思

草原退化是指不合理的管理與超限度的利用在不利的生態(tài)地理?xiàng)l件下所造成的草原生產(chǎn)力的衰退與環(huán)境惡化的過程。草原退化屬于逆行演替，其主要表現(xiàn)為草原原生植被的退化、土壤退化、水文循環(huán)系統(tǒng)的惡化、近地表小氣候環(huán)境的惡化。過大的牧壓突破了草地的再生能力，使植物的生物量減少，群落稀疏矮化，利用價(jià)值優(yōu)良的草群衰減，劣質(zhì)草種增生(劉仲齡，2004)。內(nèi)蒙古草原真的是因?yàn)檫^牧造成的退化嗎?內(nèi)蒙古草原真的過牧嗎?

圖1是通過內(nèi)蒙古自治區(qū)畜牧業(yè)經(jīng)營(yíng)管理站的匯總數(shù)據(jù)，結(jié)合內(nèi)蒙古自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒和實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)制作。牲畜實(shí)數(shù)來自內(nèi)蒙古自治區(qū)24個(gè)純牧業(yè)旗和9個(gè)半農(nóng)牧業(yè)旗牧區(qū)的牲畜，不包括內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)區(qū)的牲畜。其中用能值的方法扣除了“包產(chǎn)到戶”后由牧區(qū)系統(tǒng)外向牧區(qū)系統(tǒng)內(nèi)輸入的能量所支撐的牲畜頭數(shù)。這部分能量主要包括由城市和農(nóng)區(qū)兩系統(tǒng)輸入的能量，主要項(xiàng)目包括國(guó)家和牧民的防災(zāi)基地建設(shè)即防災(zāi)措施的能量投入，也包括國(guó)家生態(tài)治理項(xiàng)目的能量投入。

從圖1看出，1949年內(nèi)蒙古牲畜頭數(shù)以羊?yàn)閱挝患s為1009萬頭只，到1968年約為5301萬頭只，達(dá)到建國(guó)50年米的最高值，1965--1986年畜牧業(yè)發(fā)展基本平穩(wěn)，牲畜頭數(shù)在5000萬頭只上下波動(dòng)，1990年以后牲畜頭數(shù)開始下滑，到2005年天然草地支撐的牲畜頭數(shù)不足2000萬只，與我們一直認(rèn)為的合理使用草地的20世紀(jì)60年代牲畜頭數(shù)整整減少了3000多萬頭只。內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)年鑒上的牲畜頭數(shù)實(shí)際上是天然草地牧養(yǎng)的牲畜頭數(shù)和牧區(qū)系統(tǒng)外輸入的能量支撐的頭數(shù)的總和。如果不將牧區(qū)系統(tǒng)外輸入的能量支撐的牲畜頭數(shù)從總頭數(shù)中扣除，往往會(huì)得出一個(gè)草地在不斷退化，牧區(qū)的牲畜在不斷增加的結(jié)論。為什么會(huì)出現(xiàn)牲畜頭數(shù)減少和統(tǒng)計(jì)幻覺的偽過牧呢?這需要從理論和制度去分析。

內(nèi)蒙古自治區(qū)是我國(guó)建立的第一個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)，在先后實(shí)施了“內(nèi)蒙古境內(nèi)一切土地屬蒙古民族公有”和“在牧區(qū)實(shí)行自由放牧”；民主改革時(shí)期的“人畜兩旺”，社會(huì)主義改造時(shí)期的“草場(chǎng)公有，集體經(jīng)營(yíng)”；人民公社時(shí)期的草牧場(chǎng)所有權(quán)重新界定等一系列政策。這一時(shí)期盡管在居住方式上采取了行政區(qū)劃上的定居，在草牧場(chǎng)公有制的大前提下，牧業(yè)區(qū)的牧民對(duì)付干旱的方式是在政府疏導(dǎo)下自由配置草地資源，即上級(jí)政府協(xié)調(diào)各級(jí)政府在自治區(qū)境內(nèi)配置草地資源。牧民可以根據(jù)牧草長(zhǎng)勢(shì)用大范圍的游牧方式來對(duì)付牧草的時(shí)空變化。這一時(shí)期草地的公有制產(chǎn)權(quán)制度即相應(yīng)的畜牧業(yè)政策并沒有對(duì)草地生態(tài)環(huán)境造成太大的影響，反過來這時(shí)候畜牧業(yè)效率也是最高的，上個(gè)世紀(jì)60年代牲畜頭數(shù)達(dá)到5301.12萬。這就涉及到牧區(qū)的另一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度，即80年代人民公社解體以后的“兩權(quán)分離”，草場(chǎng)所有權(quán)由人民公社所有變?yōu)榧w嘎查(大隊(duì))所有，牧民享有草場(chǎng)的使用權(quán)，集體草場(chǎng)也隨著使用權(quán)的到戶按牧民人口數(shù)分隔成無數(shù)個(gè)小塊承包到戶，集體的牲畜也按各種形式全部承包到戶，集體經(jīng)濟(jì)也隨著“草畜雙承包”完全解體。這項(xiàng)借鑒農(nóng)村改革經(jīng)驗(yàn)移植到牧區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度，徹底切斷了政府為了對(duì)付自然災(zāi)害所采取的大范圍的移動(dòng)避災(zāi)，又由于畜牧業(yè)的周期性和母畜生產(chǎn)的連續(xù)性所表現(xiàn)出的脆弱性，使獨(dú)立的牧戶對(duì)付自然災(zāi)害往往采取放空懷和從草地系統(tǒng)外購(gòu)買草料來保存母畜以維持畜牧業(yè)的持續(xù)性。這時(shí)的政府對(duì)畜牧業(yè)也由主動(dòng)避災(zāi)變?yōu)楸粍?dòng)防災(zāi)，大量的資金都用于從草地生態(tài)系統(tǒng)外輸入能量的辦法來構(gòu)建防災(zāi)體系。這時(shí)的統(tǒng)計(jì)頭數(shù)由原來的天然草地牧養(yǎng)頭數(shù)，演變?yōu)樘烊徊莸啬琉B(yǎng)的牲畜頭數(shù)和外系統(tǒng)輸入的能量支撐的牲畜頭數(shù)之和，使草原畜牧業(yè)走入了一個(gè)惡性循環(huán)的貧困陷阱。天然草地也由于放牧半徑的縮短，牲畜的反復(fù)踐踏出現(xiàn)了局部的退化。在“雙增雙提”的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，外系統(tǒng)輸入的能量支撐了絕大部分的牲畜統(tǒng)計(jì)頭數(shù)。又由于天然草地牧草生產(chǎn)力計(jì)算的單一性，只是一次切割量或一個(gè)時(shí)段的牧草產(chǎn)量，再加上草畜之問的互動(dòng)關(guān)系，不能代表全年牧草的生產(chǎn)力，這就出現(xiàn)了一個(gè)理論上的偽過牧。

二、對(duì)內(nèi)蒙古天然草地退化的反思

下面案例是對(duì)四子王旗某嘎查一牧民采取人類學(xué)田野調(diào)查的口述史料匯總而成，它反映了“草畜雙承包”以來，牧民作為畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)個(gè)體，生產(chǎn)、生活及草地變遷的整個(gè)過程。

據(jù)烏某的口述：烏某草場(chǎng)的4068畝夏營(yíng)地，在1998年二輪承包時(shí)被嘎查轉(zhuǎn)包給外來的公司開發(fā)旅游去了，1998年以后烏某只能在冬營(yíng)地全年放牧，同時(shí)，烏某也結(jié)束了冬夏營(yíng)地的兩季游牧，草地退化狀況從1998年以后開始逐年加重。

圖2是2006年6月四子王旗烏某的草地上以定居點(diǎn)棚圈為中心，至劃分的草牧場(chǎng)的四至邊界所拉的兩條垂直樣帶所作的樣方，樣帶是以烏某的棚圈為中心，垂直樣帶北線距烏某劃分草地的北界約718m，樣帶的南線距烏某草地的南界約295m，西線距烏某草地的西界654m，東線距烏某草地的東界1329m。烏某的草地形狀類似長(zhǎng)方形。樣方以棚圈為中心向東西南北兩條垂直樣帶以50m的間隔作一個(gè)1×1m的樣方。為了不影響烏某今后的放牧，所圈定的樣方內(nèi)只作極度退化草地的標(biāo)志種駱駝蓬的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，樣方的序號(hào)以棚圈中心向草牧場(chǎng)四界以50m為界排序，烏某草地全部圍欄。

從圖2可以看出，馬某的草地極度退化，駱駝蓬為草地由于家畜的踐踏極度退化的標(biāo)志種，一般生長(zhǎng)在居民點(diǎn)周圍、水井旁、牧道上及其它物種很難生長(zhǎng)的地方，夏秋季家畜不去采食，枯萎后只有馬匹采食，所以大量生長(zhǎng)駱駝蓬的草地，過去是不作放牧場(chǎng)使用的。包產(chǎn)到戶前草原管理部門一旦發(fā)現(xiàn)放牧場(chǎng)出現(xiàn)了駱駝蓬，就組織牧民游牧到其它草場(chǎng)上放牧，等草地恢復(fù)后再來放牧。烏某的草地退化由棚圈向草地的四界擴(kuò)散，退化的特征尤以棚圈的周圍草地和圍欄的四界草地最為嚴(yán)重。這也是牲畜游走采食飲水時(shí)踐踏最為嚴(yán)重的地方。

從表1和圖2不難看出，草畜雙承包后，由于定居下的草場(chǎng)分隔和不合理的產(chǎn)權(quán)變更，草地放牧半徑不斷縮短，定居點(diǎn)出現(xiàn)的點(diǎn)荒漠化呈一定梯度向周邊地區(qū)擴(kuò)散，造成草地的生產(chǎn)力不斷下降，致使天然草地支撐的牲畜數(shù)量越來越少，只有通過購(gòu)買飼草料對(duì)付災(zāi)年以維護(hù)母畜的持續(xù)性，才能保證下年的生產(chǎn)。再看官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，到2002年，全區(qū)牧區(qū)人均收入水平為1761元，而全國(guó)農(nóng)區(qū)農(nóng)民同期收入水平為2451元，只相當(dāng)于全國(guó)平均水平的71％(內(nèi)蒙古經(jīng)營(yíng)管理站2002)。2005年筆者通過對(duì)典型地區(qū)抽樣調(diào)查，對(duì)1000戶牧戶家計(jì)調(diào)查的匯總分析，牧民人均收入僅為627元，其收入僅夠當(dāng)年購(gòu)買維系生命的食品支出。畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)呈超萎縮態(tài)勢(shì)發(fā)展，牧民的教育、醫(yī)藥、生產(chǎn)用品支出只能靠貸款和舉債來維系，大量家庭因子女上學(xué)、因病、因?yàn)?zāi)破產(chǎn)。從以上的數(shù)據(jù)可以看出，從建國(guó)起內(nèi)蒙古兩次草地產(chǎn)權(quán)變革對(duì)草地畜牧業(yè)及其草地環(huán)境的影響。包產(chǎn)到戶前，草地公有制的產(chǎn)權(quán)制度下畜牧業(yè)的效率比建國(guó)前草地領(lǐng)主制的效率要高，公有制下的定居對(duì)草地環(huán)境的影響也不是很大的。“草畜雙承包”草場(chǎng)到戶的20多年來，牧區(qū)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)了很多新的問題，這些問題來自于畜牧業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)組織和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式對(duì)草地分割到戶的產(chǎn)權(quán)方式不適宜，也正是這種新的產(chǎn)權(quán)制度使人們放棄了傳統(tǒng)的游牧生產(chǎn)方式。這種游牧生產(chǎn)方式可能更適合蒙古高原的地貌和氣候的生存條件，也保護(hù)了天然植被的生態(tài)服務(wù)功能，對(duì)正常的自然災(zāi)害有自我適應(yīng)，自我恢復(fù)的能力，同時(shí)也維護(hù)草地資源和草地畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，值得深入研究。

三、對(duì)內(nèi)蒙古天然草地管理和治理的反思

(一)飼草料基地開發(fā)的草原管理對(duì)畜牧業(yè)的影響

幾千年來，草原牧業(yè)之所以沒有被耕作農(nóng)業(yè)取代，是因?yàn)闅夂颉⑺Y源、土壤結(jié)構(gòu)、植被群落及相關(guān)的自然因素不適宜耕作農(nóng)業(yè)發(fā)展。也就是說，在氣候干旱寒冷、水源匱乏、土壤沙質(zhì)化的地區(qū)，只有選擇草原生態(tài)畜牧業(yè)，才能有較高的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收益。這里僅就定居以后為了對(duì)付由非平衡生態(tài)系統(tǒng)引發(fā)的年度間、年際間干旱出現(xiàn)的草畜矛盾，政府采取的一系列開發(fā)飼草料基地的現(xiàn)代化草原管理對(duì)草地生態(tài)環(huán)境和草原畜牧業(yè)的影響，結(jié)合案例進(jìn)行分析。

從表3可以看出1985年以后政府又采取了飼草料基地開發(fā)，即對(duì)草原的第三次開墾。這次開墾雖然沒有前兩次的規(guī)模，但是由于利用現(xiàn)代化農(nóng)機(jī)具，在所謂的尋求自然生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)約束下收益極大化理論指導(dǎo)下進(jìn)行，因此開墾進(jìn)入到草原深處。土層較厚的荒漠地帶、內(nèi)陸河流兩岸的濕地，原本植被很好，過去利用強(qiáng)度也很輕。這次開墾雖然在短期內(nèi)取得了一定飼草料，但卻遺患無窮，草原上一些干旱荒漠帶的內(nèi)陸河流和小型湖泊就是在這個(gè)時(shí)期枯竭的；這些河流兩岸生長(zhǎng)的灌木、半灌木、蘆葦、芨芨草開始成片死亡，以河水為生機(jī)的草原生態(tài)系統(tǒng)陷入了崩潰的境地。1992年以后開始在草原上推廣五配套小草庫(kù)倫建設(shè)，雖然從每塊草庫(kù)倫上看，沒有飼草料基地的開發(fā)對(duì)生態(tài)環(huán)境帶來的危害嚴(yán)重，但它的普及率極高，幾乎50％的牧戶都搞了這種小草庫(kù)倫，因此全局上看，其危害仍很嚴(yán)重。因此，這次政府倡導(dǎo)和扶持下的小型飼草料基地的開發(fā)幾乎全部失敗了，但人們并未就此警醒。有人開始參考國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，搞起了人工草場(chǎng)建設(shè)。人工草場(chǎng)盡管能提高牧草的產(chǎn)量，但它需要水資源配套，并且要在破壞了相當(dāng)好的原生植被的基礎(chǔ)上建立的一種新植被，還需要后期人力、物力的投入。由于投入嚴(yán)重超過收益，需政府配套大量的資金才能進(jìn)行后期管理，一旦超過牧草的盛草期，草場(chǎng)的退化和沙化就成為必然趨勢(shì)。

自提出開發(fā)飼料的草原建設(shè)方針以來，已經(jīng)過去了幾十年，集體和個(gè)人為此投入的財(cái)力、人力、物力可謂不少，但是，至今沒有創(chuàng)造出成功的范例，相反，草原生態(tài)環(huán)境在不斷的惡化，牧民越來越貧困。

(二)草原圍欄的草原管理對(duì)草原畜牧業(yè)的影響

草場(chǎng)的承包以及相應(yīng)的圍欄建造將原有的牧道小屏障(隱域性生境)和道路圍起來，阻斷了野生動(dòng)物的季節(jié)性遷徙，野生動(dòng)植物之間的相互依存關(guān)系消失，自我平衡相互維系的生物鏈被破壞，鼠蟲災(zāi)害頻發(fā)。同時(shí)，圍欄也使人畜繞著圍欄行走，導(dǎo)致在圍欄外出現(xiàn)地表破口。這種破口在風(fēng)蝕下向周邊擴(kuò)散，造成草地的退化和生產(chǎn)力的下降，勢(shì)必影響畜牧業(yè)的發(fā)展。

一部分先富裕起來的牧戶將自己的大部分草場(chǎng)圍起來，平時(shí)在圍欄外過度地使用自己的草場(chǎng)和蠶食他人的草場(chǎng)，圍欄外的草場(chǎng)因過度超載使用先行退化。當(dāng)每年春乏時(shí)，又將牲畜放進(jìn)自家圍欄內(nèi)，結(jié)果圍欄內(nèi)的草場(chǎng)也接著退化、沙化，結(jié)果造成了圍欄內(nèi)外的草地生產(chǎn)力下降，影響了草原畜牧業(yè)的發(fā)展。

草場(chǎng)的圍欄除縮短了牲畜的放牧半徑造成了草地退化、生產(chǎn)力降低外，還使蒙古高原五畜中的大畜由于放牧半徑縮短，自動(dòng)退出草地生態(tài)系統(tǒng)。由于五畜的采食規(guī)律和采食物種不同，在采食過程中又能相互利用各物種，不會(huì)由于單一某物種的過度采食打破物種間的自組織功能。五畜的出欄分屬一年的不同時(shí)期，五畜的飼養(yǎng)和出欄，使牧民在一年的生產(chǎn)過程中都保持一定的現(xiàn)金流，以維護(hù)畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性。又由于五畜采食的專一性和其不同的耐性，在自然災(zāi)害中表現(xiàn)出極強(qiáng)的協(xié)作性和互補(bǔ)性，增強(qiáng)了抵御自然災(zāi)害的能力。因此，草原的圍欄使草原畜牧業(yè)抵御自然災(zāi)害和市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)在降低。

(三)草原引種(改起)的草原管理對(duì)草原畜牧業(yè)的影響

盲目的引種會(huì)導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)其它組成部分發(fā)生意想不到的變化，隨著生態(tài)系統(tǒng)中相互影響引種物種的數(shù)量不斷增加，繼之而來的這些物種排擠當(dāng)?shù)匚锓N，變?yōu)槿饲治锓N。在入侵的后階段，很可能取代本地物種的功能作用，對(duì)受控系統(tǒng)和自然系統(tǒng)造成極大破壞，造成土地退化，這直接影響了草原畜牧業(yè)的發(fā)展。

如為治理沙化和草地改良進(jìn)行大面積飛播，大量干旱地區(qū)的灌木種在半干旱的草地和沙地上飛播，這些灌木瘋狂孳生，很少有食草類動(dòng)物去利用它，結(jié)果它取代了當(dāng)?shù)氐牟荼疚锓N變?yōu)榻ㄈ悍N。但在這些灌木的周邊幾乎沒有植被，這就違背了植被的多層次結(jié)構(gòu)，多物種類型對(duì)維持多種動(dòng)植物生存和生態(tài)系統(tǒng)功能的作用。其最根本的危害就是沒有遵循自然植被的恢復(fù)規(guī)律，形成大片“綠色沙漠”。這些“綠色沙漠”的地表由于沒有其它植被的保護(hù)，經(jīng)過風(fēng)蝕、水蝕就會(huì)出現(xiàn)大量的溝壑，當(dāng)土地的養(yǎng)分消耗光時(shí)，就出現(xiàn)了雅丹地貌，這在科爾沁沙地、毛烏素沙地尤為明顯。沙地的地帶性植被的景觀改變了，土地退化并造成了生產(chǎn)力下降，也影響了草原畜牧業(yè)的發(fā)展。

建國(guó)后為了發(fā)展集約化畜牧業(yè)，盲目改良土種家畜，尤其是西部引入改良品種取代土種山羊，由于采食和營(yíng)養(yǎng)不同，改變了當(dāng)?shù)夭荼镜慕ㄈ海够哪貛У墓嗄臼チ瞬菔承詣?dòng)物的抑制，結(jié)果灌木瘋長(zhǎng)，也造成了土地的退化。草牧場(chǎng)跟當(dāng)?shù)赜刑泐悇?dòng)物的自然平衡是上千年自然選擇的產(chǎn)物，人為的改變只能造成荒漠化。同時(shí)，由于改良品種的耐性差、成活率低、受胎率低、產(chǎn)羔率低、市場(chǎng)交易率低，冬春兩季需要補(bǔ)飼，往往造成收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投入，嚴(yán)重影響了草原畜牧業(yè)的發(fā)展。

(四)草原生態(tài)環(huán)境治理對(duì)蘋原畜牧業(yè)的影響

進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)家投入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和天然草地恢復(fù)的國(guó)土整治資金越來越多，草地的生態(tài)環(huán)境卻還在進(jìn)一步惡化。下面就以跟蹤調(diào)查5年的一生態(tài)移民奶牛園區(qū)案例來說明近年來生態(tài)移民的國(guó)土整治戰(zhàn)略對(duì)牧民和草原畜牧業(yè)的影響。

從筆者2002年以來對(duì)近千戶移民所作的人類學(xué)田野調(diào)查的口述式的資料匯綜分析，負(fù)增長(zhǎng)的牧戶幾乎100％，這個(gè)案例在移民中具有普遍性。從這個(gè)案例我們不難看出，這種以恢復(fù)生態(tài)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是否在違背我們的初衷，不得而知。從自食其力的牧民變?yōu)樨?fù)債累累的生態(tài)移民，這難道不違背畜牧業(yè)布局必須遵循因地制宜的規(guī)律，避免畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同性的陷阱嗎?他們的草地由于無人管護(hù)，大量開發(fā)礦產(chǎn)資源車輛的碾壓和挖埋，由原來的輕度退化變?yōu)橹囟韧嘶＿@難道還不能激發(fā)我們對(duì)政策和制度的反思嗎?其社會(huì)交易成本無論誰去埋單，都是很沉重的。

四、結(jié)語

與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究比較薄弱。近10余年來雖有不少涉及牧區(qū)問題的論著問世，其中也有些有用的結(jié)論，但大都局限于牧區(qū)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)保護(hù)、資源開發(fā)等單一學(xué)科視角的研究，其結(jié)論整體上并不符合牧區(qū)實(shí)際；有些成果還是農(nóng)村研究成果的簡(jiǎn)單套用，談不上有什么創(chuàng)新。事實(shí)表明，被普遍認(rèn)為取得長(zhǎng)足“發(fā)展”的近20多年，恰好是草原退化和荒漠化空前加劇的時(shí)期。

國(guó)內(nèi)以往研究的一個(gè)缺陷是忽略了牧區(qū)建設(shè)和發(fā)展問題的整體性質(zhì)，即畜牧業(yè)的合理布局，不同地區(qū)的自然規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律不同，合理利用各地區(qū)的自然資源和經(jīng)濟(jì)資源，保持各種自然資源之間協(xié)調(diào)關(guān)系和生態(tài)平衡，保證自然資源的不斷更新和永續(xù)利用。這就需要充分考慮蒙古高原自然經(jīng)濟(jì)條件在上千年歷史過程中綜合作用而自發(fā)形成的蘊(yùn)涵著游牧文化的畜牧業(yè)布局，它限制牲畜品種的地理分布，同時(shí)也影響天然草地類型的形成和分布。這一合理利用草地資源的游牧文化，在今天仍具有指導(dǎo)意義。例如，在人口暴漲、革地退化的今天，傳統(tǒng)和現(xiàn)代結(jié)合的半定居半游居式散居是走向牧區(qū)社區(qū)的主要途徑。而草原畜牧經(jīng)濟(jì)和家庭承包制度是牧區(qū)社區(qū)建設(shè)的必要條件。草原植被適宜于發(fā)展草原畜牧經(jīng)濟(jì)，而草原畜牧經(jīng)濟(jì)必然要求地廣人稀。所以，牧民一旦定居下來，其居住方式必然是孤舍式的散居，而不可能是村落式的集居。如果硬要變?yōu)榇迓涫降募樱欢〞?huì)通過大量輸入能量來維持系統(tǒng)的平衡，必然造成大量的資源轉(zhuǎn)換為社會(huì)交易成本，那么，牧民從事的草原畜牧經(jīng)濟(jì)肯定不可持續(xù)。牧業(yè)生產(chǎn)力落后的時(shí)代是這樣，就是在牧業(yè)生產(chǎn)力比較發(fā)達(dá)的時(shí)代也不例外。否則，牧區(qū)社區(qū)也難以形成和完善，草原的生態(tài)環(huán)境就很難恢復(fù)。這種畜牧業(yè)生產(chǎn)配置，是遵循自然經(jīng)濟(jì)規(guī)律兼顧經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)的較為合理的配置。在倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀的今天，我們有必要總結(jié)歷史的教訓(xùn)，按照以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的要求，遵循自然規(guī)律，努力探索內(nèi)蒙古草原發(fā)展的新模式。