關(guān)于20世紀(jì)30年代大蕭條成因解釋的研究評(píng)述

摘要：本文首先簡(jiǎn)要回顧了大蕭條的背景，其次對(duì)大蕭務(wù)的兩種主要解釋：凱恩斯主義解釋和貨幣主義解釋進(jìn)行了梳理和評(píng)述，最后指出“他山之石，可以攻玉”，認(rèn)為研究大蕭條對(duì)我們應(yīng)對(duì)金融危機(jī)具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：凱思斯主義 貨幣主義 大蕭條

一、引言

20世紀(jì)30年代的大蕭條是迄今為止資本主義世界發(fā)生的最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。大蕭條的原因，不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的解釋：馬克思主義者認(rèn)為大蕭條產(chǎn)生的原因是資本主義制度基本矛盾發(fā)展的必然結(jié)果；凱恩斯主義者主要從有效需求和投資不足的角度論述了大蕭條的原因；貨幣主義者則從貨幣供給方面闡述了大蕭條產(chǎn)生的原因；萊維，巴特拉(Ravi Batra)則提出大蕭條的真正原因是社會(huì)財(cái)富高度集中在少數(shù)人手中，收入分配不均造成的；還有一部分學(xué)者則從金本位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等角度論述大蕭條產(chǎn)生的原因。雖然眾多學(xué)者從不同角度解釋了大蕭條產(chǎn)生的原因，但是都沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。鑒于此，筆者選擇凱恩斯主義解釋和貨幣主義解釋作初步的評(píng)述。

二、大蕭條概括

20世紀(jì)30年代的大蕭條最先是在美國(guó)發(fā)生的，最后蔓延到了世界上幾乎所有資本主義國(guó)家。30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條主要表現(xiàn)為：首先是股票市場(chǎng)的崩潰，出現(xiàn)了“黑色星期四”等狂拋股票的局面。這一時(shí)期，美國(guó)股票平均價(jià)格下跌約75％。其次是產(chǎn)量和物價(jià)下降。從1929～1933年，美國(guó)的GNP從9381億美元降到了6621億美元，下降近30％。1929～1933年，美國(guó)的CPI下降近25％。再次是失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重。1929～1933年，美國(guó)的失業(yè)率從3％猛升到24.9％，而1931～1940年的10年間，其平均失業(yè)率達(dá)到了18.8％。第四是私人投資急速下降。1931～1935年的凈投資呈現(xiàn)出負(fù)增長(zhǎng)。最后，與下跌的物價(jià)相比，商業(yè)票據(jù)的短期利率接近零，實(shí)際利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于名義利率。與此同時(shí)，貨幣供應(yīng)量大幅度減少，銀行普遍出現(xiàn)了信用風(fēng)險(xiǎn)。大蕭條前3年，大約有5000家銀行倒閉了，由此造成的恐慌進(jìn)一步加劇了大蕭條。

1929年的胡佛政府認(rèn)為，此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是經(jīng)濟(jì)衰退，主張無(wú)為而治，相信市場(chǎng)能夠自我矯正。當(dāng)時(shí)政府采取了錯(cuò)誤的政策，經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅速蔓延擴(kuò)展，最后演變成了大蕭條。1932年初，新任總統(tǒng)羅斯福上任后首先整頓了銀行信用。重塑了金融秩序；其次對(duì)貧困人口實(shí)施了經(jīng)濟(jì)救濟(jì)，政府投資公共工程以刺激消費(fèi)需求和投資需求；再次為了挽救農(nóng)業(yè)危機(jī)，頒布了《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》，以恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序，增加農(nóng)業(yè)收入；最后，為了拯救工業(yè)危機(jī)，羅斯福政府出臺(tái)了《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》，限制企業(yè)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，確定了最多工時(shí)數(shù)和最低工資。羅斯福新政的實(shí)質(zhì)是政府加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，通過(guò)擴(kuò)展性的財(cái)政政策解決有效需求和投資需求不足的問(wèn)題。雖然羅斯福新政后，美國(guó)的失業(yè)等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾依然存在，但從一定程度上說(shuō)，新政挽救了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

三、大蕭條成因的主要解釋及評(píng)述

(一)凱恩斯主義解釋

大蕭條爆發(fā)的直接原因是股票市場(chǎng)的崩潰。自1929年10月24日的“黑色星期四”開(kāi)始，美國(guó)主要股市股票價(jià)格大幅度下跌，股票市場(chǎng)的恐慌隨即擴(kuò)散到銀行業(yè)。隨著人們大量?jī)稉Q黃金和現(xiàn)金，銀行業(yè)出現(xiàn)了信用風(fēng)險(xiǎn)，一些銀行相繼破產(chǎn)。隨后，金融危機(jī)蔓延到了農(nóng)業(yè)、工業(yè)和進(jìn)出口等經(jīng)濟(jì)部門(mén)，演變成了全局性和世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)中突出的現(xiàn)象是農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格不斷下跌，一方面是市場(chǎng)過(guò)剩，另一方面卻是工人大量失業(yè)，窮人無(wú)力購(gòu)買(mǎi)生活必需品。大蕭條前3年，美國(guó)的投資增長(zhǎng)率出現(xiàn)了負(fù)數(shù)，債券貼現(xiàn)率極低，但是在不斷下跌的物價(jià)水平下，實(shí)際利率卻不斷提高。面對(duì)有效需求不足的困境，羅斯福上任后采取了一系列的財(cái)政政策增加需求。

同時(shí)代的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯，于1936年在其著作《就業(yè)、利息及貨幣通論》中對(duì)大蕭條進(jìn)行了剖析，重點(diǎn)分析了總需求，認(rèn)為大蕭條的出現(xiàn)是由于有效需求和投資需求不足造成的。而有效需求不足主要是基于以下三個(gè)基本心理規(guī)律：邊際消費(fèi)傾向遞減，即隨著收入的增加，消費(fèi)也會(huì)增加，但是增加的量會(huì)出現(xiàn)遞減的趨勢(shì)；資本邊際效率遞減，即資本的邊際效率是隨著投資額的增加而遞減的；人們的流動(dòng)性偏好，即人們?yōu)榱私灰仔枨蟆⑼顿Y需求等偏好在手中保持一部分現(xiàn)金財(cái)富。具體來(lái)說(shuō)，邊際消費(fèi)傾向遞減使人們對(duì)商品的有效需求不足，資本的邊際效率遞減和流動(dòng)性偏好使得銀行利息率的調(diào)節(jié)作用降低，致使投資需求不足。凱恩斯認(rèn)為，要解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的失業(yè)問(wèn)題，就必須在總供給不變的情況下，調(diào)節(jié)總需求，即國(guó)家采用財(cái)政政策(政府購(gòu)買(mǎi)、興辦公共工程和轉(zhuǎn)移支付等)調(diào)節(jié)和刺激總需求，以使總供給和總需求達(dá)到均衡，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的充分就業(yè)水平。

凱恩斯認(rèn)為自發(fā)支出的下降是有效需求不足的直接原因。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)凱恩斯的這些論述做了實(shí)證研究。20世紀(jì)40年代初，漢森和威爾遜對(duì)凱恩斯主義的觀點(diǎn)進(jìn)行了研究。特敏(Temin，1976)在其研究中基本同意凱恩斯關(guān)于自發(fā)支出下降引發(fā)了大蕭條，但是他在對(duì)比分析了1920-1921、1929-1930、1937-1938年的經(jīng)濟(jì)衰退后，對(duì)凱恩斯主義的投資不足是引發(fā)大蕭條的原因提出了質(zhì)疑。雖然消費(fèi)支出下降的主要原因是收入的下降，但是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為股票市場(chǎng)崩潰不僅使人們手中的財(cái)富縮水，而且改變了人們的消費(fèi)預(yù)期。羅默(Romer，1990，1993)研究了大蕭條，他認(rèn)為大蕭條的原因是一系列沖擊引發(fā)了總需求的下降，同時(shí)他認(rèn)為消費(fèi)者和生產(chǎn)者對(duì)未來(lái)的不確定性也導(dǎo)致其減少了對(duì)耐用消費(fèi)品的支付。總之，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)證研究支持了凱恩斯提出的總需求的劇烈下降是大蕭條產(chǎn)生的主要原因。

凱恩斯主義者對(duì)大蕭條原因的解釋也遇到了其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑。除了下面將要評(píng)述的貨幣主義對(duì)其的批評(píng)外，在這里筆者將介紹萊維，巴特拉(Ravi Baiza)的觀念。巴拉特在其著作《1990年大蕭條》中指出，1929年富裕家庭擁有的財(cái)富占國(guó)民財(cái)富的36.3％，出現(xiàn)了財(cái)富的迅速集中。他認(rèn)為財(cái)富的集中，財(cái)富分配的不均等是大蕭條的主要原因，即衰退的嚴(yán)重程度取決于財(cái)富的集中度。財(cái)富集中度越高，財(cái)富分配越不均勻，衰退也會(huì)越嚴(yán)重。

(二)貨幣主義解釋

貨幣主義的代表者弗里德曼和施瓦茨在其著作《1867～1960年美國(guó)貨幣史》中，用大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明了貨幣供應(yīng)量的變化與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)之間的相互聯(lián)系具有高度的穩(wěn)定性。他們的研究表明，美國(guó)歷史上所發(fā)生的歷次重大危機(jī)都與貨幣量的減少有關(guān)。弗里德曼和施瓦茨對(duì)美國(guó)20世紀(jì)30年代的大蕭條的實(shí)證研究也支持了這一觀點(diǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣供給量在大蕭條期間減少了1/3。美聯(lián)儲(chǔ)減少了貨幣供給量，貨幣政策加劇了銀行準(zhǔn)備金不足的狀況。隨著人們開(kāi)始瘋狂從銀行兌換黃金，提取大量現(xiàn)金，準(zhǔn)備金不足的銀行破產(chǎn)了。銀行破產(chǎn)致使了信用危機(jī)升級(jí)，人們希望持有更多的現(xiàn)金，貨幣需求持續(xù)增加。但是，美聯(lián)儲(chǔ)為了防止銀行信用的進(jìn)一步惡化，實(shí)施了緊縮的貨幣政策，其政策結(jié)果是實(shí)際的貨幣供應(yīng)量無(wú)法滿足市場(chǎng)的真正需求。貨幣供應(yīng)的收緊引發(fā)了大蕭條。

弗里德曼認(rèn)為貨幣存量M有三個(gè)因素決定，即基礎(chǔ)性貨幣M、存款準(zhǔn)備金比率D/R、存款現(xiàn)金比率D/C，其中基礎(chǔ)性貨幣M由美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣供給決定，存款準(zhǔn)備金比率D/R由銀行決定，存款現(xiàn)金比率D/C則主要由企業(yè)和個(gè)人決定。它們的關(guān)系可以寫(xiě)為M=H*{[D/R(I+D/C)1 3/(D/R+D/C)}。弗里德曼研究了大蕭條從1929年各年的貨幣存量變化。他認(rèn)為，1933年的銀行倒閉風(fēng)波導(dǎo)致了貨幣存量急劇的下降，表現(xiàn)形式是存款現(xiàn)金比率D/C和存款準(zhǔn)備金比率D/R同時(shí)下降，其原因是公眾對(duì)銀行信用失去了信心導(dǎo)致人們大量?jī)稉Q現(xiàn)金，而同時(shí)銀行也動(dòng)搖了公眾會(huì)保持存款的信心。而此時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)卻做出了錯(cuò)誤的貨幣政策，反向提高了貼現(xiàn)率，收緊的貨幣政策進(jìn)一步加劇了貨幣存量的下降，導(dǎo)致大蕭條更加嚴(yán)重。

弗里德曼對(duì)大蕭條的貨幣主義解釋，有學(xué)者也提出了部分質(zhì)疑。弗里德曼認(rèn)為銀行業(yè)危機(jī)導(dǎo)致了銀行股東財(cái)富的減少和貨幣供給量的下降。而伯南克(Bernanke，1983)對(duì)此提出異議，他用“信用中介成本”(即貨幣資金從儲(chǔ)蓄者或貸款人手中轉(zhuǎn)移到借款人手中的成本)的概念來(lái)解釋銀行倒閉和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間的關(guān)系。伯南克認(rèn)為銀行業(yè)危機(jī)導(dǎo)致了信用中介成本上升的非貨幣效應(yīng)影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。費(fèi)德羅(Ferderer，1994)則從貨幣沖擊帶來(lái)的不確定性方面解釋大蕭條的成因，他認(rèn)為，30年代早期英國(guó)等國(guó)家相繼放棄金本位制以及后來(lái)的銀行業(yè)危機(jī)使政府、銀行家、企業(yè)家、消費(fèi)者等對(duì)未來(lái)充滿了不確定性，這使得大蕭條變得更加嚴(yán)重。當(dāng)然，對(duì)弗里德曼對(duì)大蕭條的解釋批評(píng)最多的是特敏(Temin，1976)。他對(duì)弗里德曼和施瓦茨的貨幣供給方程M=H*{[D/R(1+D/C)1]/(D/R+D/C)}提出了異議，認(rèn)為他們只分析了短期的貨幣供給，沒(méi)有分析長(zhǎng)期的貨幣供給；沒(méi)有區(qū)分貨幣存量和貨幣供給量這兩個(gè)基本概念，只關(guān)注貨幣供給，忽視了對(duì)貨幣需求的分析。

四、結(jié)論

總之，凱恩斯主義主要以有效需求不足和投資不足為基點(diǎn)，從總需求和總供給不平衡的角度來(lái)解釋大蕭條的原因；而弗里德曼們主要從貨幣供給不足和貨幣沖擊角度解釋了大蕭條的影響。但是對(duì)他們的解釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都進(jìn)行了不同程度的批評(píng)。同時(shí)，其他學(xué)者也從結(jié)構(gòu)主義、金本位、社會(huì)制度等角度來(lái)解釋大蕭條的成因。“他山之石，可以攻玉”，這都為我們從不同角度認(rèn)識(shí)和研究大蕭條產(chǎn)生了有益的思路。