我國政府審計風險及防范

一、政府審計風險的成因

現階段形成國家審計風險的因素很多，大致可體現在兩個方面:

1.主觀因素。

(1)審計理論、制度與技術方法滯后。

審計理論、制度與技術方法的滯后性，在很大程度上是主觀因素。一是審計理論研究的短期化。表現在國家審計基礎理論研究的不深入。國家審計有沒有理論，應該如何開展著眼于長遠發展的理論研究，這已經成了需要解決的迫切問題。審計機關建立之初，全國各級審計機關的干部都熱心審計理論研究，勤于學習、勤于思考，邊工作，邊研究理論問題。但現在，地方審計部門忙于審計業務，與領導忙“政績工程”相差無幾。學術研究、理論學習的氛圍大不如前。二是審計技術方法落后。隨著經濟的發展、管理水平的提高，審計方法已經明顯地呈現三個發展階段:賬表基礎審計、制度基礎審計、風險基礎審計。但是說實話，現在我們大多可能還處于賬表基礎審計階段。重要性水平分析、內控制度測試等審計方法，在審計實施中都少有成功運用的范例。現在要引入風險基礎審計方法恐非易事。另外，眾所周知的網絡技術在審計中的應用問題，進展緩慢，除了硬件因素外，審計人員的計算機應用水平和計算機審計的諸多軟件環境也十分不理想。在財政、金融、稅務、海關等領域開發應用計算機管理系統后，要以人工審計智能化的財務會計系統和管理系統，不言而喻，風險水平大大提高。在當前舞弊技術翻新、假冒偽劣泛濫的環境下，審計技術方法的落后顯然也增加了審計風險。三是審計體制亟待創新。對現行的審計體制理論界和審計實務工作者都已經普遍感到不適應依法治國、強化監督的需要，政府領導下的國家審計，其獨立性顯然不足。審計業務由上級領導為主雖在一定程度上，強化了對同級政府的約束，增強了獨立性，但由于干部、人事、經費、計劃等方面的地方管理，審計業務上級領導為主所發揮的作用有限。四是審計管理的統籌、協調、綜合能力低。現在審計機關對外信息交流和審計對象的信息收集分析處理能力都不高，信息資料的積累很少，審計人員在進入審計前，對被審計單位或被審計事項的實際情況大多數沒有什么了解，所以，審計實施方案通常只是一個程序，其本身缺乏針對性，不具可操作性的。審計機關內部分工過細，也影響內部審計信息的交流、溝通和相互利用。由于執法水平、政策水平、分析問題的能力等方面的差異，對性質相同事項的定性、處理，不同的人員會有不同的主張。這些都是直接導致審計風險的因素。

(2)審計風險意識淡薄。

目前，審計機關雖然有風險意識，但因實踐中現實風險的表現不明顯，所以審計人員在認識上普遍存在著重任務輕風險的現象。

(3)審計隊伍素質參差不齊。

(4)審計行為存在不規范之處。

從開始立項到落實審計意見和決定，實施審計工作要經過審計準備、審計實施和審計報告三個階段，每階段都有很多環節，只要某個環節的審計行為不規范，都會產生風險。審計立項超出職責范圍，審前調查不夠充分，審計實施方案缺乏針對性，審計證據不充分，法規運用失當，審計判斷、審計評價失準，問題定性失誤，審計處理寬嚴失度，甚至違規處罰以及濫用審計處理、處罰和強制措施權等等，都會直接引發審計風險。

(5)審計機關管理水平不高。

審計機關管理水平不高表現在:一是審計從選項、實施、調查取證、處理等每個環節如果都不嚴格審核把關，就難以有效地避免、降低或控制風險;二是基層審計機關，由于經費緊張導致亂罰款或變通處理的行為，影響審計質量而發生審計風險;三是分配制度不科學及缺乏內部激勵機制和制約機制，導致審計人員沒在極積性，審計質量難以保證;四是審計外部信息來源缺乏，審計環境不熟悉，難以審計出深層次的問題。

2.客觀因素。

(1)審計不夠獨立性而產生審計風險。

我國國家審計隸屬于政府，審計署隸屬于國務院，受總理的直接領導，地方審計機關除業務上受上級審計機關的指導外，其他都在地方政府的領導下開展工作，在現行的財稅體制下，中央與地方利益分成的矛盾，地方審計機關作為地方政府的一個職能部門，也只能維護地方的利益。

(2)被審計單位的誠信度亟待提升。

被審計單位的誠信度和管理弊端，是產生廣義國家審計風的直接因素。這是通常所說的固有風險和控制風險因素。兩本賬和假賬盛行，弄虛作假花樣繁多，內部控制形同虛設，使審計隱含著巨大的潛在風險。

(3)法律制度存在的不統一、不協調問題。

法律、法規、規章、制度是審計的依據，是審計判斷是非、優劣、高低的標準，但恰恰就是這個依據和標準，現在存在不統一、不協調問題，使得日常審計缺少有力的法律體系保障和支撐。

(6)審計知識的宣傳和普及工作存在不足。

雖然經過了二十多年的發展，審計這一概念已得到了社會的了解，但是要想讓最“新鮮”的審計計算更快速、更及時、更全面的被了解和掌握，及早的完成審計免疫系統的建設，審計宣傳還需進一步提升。

四、政府審計風險防范

1.針對主觀因素導致的審計風險，可以采取以下方法和措施:

(1)加強審計理論研究、提高審計技術。

我國應成立專門的審計理論研究機構，并加強與國內外專家、學者的交流，在借鑒國外好的審計經驗的同時，著重研究符合我國國情的審計理論和審計制度。目前提高審計技術的方法有:一是我國應大力加強計算機在審計領域審計技術運用方面的研究，計算機技術在審計中的應用問題，對審計生存和發展的重要性人所共知。二是應采用風險導向審計降低審計風險。風險導向審計是將審計風險概念全面應用于審計過程的一種審計模式，它通過對審計風險進行系統的分析和評價，來確定審計風險是否控制在可以容忍的范圍內。近年來，風險導向審計在世界其他國家已廣泛使用，其原因就在于從審計準備階段開始就考慮審計風險，并把它控制在最低水平，從而減輕審計人員的法律責任，降低審計風險。

(2)收集國家審計風險案件資料，增強國家審計干部的風險意識。

(3)對審計干部加強政治理論和業務技能培訓，全面提高綜合素質。

(4)嚴格規范審計程序。

當前，在執行審計程序中存在的主要問題是審計前的準備不充分，致使審計方案的制定存在留于形式;審計實施中缺乏重要性水平分析;沒有或很少運用內部控制制度測試的方法;審計的三級復核制度沒有發揮足夠的作用，對這些應加以改進。

(5)提高審計機關管理水平。

一是審計機關應加強審計項目的管理，從審計計劃到審計立項到實施審計，都要嚴格把關，建立嚴格的審計復核制度，以確保審計質量;二是審計機關應制定科學合理的考評制度、科學合理的分配制度、科學合理的內部激勵制度，充分發揮審計人員的主動能動性，做到能者上，庸者下，多勞多得，少勞少得;三是多爭取地方政府對審計機關的支持，把審計經費納入財政預算，以保證審計必要的審計經費;四是應當建立綜合的對被審計對象進行信息資料搜集、分析、整理、利用等一系列制度，包括受理舉報，為審計立項、制定審計方案、審計實施服務。要加強審計機關內部的信息交流，提高審計信息的利用水平。

2.針對客觀因素導致的審計風險，我們采取以下防范措施:

(1)增強審計的獨立性。

一是改革政治體制以增強審計獨立性。在不進行大的修改審計法的前提下，可以仿照我國一些行政執法部門實行中央垂直管理制度，對全國國家審計實行中央垂直管理，把審計經費納入國家財政預算，以減少地方政府對審計的干擾，以增強審計獨立性。二是增強審計計劃的獨立性。目前，審計計劃往往無法由審計機關自主掌握。在計劃以外，黨委、政府、人大、紀委、組織、司法等部門都可以要求審計配合有關工作，而且通常任務急、時間緊，加之社會期望又高，審計風險徒增。這種任務的增加，大大擠占了正常項目的人力、物力和時間，在進度計劃、檢查評比和年終考核等的制約下，往往會以犧牲審計質量為代價。

(2)健全并推行審計項目風險評估，完善承諾制度及審計公告制度。

審計的每個項目在立項、審前調查、實施審計和報告階段，都必須對風險進行評估，根據評估情況及時采取措施進行風險的規避和防范。承諾制是將審計機關和被審計單位的責任區分清楚的重要措施，是降低審計風險的有效途徑，但要作進一步的完善，如:被審單位虛假承諾如何追究責任和予以懲戒等。審計公告就是把審計情況通過媒體向全社會公告，接受社會輿論監督，這不但是對被審計單位的監督，也是對審計部門審計質量的監督。

(3)提高國家審計的透明度，淡化審計處理權。

審計發現違法犯罪線索，應當通過法定程序移交司法機關進一步調查確認，并由司法機關追究法律責任;審計查實的違紀違規問題，應及時公布，通過社會輿論壓力，促其糾正，并通過輿論譴責，防范同類事件發生。審計機關要強化審計結果、審計信息的發布、通報、公告等一系列提高透明度的手段，逐步淡化審計處理權，以防止通過審計處理權謀取不當利益，也可以提高審計的公正性。政府審計公開化必將促使審計機關加強質量管理，強化風險預防機制。

(4)重視法制建設，向國家建言獻策。

在我國法規體系尚不夠完善的情況下，在審計機關內部建立專門的法規機構，對審計機關常應用的法律法規，進行深入研究，看是否存在不統一、不協調的法律、法規，對不統一、不協調的法律、法規，避免少用，以免引起爭議。對不統一、不協調的法律、法規，審計機關應積極向國家建言獻策，提出修訂的意見和建議。

(5)全面加強審計宣傳，營造良好社會環境。

一是我們應堅持正確的輿論導向，審計不是萬能，不能包辦一切，也不是廉政公署，審計只能在自己的職責內開展工作，審計的職權有其局限性和片面性。二是宣傳對擴大審計影響，加快審計成果轉化，提升審計地位和作用，意義重大。

(作者單位:南康市審計局)