晚清兩大“報案”緣何一死一生

自詡“章瘋子”的一代國學大師章太炎先生，一生率性，口無遮攔，逮誰罵誰。1903年，他在上海租界出版的《蘇報》上撰文痛批清王朝腐敗，大罵光緒皇帝為“載湉小丑，不辨麥菽”，與慈禧太后同為“漢族公仇”，從而徹底得罪了清朝廷和“老佛爺”慈禧太后，按大清律例，他此舉無疑惹出了“滅族”大禍。可令人驚奇的是，章太炎雖然罪該“株連九族”，最后卻只蹲了3年大牢。實在是個奇跡。

其實，章太炎的奇跡并不是他自己創造的，更不是清朝廷和“老佛爺”不想要他的腦袋，而是另一個報人以自己的死換取了章太炎的生，用鮮血和生命創造了這個奇跡。

此公名叫沈藎，是《大公報》的著名記者，杰出的民主革命活動家。在章太炎“犯事”的同時，他也因在《大公報》上撰文披露了清朝廷欲與沙俄政府簽訂喪權辱國的《中俄密約》而“犯事”，旋即被捕入獄。“老佛爺”慈禧太后惱羞成怒，下令將其“杖斃”，從而成了“最早為新聞事業獻身之人”。據當時《大公報》報道描繪，沈藎不但死得冤，也死得慘:因為當時尚無專業“杖斃”行刑人員，“業余選手”缺乏經驗，“打至二百余下，血肉飛裂，猶未致死。后不得已，始用繩緊系其頸，勒之而死。”對于沈藎之死，雖然還存“為新聞自由而死”和因為其曾經參與過“自立黨”的反清起義，又積極參與策劃過刺殺慈禧太后的行動，后被叛徒朋友出賣，招至慈禧太后惱恨，欲除之而后快。但是，無論沈藎之死真相如何，“新聞惹禍”是他的直接死因是沒有疑義的，所以將其譽之為“近代第一位以身殉職的記者”是恰如其分的。

為什么說沈藎之死換來了章太炎之生呢?是因為章太炎案與沈藎同為“文墨官司”，都是“因言獲罪”，而沈藎之死在國內外引發了一場針對朝廷和慈禧太后的輿論大戰，危及了清朝廷和慈禧太后的統治，迫使清朝廷和慈禧太后不得不作出讓步，網開一面，放章太炎一馬。

沈藎被杖斃身亡的消息一傳出，舉國為之嘩然，新聞界紛紛口誅筆伐清朝廷和慈禧太后的殘暴無道，連當時在全球最具影響力的英國《泰晤士報》也積極參與聲討。對中國新聞發展史影響最大的老外——《泰晤士報》駐中國記者莫理循，第一時間就憤怒譴責道:“那個該殺的兇惡婦人慈禧太后”以“難以令人置信的愚蠢，使沈克威(沈藎)被亂棍打死，引起了滿州人的很大驚恐。”又加上革命者的推波助瀾，把同情沈藎、爭取新聞自由演變成了風起云涌的反清浪潮。如《湖北學生界》就公開發布檄文:“沈藎之死，我目不知為何而腫，我肝不知為何而裂。犬羊賤族敢將我漢人慘殺乃爾，我中國稍有同胞觀念者，能否摩拳擦掌以報此仇哉!”上海學界在悼念沈藎時，宣讀了一篇《祭沈藎文》，公然號召人民“犁清廷，復九世之仇”。尤其是在章太炎的“蘇報案”爆發之后，更激起了舉報憤怒，聲討浪潮一浪高過一浪。英文報紙《字林西報》更加露骨地說:“中國政府是盡人皆知的野蠻政府，對這樣的政府不能再講主權，對待這樣的政府，強權總是正確的，這有利于這個國家的改革和進步。”口氣相當于今天的“人權高于主權”論調，兩個新聞案，已經成為列強瓜分中國的“依據”了。

處于輿論風口浪尖的清朝廷和慈禧太后，陷入了內外交困的境地，不得不權衡利弊得失，最后被迫作出妥協，放棄了處死章太炎等“逆賊”的初衷，想借此平息社會輿論和國際壓力。隨后，又不得不相繼出臺了《大清印刷物專律》、《大清報律》等新聞法律法規。新聞界人士用生命和鮮血爭取到了一些難得的輿論自由。

如果沒有沈藎之死，引起了國內外輿論的爆發，章太炎縱使長了10顆腦袋，也會被“老佛爺”剁了下來。