銀行緣何集體非理性

中國經濟走勢呈現“前高后低”已成共識。雖然所謂“二次探底”不必過慮，但毋庸置疑，中國經濟正經歷從高位向潛在增長區(qū)間的主動回歸。

在經濟增速放緩的大背景下，中國新一輪通脹預期也卷土重來，CPI同比漲幅自去年底以來持續(xù)走高，8月份首次超過3.33%的三年期存款利率。

宏觀情勢變遷帶給金融業(yè)的挑戰(zhàn)首當其沖。這是因為，銀行體系的經營具有典型的順周期性。在經濟擴張階段，銀行基于內部評級的監(jiān)管資本要求下降，加上對宏觀經濟前景的樂觀預期，從而加快了信貸擴張。而信貸的快速增長又帶動了其他生產要素的投入，對經濟的持續(xù)擴張起到了一定的放大作用。反之，當經濟緊縮時，企業(yè)經營效益較差、違約概率和損失率上升，銀行基于內部評級的監(jiān)管資本要求上升，而銀行資本金又由于沖銷損失出現下降，銀行在受到強資本約束的情況下不得不收縮貸款，提高信貸門檻。信貸緊縮加速了經濟衰退，延長了經濟低迷期。

中國的相關數據也加以證實。自1998年我國放開信貸管制以來，信貸增速隨經濟繁榮而高漲，隨經濟衰退而減弱;利率變化隨經濟的波動而調整;資產質量也隨經濟繁榮而向好，隨經濟衰退而惡化。

中國商業(yè)銀行的利潤增速更隨經濟增長起伏。2008年到2009年經濟V型反彈過程中，這一點尤為彰顯。當前也難出例外。銀行賴以生存的高利差面臨被通脹重新逐步侵蝕。不對稱加息雖然尚未啟動，但負利率引發(fā)金融脫媒，導致銀行間“攬儲大戰(zhàn)”其實等同變相加息。

春江水暖，銀行先知。市場對銀行風險憂心日重，銀行股節(jié)節(jié)敗退，一片低迷。

銀行順周期真的不好嗎?逆周期會更好嗎?客觀地說，商業(yè)銀行經營順周期性具有一定的合理性，在某種程度上是一種本能。追求盈利性，從各自利益出發(fā)，保持行為與經濟周期的同步，是商業(yè)銀行的天性。

銀行經營的順周期或是逆周期不是關鍵。銀行業(yè)的順(逆)周期行為不會立刻產生宏觀效應，關鍵是應當在系統(tǒng)中嵌立一些內生機制。在這個渠道中，銀行行為效應被轉換、被中和、被調整，即閥門打開，順周期行為會產生逆周期效果，如果閥門關上，逆周期行為也會產生順周期的不好效應。

目前，監(jiān)管層加強了適度、審慎、積極和協(xié)調的宏觀金融政策框架建設，關注銀行業(yè)的公司治理、資本充足水平、資產準確分類、撥備充足率和透明度建設，以實現宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的統(tǒng)一。

其實，就個體而言，理性的商業(yè)銀行順周期性，因何演繹成眾多商業(yè)銀行的集體非理性，即“合成謬誤”，并對宏觀經濟造成較大的波動和自身的損失?關鍵還在于商業(yè)銀行經營模式的同質性。

各家銀行業(yè)務模式趨同，仍處于低階段競爭。一是商業(yè)銀行的大部分利潤來自于存貸差。即使在資本市場暴漲，手續(xù)費及傭金收入大幅增長的2007年，和國外同行相比其中間業(yè)務占比依然少得可憐，最大的招商銀行不過15.72%。二是商業(yè)銀行的主體業(yè)務集中在存貸市場。大部分業(yè)務品種借鑒20世紀60年代至80年代美國商業(yè)銀行的產品。市場化程度高、科技含量高的品種，如期貨、期權、利率互換、貸款證券化、衍生金融產品交易，或剛剛起步，或完全缺失。三是目標客戶普遍都集中于大型國有企業(yè)、行業(yè)龍頭、上市公司等。項目選擇普遍傾向于選擇有政府背景支持的基礎設施建設項目。目前全國19家主要銀行中，5000萬元以上的大客戶貸款占貸款總額的比重約為60%，大大超過40%左右的市場通常標準。

從此角度而言，加快創(chuàng)新，按照國際一流銀行標準，重塑經營管理模式，更顯緊迫。毋庸置疑，國際化和綜合化將是兩大方向。如果由經濟周期轉換壓迫下的被動調整演變?yōu)閰柋黢R的主動轉型，商業(yè)銀行獲得可持續(xù)發(fā)展能力，股市也將迎來福音。