勿以“司法公正”為由破壞程序安定性

陳桂明1961年4月出生于江蘇海安。現任中國人民大學教授、博士生導師，中國民事訴訟法學研究會會長，《中國法學》雜志總編，最高人民檢察院專家咨詢委員會委員。

主要著作

主要教學與研究領域為民事訴訟法、仲裁法、司法制度等。主要代表作有:《訴訟公正與程序保障》、《程序理念與程序規則》、《程序安定論》、《民事訴訟中法院職權的弱化及其效應》等。

“當時學校介紹說，西政是全國最強的，圖書館有30萬冊藏書，現在看來這個數量是很少的，我們經常借不到書，圖書館是空的，可看的書都被借走了。”

記者(下文簡稱“記”):您讀大學之前的經歷是怎么樣的?

陳桂明(下文簡稱“陳”):我們這個年齡段的人經歷都差不多，上大學之前接受的教育很簡單，有的人沒有上過高中。在“文革”期間，中學時代沒有像樣的課程，沒有像樣的教材，小地方也沒有像樣的老師，在課堂上大家也沒有好好學習。從某種意義上說，真正接受教育是從大學開始的。

記:到了西政之后，您的第一印象是怎么樣的?

陳:第一印象就是學校的辦學條件非常簡陋，此前完全想象不到，學校里的主要建筑除了一個老的教學樓外，就是剛蓋的四個學生宿舍。當時學校介紹說，西政是全國最強的，圖書館有30萬冊藏書，現在看來這個數量是很少的，我們經常借不到書，圖書館是空的，可看的書都被借走了。

記:西政法律系課程設置和現在有什么區別嗎?

陳:區別很明顯。比如說“法理學”，當時學的是“國家與法的理論”。部門法中刑事法律方面相對來說比較強，在本科階段給我們留下了深刻的印象，刑法的總則、分則、各種罪名等都比較好理解。民事法律課程就相對弱一些，因為當時民事經濟往來比較少且極為簡單，當時沒有商品經濟的社會背景，有的老師也沒有見過合同這樣的東西，所以學的東西比較簡單，商法、公司法、破產法這類課程都沒有開設。

記:您后來讀研究生為什么選擇了民訴專業呢?

陳:學法律和學民訴對我來說是很偶然的。當時考研考什么呢，就那么幾門主要的課程，刑法、民法、訴訟法，招研究生的學校又很少，當時最強烈的愿望就是要讀研究生，進一步深造，刑法、民法競爭性太強，所以選擇了訴訟法。本科在西南政法，讀研就想去北京，當時認為北大、人大應該競爭很激烈，所以選擇了中國政法大學(事后才知道中國政法大學其實競爭更激烈，因為很多人跟我想法是一樣的)，對民訴這個專業也沒有太多的理解。人生中偶然的因素占很大的比重。

記:您留校工作，研究生的學歷已經綽綽有余了，為什么又繼續考博了呢?

陳:博士讀的在職的，因為既然留校了，還需要對專業進行提升。中政大有訴訟法的博士點，是最早的博士點，也是唯一的一個，有了這個條件，而且覺得不耽誤什么，有深造的機會學學也可以，所以就考了博士。我的導師陳光中先生是研究刑訴的，但教育部把訴訟法作為一個專業，所以他可以帶民訴的學生，我讀博士完全是他動員的。考博士也帶有偶然性，如果當時陳教授不動員，我也就不考了。

“司法公正需要保障，但絕不能以‘司法公正’這個借口去破壞程序的安定性。破壞程序的安定性，社會永遠沒

有安定。”

記:在您這么多年的學習、研究生涯中，很多觀點與眾不同而又很有說服力，您的主要學術觀點有哪些，主要關注過哪些問題?

陳:部門法的研究是大家共同努力的結果，逐步的積累使得一門學科的理論越來越豐富，使得整個群體學科知識的積累越來越豐富，這是大家學習、教育、研究的結果。如果說我自己曾經對哪些問題關注過研究過，倒是可以說一說的。

一是關于訴訟模式的問題。

我認為這是訴訟法一個很核心很重要的問題。我們的習慣是法官包辦，當事人有了糾紛進了法院就由法院做主，這實際上忽略了很重要的一點，就是民事訴訟是為了解決糾紛，而解決糾紛的基礎是當事人的意愿。以什么樣的方式解決糾紛，解決效果怎么樣，必須與當事人的意愿相結合。比如有的家庭男女雙方長期處于分居的狀態，男方的錢不往家里拿，女方起訴要求男方支付子女的撫育費。這是一個真實的案例，就是這樣一個訴訟要求，最后法官包辦的結果就是判決雙方離婚，判小孩歸女方撫養，男方每月支付多少錢的撫育費。這就是最典型的職權主義。法官認為這樣過下去還不如離婚呢，離婚之后他每個月支付錢給女方，不離婚也等于離婚了，而且還便于執行。這個是很典型的。對于法官來講你認為這樣是最好的，但符不符合當事人的意愿呢?不排除有的夫妻就是不愿意離婚。在這個案子中，當事人的訴求中沒有要求離婚，法官憑什么判決他們離婚呢。所以我一直主張改變中國的“超職權主義”訴訟模式。

二是關于當事人舉證與法院調查的關系問題。

過去很多法官調查取證，而不是由當事人舉證，而且很多當事人也同意法官調查，但這并非好事。因為訴訟并不是簡單的是與非的問題，一個案件總是有些方面對被告有利，有些方面對原告有利，證據不由當事人來提供的話，就會產生很麻煩的問題。法官拿出證據的時候，對方會覺得不公平，也有對我有利的證據，你為什么沒拿到呢?所以應該把這個權利還給當事人，對各自有利的證據應當由當事人舉證，如果當事人拿不出證據，法官判他敗訴，這在形式上是公平的，當事人也會口服心服，這就是訴訟的規律。所以我主張強化當事人的舉證責任。

三是關于訴訟契約的問題。

傳統的觀點把訴訟法看成是公法，只有在私法領域才重視契約。其實民事訴訟法是一個公法與私法銜接的部分，我們總體上把它定位于公法，但是這個公法解決的問題很特殊。民訴要解決的是民法上的問題，民法調整的是私權的問題，因此我們應當承認訴訟契約的存在，這樣會使訴訟效果更好，更加節約、方便、快捷。

訴訟契約是指當事人之間以直接或間接發生訴訟法上效果為目的的合意。比如管轄的問題，雙方當事人現在都在北京，但合同是在廣東簽訂并履行的，為什么訴訟法一定要規定合同簽訂地或履行地才有管轄權?雙方自愿在北京打官司，雙方達成一個契約，這樣方便快捷，法律上為什么不認可呢?訴訟中有很多是可以達成契約的，我覺得這是訴訟法未來的發展方向。

四是程序保障、程序的安定性問題。

程序保障實體，它是不能反復的，訴訟法的設計一定要以此為基礎，如果經過正當程序解決的問題輕易地被顛覆了，那么司法就缺少安定性，整個社會就缺少安定性。人們發生了糾紛為什么愿意交給法院處理呢?因為經過法院處理之后這個糾紛就終結了。如果這個結果可以輕易地顛覆、推翻，那人們就不敢或不愿打官司了。所以我從理論上呼吁，建議從一系列法律制度上落實這個問題。司法公正需要保障，但絕不能以“司法公正”這個借口去破壞程序的安定性，破壞程序的安定性，社會永遠沒有安定。

之所以談這個問題，是因為中國現實中存在這種問題。裁判不是不可以推翻，但必須講出正當的理由來，比如二審否定一審，應當指出一審的錯誤所在，是事實認定錯了，還是法律適用錯了。但現在有的法院根本不講一審有什么問題，就直接是“本院認為……”這樣處理，這就違反了法的安定性。到了再審，應該更加嚴格，不能輕易地啟動。但實際上，再審的啟動太頻繁，最高院現在設立兩個立案庭來審查再審的立案問題，由150多位法官負責立案問題，這是很難理解的，這些都是已經生效的案件，為什么還要動用這么多的司法資源呢?這樣就無法保障法的安定性，法律秩序不能穩定下來，最終將損害司法的權威性，給老百姓的印象就是根本沒有最終的判決。案子可以翻過來，再翻回去。

記:您如何看待民訴“執行難”的問題?

陳:一個判決在合理的時間內得到解決、執行，可以維護司法的權威性，如果一個判決生效后在很長的時間內得不到履行或根本無法履行，那么還要這張判決書做什么用呢?大家關注的是怎樣去解決這樣一個現象，大量的研究在討論怎么提高執行的比例、效率，在我看來問題的實質還是完善、健全立法的問題。我們的執行程序實在是太粗糙了，甚至可以說太落后了，應該在立法這個層面上去完善它。我建議在民訴法之外單獨制定執行法，因為這里面的問題很復雜，不是簡單的幾個條文可以說清楚的，而且這也是立法體例的一種，比如日本和我國臺灣都采用這種立法體制，這樣可以使執行法更加詳細、健全。作為一個學者，我看到的是制度層面的問題。至于執行難的其他的東西，當然也很重要，但不是簡單的采取什么方法就能解決的。法律人應當從法律制度上來考慮，社會引導有積極的一面，但在很大程度上要糾正、控制不誠信、非法、消極、黑暗的行為，這是法律制度的功能所在。我相信，如果立法得到完善，這種執行難的問題就會最大限度地得到解決，我認為這才是最根本的。

記:中國現在的民訴研究與其他國家相比，最大的差距在哪里?

陳:差距還是很明顯的。訴訟法所構建起來的是一個國家的司法體系，從民訴角度來說是一個解決糾紛的體系，如何解決糾紛是與國家的傳統、國情密不可分的。我們現在建立起來的這套訴訟制度，可以說是學習西方的結果，它的框架對中國來說是基本適用的，但是中外的差異性很大，這也是我們學者研究和制度創新時需要特別關注的角度。我認為我們對這種中外差異性的研究以及對這種差異性的創造性構建關注不夠，需要大家的共同努力。

“我覺得大家對出國學習應該持一個冷靜的態度。”

記:您有自己一套獨特的教學方法，其中一個是“改革實踐課”，能不能給我們介紹一下?

陳:我1987年留校，那個時候開始有教材了，但是非常簡單，老師上課就是照本宣科，學生就被動地聽、記。我覺得這種教育非常枯燥、死板，甚至有時候覺得完全沒有必要。所以我就向學校提出開設一個改革性的課堂，改變一下以往的教學模式，考試也不按其他班那樣考試。我帶了一個小班，按照自己的方式講課，給學生課堂討論的機會，調動學生的積極性。考試也是采用不同的方法，我采用筆試加面試的方法，面試就是口頭談，也相當于討論課，是需要花費時間和精力準備的。現在看也沒有多少新意了，但在當時也是打破了傳統的教學模式，增強了師生之間的交流。

記:您曾任中國政法大學國際教育學院的院長，一直在做國際學術交流這方面的工作。您對現在的出國熱有什么看法?

陳:我是一個沒有海外教育背景的人，談這個話題有些心虛。但我覺得大家對出國學習應該持一個冷靜的態度。我在國際學院主要負責教育交流，這不是一個行政機構，很多人誤以為國際教育學院是把老師、學生派進派出，不是這樣的。我之前做的一件事是把美國的碩士學位引進到中國，就是在中國讀書，拿美國的學位。雖然出國會有一個好的環境，但你可能用不上，大家都很忙，你又有多少機會與美國的教師、同行交流呢?你的外語半生不熟，又有多少時間在圖書館、資料室查資料呢?從學校回來又是中國人扎堆，說漢語，談中國的事情，這樣學兩年沒有太大的意義，與其這樣，還不如就在國內學，雖然不能說比美國學得更好，但是可以節約時間與成本。這也是一種新的嘗試。

記:您認為現在學術規范執行的情況如何?

陳:學術規范不容樂觀。一方面抄襲、剽竊等侵權行為普遍存在，法學界也發生過幾個名案，很多學者包括我也有所感受，比如我曾經發表過一篇關于訴訟欺詐的論文，就被某法院的一個法官幾乎全文抄襲，一萬多字的論文他改了不到五百字，主要改了文章的開頭和結尾，中間一個字不差，最后在全國法院系統得了優秀論文二等獎。這種現象確實很嚴重，我們應該強化打擊力度，現在教育部也很重視這個問題;另一方面是法學研究的規范性如何進一步正規化的問題。教育部頒布了一套要求學報執行的注釋體例，讓大家哭笑不得，但也不敢反對，大家都不懂如何按照那個方法去引注，它給作者、讀者、編者都帶來了很大的麻煩，而且沒有多大的意義，完全是勞民傷財的事情。

編輯:盧勁杉lusiping1@gmail.com