從作為公平的正義到基于道德性的正義

摘要:羅爾斯的正義理論并不是從原初狀態(tài)出發(fā)，而是從更深的基礎(chǔ):人性的道德權(quán)利出發(fā)，進(jìn)而來保證自由平等權(quán)利的賦予以及作為公平的正義的實現(xiàn)，從這個基礎(chǔ)上來理解作為公平的正義實質(zhì)上便是基于道德性的正義。

關(guān)鍵詞:原初狀態(tài);公平的正義;道德性的正義

中圖分類號:B82-052文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)27-0049-02

作為對功利主義倫理學(xué)的超越與直覺主義的修正，羅爾斯提出了作為公平的正義，主張以一種更抽象的社會契約論來替代功利主義。這種更抽象的社會論在正義理論中最明顯的體現(xiàn)便是原初狀態(tài)。在某些研究者看來，正是由于羅爾斯的作為公平的正義是從原初狀態(tài)出發(fā)的，因而缺少一個更深的基礎(chǔ)。本文認(rèn)為不然，羅爾斯的正義理論并不是從原初狀態(tài)出發(fā)，而是從更深的基礎(chǔ)出發(fā)的，通過分析，本文認(rèn)為這個更深的基礎(chǔ)在羅爾斯的正義理論中是存在的。這個更深的基礎(chǔ)是:“基于人性的道德權(quán)利”。“基于人性的道德權(quán)利”也可以理解為“基于道德性的人權(quán)”，是指一些基本權(quán)利，如自由與平等的權(quán)利是根植于人的道德能力或道德人格而與生俱來的，這些基于人的道德性的基本權(quán)利是優(yōu)先于法律制度、政策法規(guī)的存在而存在的。接下來本文將對正義理論的理論基礎(chǔ)進(jìn)行一個厘清，并在這個基礎(chǔ)上，對作為公平的正義進(jìn)行一個新的詮釋，即:以基于人性的道德權(quán)利來理解作為公平的正義，實質(zhì)上就是基于道德性的正義。

一、正義論原初狀態(tài)的核心——自由與平等的人

“一種目的理論是把善定義為獨立于正當(dāng)?shù)摹＿@意味著兩點，第一，目的論把我們考慮的有關(guān)何物為善的判斷(價值判斷)作為一種分離的可以為常識直覺地加以辨別的判斷來解釋……第二，目的論使一個人無需參照何謂正當(dāng)來判斷事物的善。”[1]24在原初狀態(tài)下，“所有人都處于一種無知之幕(veil of ignorance)中”[1]12，這時的善與正當(dāng)是不可能區(qū)分開的，“同時處于原初狀態(tài)下各方是有理性的和相互冷淡(mutually disinterested)的”[1]12，這時并不存在一個預(yù)先獨立于正當(dāng)?shù)纳拼嬖冢虼苏x的原則不是建立在對善的定義與滿足的基礎(chǔ)之上，而是從“一種平等狀態(tài)中的原初契約中產(chǎn)生出來的，此時，功利原則是否會被接受就成為問題了，……那些認(rèn)為他們都是平等的、都同樣有資格相互提出要求的人們絕不會同意這樣一個原則:只是為了使某些人享受較大的利益就損害另一些人的生活前景。因為每個人都希望保護(hù)他們的利益，保護(hù)他提出他自己的善的觀念的權(quán)利，沒有理由認(rèn)為為了達(dá)到一個較大的滿意的凈余額就可以默認(rèn)對自己的不斷傷害。”[1]14羅爾斯認(rèn)為，正當(dāng)(right)優(yōu)先于善(good)，并訴諸于原初狀態(tài)，在完成了對功利主義的目的論超越的同時奠定了自己的理論基礎(chǔ)。而用于描述原初狀態(tài)特質(zhì)的所有人所處于的一種無知之幕與各方的理性和相互冷淡便構(gòu)成了羅爾斯作為公平的正義的兩個重要特征。

這樣看來，原初狀態(tài)是正義理論形成的理論基礎(chǔ)，那么，原初狀態(tài)就是羅爾斯正義理論的最終基礎(chǔ)嗎?本文將進(jìn)一步分析作為羅爾斯正義論基礎(chǔ)的原初狀態(tài)，看在正義論中是否還存在一種比原初狀態(tài)更深的基礎(chǔ)。其實，在原初狀態(tài)中還蘊涵著一個更核心、更深的短語:“自由與平等的人”。接下來本文將在《正義論》中，對這個更深的“自由與平等的人”浮現(xiàn)之處進(jìn)行澄清。

“假定原初狀態(tài)決定著一系列原則，那么下述情況就是真實的:凡是社會制度滿足這些原則的時候，那些介入其中的人們就能夠相互說，他們正按照這樣的條件在合作——只要他們是自由平等的人，他們的相互聯(lián)系就是公平的，他們就都會同意這些條件……但一個滿足了作為公平的正義的原則的社會，還是接近于一個能夠成為一種自愿體系的社會，因為它滿足了自由和平等的人們在公平的條件下將同意的原則。”[1]13可以看出，“自由平等的人”在原初狀態(tài)決定的一系列原則中起著前提條件的意義，如果不存在“自由平等的人”，也就不可能存在作為公平的正義，原初狀態(tài)就只會一個形而上學(xué)的、脫離人的空洞概念。因此，比原初狀態(tài)更深的一步的便是“自由平等的人”。

二、自由與平等之人的基礎(chǔ)——基于人性的道德權(quán)利

本文還要繼續(xù)追問:存在比“自由平等的人”更深的基礎(chǔ)嗎?在羅爾斯的正義論中，自由平等就是權(quán)利，“羅爾斯認(rèn)為，自由平等有三種水準(zhǔn):第一，公共規(guī)則性的自由平等。第二，正義原則性的自由平等。第三，道德人格性的自由平等。”[1]507這三層意思相互聯(lián)系，正義原則性的自由平等為公共規(guī)則性的自由平等提供了基礎(chǔ)，而道德人格性的自由平等則為正義原則性的自由平等提供了基礎(chǔ)。將“自由平等的最深層的基礎(chǔ)其實是道德人格”與“自由平等就是權(quán)利”這兩個短語結(jié)合起來分析，”“自由平等的人”的深一層基礎(chǔ)實質(zhì)上就是“基于人性的道德權(quán)利”[2]。

“基于人性的道德權(quán)利”既然作為“自由平等的人”的基礎(chǔ)，那它本身在正義理論中就應(yīng)該具備推導(dǎo)出自由平等的權(quán)利與羅爾斯正義理論的第一正義原則的理論可能性。針對這個短語，本文將進(jìn)一步深入分析，將其所蘊涵的自由和平等的權(quán)利與正義的第一原則釋放出來。這里的人性實際指的就是人的道德性，“基于人性的道德權(quán)利”也可以理解為基于道德性的權(quán)利。“道德性包括兩種能力:第一，獲得善的觀念的能力。第二，獲得正義感的能力”[1]507一個人擁有了這兩種能力，就擁有了平等的正義的權(quán)利:“平等正義的權(quán)利僅僅屬于道德的人”[1]507。只要具備了這兩種能力，也就被賦予了自由與平等的權(quán)利，這時原初狀態(tài)也才有意義，平等的正義的權(quán)利才成為可能。不過這只是一種對人的道德性的顯性理解。對人的道德性還存在一種隱性的理解:“第一，只要具備了道德人格在一定階段上通常能實現(xiàn)的潛在性，一個人就有對正義的要求。第二，只要具備了最低的道德人格，一個人就有權(quán)得到全部正義保證”[2]508。也就是說，只要具備了獲得善的觀念的能力與獲得正義感的能力的潛在性或最低能力，一個人就具備自由與平等權(quán)利。而自由與平等的權(quán)利正是羅爾斯的第一正義原則。

綜上所述，“基于人性的道德權(quán)利”既能保證作為羅爾斯正義理論基礎(chǔ)的原初狀態(tài)成為可能，同時又能通過正義理論釋放出自由與平等的權(quán)利及正義的第一原則，進(jìn)而實現(xiàn)對正義權(quán)利的賦予，可見其本身充滿了理論的張力。因此，本文認(rèn)定“基于人性的道德權(quán)利”便是羅爾斯正義理論的基礎(chǔ)與心臟。關(guān)于“基于人性的道德權(quán)利”還有一點需要注意:作為羅爾斯正義理論根基，“基于人性的道德權(quán)利”暗示了對人性的理解是人的道德性，這一點是有別于傳統(tǒng)的自然權(quán)利對人性的理解。自然權(quán)利將人性理解為人的自然性，即:人生而具有的。而羅爾斯的“基于人性的道德權(quán)利”對人性的理解則為道德性，訴諸于人的道德人格與道德能力的人之道德性要比傳統(tǒng)的生而具有的人之自然性更具體、更清晰。

三、基于道德性的正義

據(jù)此，本文認(rèn)為，羅爾斯《正義論》的最深基礎(chǔ)并不是原初狀態(tài)，而是“基于人性的道德權(quán)利”。“基于人性的道德權(quán)利”彌補(bǔ)了康德的道德形而上學(xué)不足:“康德自主觀念的問題在于它是超越的，自主失去了與人類一般生活條件和人類行為的聯(lián)系”[10]，從這個基礎(chǔ)上來理解作為公平的正義，實質(zhì)就是作為道德性的正義。

羅爾斯認(rèn)為，正義與正當(dāng)是有所不同的，同時認(rèn)為實質(zhì)性正義比純粹的程序正義更重要。雖然羅爾斯認(rèn)為正當(dāng)與正義有所不同，但在保證了實質(zhì)性的正義后，只有將其制度化、程序化，同時縮小正當(dāng)性與正義的差異，縮短正當(dāng)性原則和正義之間鴻溝，才能一步步將正義理論變成現(xiàn)實。

“基于道德性的正義”是對純粹程序化的正義與純粹實質(zhì)性正義的折中，而其內(nèi)在邏輯是先有實質(zhì)性的正義，之后對其進(jìn)行程序性的解釋，訴諸的途徑有二:一是優(yōu)先權(quán)的確定，二是“公共理由與公共證成”[3]175。

(1)優(yōu)先權(quán)的確定。“將原則放入到一種詞典式的序列中去，這是一種要求我們在轉(zhuǎn)到第二個原則之前必須充分滿足第一個原則的序列，然后，在滿足第二個原則之后才可以考慮第三個原則，如此往下類推。一個原則要到那些優(yōu)先于它的原則或被充分滿足或不被采用之后才被我們考慮”[3]43。因此，羅爾斯將康德的實質(zhì)性正義解釋為了可執(zhí)行的程序性正義:“于是，原初狀態(tài)可以被看成是對康德的自律和絕對命令觀念的一個程序性解釋……而且，對原初狀態(tài)的描述使我們能夠解釋這樣一種意義:即按照這些原則去行動表現(xiàn)了我們作為自由、平等的理性人的本質(zhì)。這些概念不再是純粹超越的，不再缺少與人類行為的種種明顯聯(lián)系，因為原初狀態(tài)的程序性觀念允許我們造就這些聯(lián)結(jié)。”[1]256

(2)公共理由與公共證成。“羅爾斯指出兩點:第一，我把作為一個本體自我的個人選擇假設(shè)為一個集體的選擇。第二，我始終假設(shè)各方知道他們服從于人類生活的各種條件”[1]256也即:“通過訴諸公共理由達(dá)成“重疊的共識”，這樣的政治結(jié)果不僅是正當(dāng)?shù)亩乙彩钦x的。

“基于人性的道德權(quán)利”為正義論提供了理論的基礎(chǔ)，在一定程度上避免形而上學(xué)的基礎(chǔ)，并能夠在保證原初狀態(tài)程序性的同時將平等與自由的權(quán)利徹底釋放，而在“基于人性的道德權(quán)利”這個基礎(chǔ)上理解的“基于道德正義”則具備縮短正當(dāng)性原則和正義之間鴻溝的可能，并為正義理論成為現(xiàn)實提供了途徑。因此，本文認(rèn)為，羅爾斯正義理論中是最深的基礎(chǔ)并非原初狀態(tài)，而是“基于人性的道德權(quán)利”。

參考文獻(xiàn):

[1][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社.2006.

[2]姚大志.羅爾斯正義理論的形而上學(xué)基礎(chǔ)[J].哲學(xué)動態(tài).2009.

[3]周濂.現(xiàn)代政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)[M].北京:三聯(lián)書店.2008.

From The Justice as Fairness to The Justice Based on The Morality

WANG Wei

(People's Unyversity of China，Beijing 100872，China)

Abstract: This paper believes the source of the theory of justice is not the original position， but the further foundation: moral right imbedded in the humanity， and guarantee the free and equal in rights and justice as fairness. In this sense， the justice as fairness is the justice based on the morality

Key words: original position; justice as fairness; moral justice