農(nóng)村群體性事件發(fā)生機理探析

摘要:群體性事件由于其突發(fā)性、破壞性等特點引起了社會各界的廣泛關(guān)注。農(nóng)村群體性事件更是直接關(guān)涉我國基層政權(quán)的穩(wěn)固，關(guān)系到和諧社會的建設(shè)，影響著新農(nóng)村建設(shè)的成果，對其進行學(xué)理分析有必要更有價值。以L村一起群體性事件為例，探討農(nóng)村群體性事件的誘發(fā)因素和發(fā)生過程。從參與缺失、怨恨動員和熟人網(wǎng)絡(luò)、利益糾葛等方面重點分析了農(nóng)村群體性事件的發(fā)生機理。

關(guān)鍵詞:群體性事件;農(nóng)村;發(fā)生機理

中圖分類號:C913.31文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)27-0072-03

從貴州甕安到云南孟連，從甘肅隴南到湖北石首，從出租車司機罷運到征地拆遷，2008年至今發(fā)生的一系列群體性事件不斷沖擊著公眾的神經(jīng)。有學(xué)者指出，奧運、建國60周年、世博等一系列重大活動為群體性事件的高發(fā)提供了適宜的背景。按照國際慣例，當人均GDP達到1 000美元的時候，社會將進入矛盾凸顯期。從2003年起，中國就已達到，也就是說農(nóng)村群體性事件凸顯是社會矛盾外顯的一種表現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，從1993—2006年，中國群體性事件已由一萬起增加到九萬起，參與人數(shù)也由約73萬增加到約507萬。2008年以來，群體性事件更是得到了社會各界的廣泛關(guān)注，特別是發(fā)生在農(nóng)村領(lǐng)域的群體性事件，對此的討論分析也從單純的治理深化到社會根源、結(jié)構(gòu)動力和預(yù)防措施等。本文試圖以一起農(nóng)村群體性事件為個案，探討群體性事件的發(fā)生過程、作用機制。

一、群體性事件與農(nóng)村群體性事件

所謂群體性事件，一般性的定義是指因人民內(nèi)部矛盾而引發(fā)，由部分公眾參與并形成有一定組織和目的的集體上訪、集會、阻塞交通、圍堵黨政機關(guān)、靜坐請愿、聚眾鬧事等群體行為，并對政府管理和社會造成影響”。我們一般探討群體性事件要和群體性活動作區(qū)分。從發(fā)生過程及影響來看，群體性事件的突發(fā)性、目的性甚至破壞性都比較強。盡管各國都認為游行、集會、示威和言論自由是人的基本權(quán)利，這些權(quán)利的履行也能有效地保護弱勢群體的利益。但是這類群體性活動對一個國家和各級政府的沖擊是顯而易見的，對穩(wěn)定的政治秩序、有序的公共生活帶來較大的影響，甚至潛藏著釀成騷亂的危機。

農(nóng)村群體性事件主要是由發(fā)生地域和參與主體兩個方面涉及到農(nóng)村和農(nóng)民的因素。因農(nóng)村區(qū)域內(nèi)的社會矛盾導(dǎo)致一定數(shù)量的農(nóng)民參與其中有一定社會影響的事件，如上訪靜坐、阻礙交通、圍堵沖擊政府機關(guān)等。這類事件有著突發(fā)性、群體性、迫切性和破壞性等多重特點。社會頻發(fā)的群體性事件，特別是在農(nóng)村領(lǐng)域發(fā)生的群體性事件，是影響社會穩(wěn)定的突出問題，是社會風(fēng)險的重要信號。農(nóng)村群體性事件不斷沖擊著基層政權(quán)，是基層社會極不穩(wěn)定的因素。

正是由于農(nóng)村群體性事件發(fā)生的頻繁性、激烈性增強，在許多地區(qū)造成了社會的不穩(wěn)定，引起了社會各界的廣泛關(guān)注，得到了中央政府的高度重視，成為學(xué)界討論的熱點話題。從已有的研究來看，國內(nèi)外學(xué)者從不同層面、不同角度開展了有價值的研究和探討，其中既有理論構(gòu)建也有案例分析。從1980年起，基于對村民上訪問題的研究，以集體行為的視角進行分析，取得了不少成果。近年來在國內(nèi)以華中師范大學(xué)和華中科技大學(xué)為代表的農(nóng)村群體性事件的個案研究，具有一定的代表性。這些研究成果不僅有宏觀敘述、理論提練，也有較好的學(xué)術(shù)影響力。

二、個案:一個流產(chǎn)的農(nóng)村群體性事件①

L村是遠近聞名的貧困村，該村有住戶100家左右，常駐人口200多。村里的年輕人都已到珠三角和長三角打工，一些不愿出去或不能出去的才留在村里。村里的80后都已經(jīng)出去了，沒有留在村里務(wù)農(nóng)的。村里有一些公共資源，比如土地、樹林和荒山，但是還處在未開發(fā)狀態(tài)。

這次群體性事件是由于村委會換屆改選引發(fā)的。村里的村民原本對村莊的公共事務(wù)就不是很關(guān)心，也沒有多少人愿意做，以前的兩次村委會選舉也都是走過場，村民的參與度不高。這次全鄉(xiāng)村委會換屆選舉是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)府的統(tǒng)一部署下開展的，市里專門派了督察員，鄉(xiāng)政府也非常重視，做的比歷次都規(guī)范。在L村，村委會也忙得熱火朝天，動員、登記、提名等一系列程序有條不紊地開展著。

這次的村委會選舉與以往不同的地方在于，該村在外地打工的人不時傳回消息，說市里和鄉(xiāng)里要對該村的荒山和樹林開發(fā)和經(jīng)營，村民私下里都在討論此事。有不少村民到村委會詢問此事，都被告知純屬謠傳沒有此事。村民出于一貫的對村委會的不信任，私下里對荒山開發(fā)、樹林開發(fā)的事情討論的更多了。這給這次村委會換屆改選帶來了新的刺激。

按照村民的邏輯，荒山和樹林開發(fā)肯定會有利益，村委會的干部想到的肯定是自己的利益，而不是全村的利益。也就是說他們認為以后做村干部會有利可圖，所以這次的換屆選舉，大家都很關(guān)注，熱情也很高。甚至私下里都開始在討論、推薦候選人。

鄉(xiāng)和村還是按照以前的方式在組織此次選舉。在選舉當天，村民都到了現(xiàn)場，來的人很多，村委會和鄉(xiāng)里的干部都很滿意。這次候選人還是現(xiàn)任村委會的幾個人，有些人在會場下開始討論了，“怎么還是他們?”這得到了不少人的響應(yīng)和附和。按照程序到了投票環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了問題。村委會沒有想到會有這么多人參加，準備的選票不夠，致使現(xiàn)場有些人沒有票。這時，有人開始離開。選舉還在繼續(xù)進行，填票、投票、唱票、宣布結(jié)果。最后當選的人高票當選。

選舉當晚，就有不少人聚在一起在討論此次換屆選舉。“H能夠當選是由于他賄選了，昨天他給不少戶人家送了香煙”，“H他憑什么當選啊，要能力沒能力，就是個流氓”，“H以后肯定發(fā)了，荒山開發(fā)他肯定能撈到不少好處”，“我從小和他一起長大，他心不是一般的黑”，“我覺得W比H好多了，這次不知為啥沒選上”。就這樣，一言一語地炸開了。不知誰的一句“電視上不是經(jīng)常講，選舉是我們農(nóng)民的權(quán)利，我們不能這樣任人宰割啊”，得到了大家的認同。“我們要向鄉(xiāng)里反映這個情況，H不適合做村主任”……大家在不停地訴說著自家的遭遇，對村委會的不滿，對政府的埋怨。

在鄉(xiāng)村，消息的傳播是快速的，而且不需要借助現(xiàn)代傳播媒介。選舉第二天，就有人開始動員，要到鄉(xiāng)里和市里反映情況。最開始是幾個因宅基地、計劃生育等原因?qū)Υ逦瘯幸庖姷娜耍€有和村委打過架的人，后來看重村里荒山開發(fā)利益的人也加入其中，還有一些喜歡看熱鬧的人也加進來了，一共30人左右。他們約定第二天去鎮(zhèn)里反映情況。

他們果真去了，約定在鄉(xiāng)政府門口集合。討論的時候有30人左右，最后真正到鄉(xiāng)政府門口的也就不到20人，都是些積極分子。他們寫了標語“請給我們一個真正的村委會”，他們中有些人言辭激烈，有些人沒有邏輯地大聲嚷嚷，有些人純屬湊人數(shù)，好不熱鬧。甚至還有人叫囂著要告訴媒體，讓媒體來關(guān)注這件事。

鄉(xiāng)里的一個副鄉(xiāng)長接待了他們，聽了他們的訴求后，給了“會認真調(diào)查解決此事”的答復(fù)，便打電話給村委會，讓村里來人把他們先接回去了。就這樣這次群體性事件就結(jié)束了。

三、基于個案的農(nóng)村群體性事件的誘因及過程分析

從已有的研究成果來看，學(xué)者們探討農(nóng)村群體性事件產(chǎn)生的根源大致都認為是社會轉(zhuǎn)型期各種矛盾的體現(xiàn)，是農(nóng)民利益意識覺醒帶來的紛爭。總體而言，學(xué)者們提出了四種解釋:社會心理失衡說;體制缺陷說;結(jié)構(gòu)斷裂說;社會控制機制弱化說。社會心理失衡說認為，人們的不滿情緒存在諸多誘發(fā)因素，某些社會心理因素便會成為群體性事件的誘發(fā)劑和助燃劑。體制缺陷說認為由于計劃生育、宅基地等政策的執(zhí)行導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會農(nóng)民和政府的對立，關(guān)系的緊張，從而引發(fā)群體性事件。結(jié)構(gòu)斷裂說指出經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡帶來了社會結(jié)構(gòu)的斷裂(孫立平語)，不同階層群體的價值觀念、心理預(yù)期、行為方式、利益要求交織混合在一起后引發(fā)沖突矛盾從而發(fā)生群體性事件。社會控制機制弱化說認為在社會轉(zhuǎn)型過程中，由于“規(guī)范真空”、“控制失靈”的存在，各種矛盾交織在一起后缺乏一種常規(guī)的調(diào)節(jié)機制從而帶來更多的失范行為，進而引發(fā)群體性事件。

下面將結(jié)合上述案例具體探討農(nóng)村群體性事件的誘發(fā)因素和作用機理。

1.直接誘因:參與缺失

改革開放以來，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，農(nóng)民已不僅僅被束縛在土地上，社會為其提供了較多的選擇。農(nóng)村中的能人精英也開始走上自己的致富路，使農(nóng)民內(nèi)部也出現(xiàn)了較嚴重的貧富分化現(xiàn)象。鄉(xiāng)村能夠提供的資源越來越少，依靠鄉(xiāng)村致富的幾率也越來越低。從而致使農(nóng)民對農(nóng)村公共事務(wù)的關(guān)注越來越少，對村莊內(nèi)部的一些事件置身事外。

基層政府和村委會針對農(nóng)民的這種態(tài)度或習(xí)慣也形成了一套行事風(fēng)格，“重形式，走過場”。為農(nóng)民提供參與村莊公共事務(wù)的機會，但是這種參與并不是要民眾表達什么利益訴求，而是要民眾在形式上行使他們的權(quán)利，以期村委會的行為更有合法性和正當性，更能代表“民意”。

上述個案中，基層政府和村委會的做事方式?jīng)]有變，或者說做的比以往更完善了。但這次民眾因為利益或者其他因素參與度高了，希望借助這個合法的、制度化的參與平臺表達自己訴求的欲望強烈了。由于應(yīng)對不及時、不充分，農(nóng)民充分認識到自己的參與只是形式，基層政府和村委會并未真正尊重、重視農(nóng)民的參與。這時有人選擇叛逃，有人選擇沉默，有人選擇反抗。但參與缺失的客觀現(xiàn)實已經(jīng)被認知到，怨恨不滿已經(jīng)進一步積累。

2.發(fā)生機制:怨恨動員與熟人網(wǎng)絡(luò)

農(nóng)村群體性事件的發(fā)生需要動員。盡管在現(xiàn)有的制度框架下動員者可能會受到懲罰或有“秋后算賬”的煩惱，但在鄉(xiāng)村熟人社會的環(huán)境下，還是為群體性事件的動員提供了很好的氛圍。

在鄉(xiāng)村，農(nóng)民一般都有飯后閑聊的習(xí)慣，這既是增進感情也是互通信息互享奇聞趣事，同時也為農(nóng)民討論鄉(xiāng)村公共事件提供一個平臺。這次群體性事件的醞釀和討論也就是在這種情境下展開的。彼此都是熟人，生活在共同的村莊，有著共同的信息，既利于溝通，也不需擔(dān)心背叛。

動員起于對某人、某事的不滿，在表達中得到了別人的同情認可，甚至增強當事者的怨恨感和報復(fù)欲望。悲情事件往往總是能夠獲得共鳴，在一個相熟的群體中也容易引發(fā)對某人的相關(guān)事件的集中聲討。這種怨恨越積越多，在無形中動員已經(jīng)完成。只需要有人提出這個倡議，群體性事件即可醞釀成型，一拍即合。在這個群體中可能會有出于情面的表面附和、態(tài)度支援，但至少已經(jīng)形成了這個動員。

在鄉(xiāng)村社會，民眾的怨恨缺乏一個制度化的排解渠道。這種怨恨可能是出于私人的恩怨，如打架，也可能是由于政策的執(zhí)行使自身利益受損而將矛盾指向村委會，如宅基地、計劃生育。這種熟人動員就是憑借地域、親緣等已存在的互動密集的關(guān)系將同質(zhì)性強的群體動員起來，以想象的“命運共同體”來聚攏人群，這種動員機理在農(nóng)村群體性事件中比較常見。

3.偶然因素:謠言傳播

群體性事件的發(fā)生，一些偶然因素在其中發(fā)揮著助推的關(guān)鍵作用。在偶然因素中，最常見的就是謠言。謠言是一種未經(jīng)證實的沒有證據(jù)的信息，它既是一個信息傳播的過程，也是一個結(jié)果。謠言往往以共同關(guān)心的話題來滿足集體性的心理需求，來表達憂郁不滿或某種訴求期許。謠言可以使群體情緒的緊張度提高，甚至在一定程度上強化敵對意識，誘發(fā)群體性事件的發(fā)生。

上述案例中群體性事件發(fā)生的一個重要的偶然因素就是村莊在外打工的農(nóng)民向村莊傳播了鎮(zhèn)里要對村里的荒山和樹林進行開發(fā)經(jīng)營這個未經(jīng)證實的信息。這個信息一經(jīng)傳播，引起了村莊公眾的高度關(guān)注。村民從村委會那里得不到準確信息后更使他們確信信息的準確性，從而一個未經(jīng)證實的信息就這樣不斷地加強公眾的預(yù)期，從而改變了公眾在村委會換屆選舉中的行為。

由于村莊公共資源的匱乏、村民生活的貧困，這種資源開發(fā)可能帶來的利益極易形成“共鳴”。這個信息是從村莊外傳進來的，敘事逼真，和村民的主客觀經(jīng)驗也比較吻合，因為在他們的既有經(jīng)驗結(jié)構(gòu)里，一貫認為他們信息來源閉塞，往往都是最后一個才知道結(jié)果。加之對村委會“權(quán)威解釋”習(xí)慣性不信任，就堅定了謠言的可信度。從而使一次按照慣例的選舉變成了群體性事件的誘因。

4.社會根源:利益訴求和渠道單一

美國著名政治學(xué)家亨廷頓曾提出過一個重要的理論假設(shè):挫折導(dǎo)致動亂。由于“需求的形成”與“需求的滿足”之間存在差距從而帶來挫折感。人們的利益需求得不到滿足是群體性事件發(fā)生的根源。按照“經(jīng)濟人”假設(shè)，人們關(guān)心自己的利益，重視自己需求的滿足，但是資源的有限帶來了無法滿足的需求。當這種無法滿足的需求不斷積累，尤其是在存在“示范效應(yīng)”，人們感覺到不公的時候，群體性事件極易發(fā)生。也就是說，每一件農(nóng)村群體性事件背后其實質(zhì)都是一系列的利益訴求，這種利益是合理的或是不合理的。

從見諸報端的農(nóng)村群體性事件來看，利益訴求是背后的緣由。不論是經(jīng)濟性的群體性事件還是政治性的群體性事件，其背后無外乎是權(quán)益和權(quán)利的表達。在利益多元化時代，利益表達本是很普遍的現(xiàn)象，利益訴求也應(yīng)是公民的基本權(quán)利，但是在常規(guī)的制度渠道長期淤塞的情境下，各當事方不能有序互動。當農(nóng)民的權(quán)益受損時，若缺乏制度化的途徑來表達、溝通和協(xié)調(diào)，不滿情緒就會聚集，無序表達的欲望就會膨脹。

結(jié)論

從發(fā)生學(xué)的角度來看，農(nóng)村群體性事件的發(fā)生是多因素綜合作用的結(jié)果，偶然中蘊涵必然。在農(nóng)村這個特殊的情境下，由于參與缺失，借助熟人網(wǎng)絡(luò)和怨恨動員，輔以一些偶然因素，群體性事件便得以外現(xiàn)。其背后的社會根源是民眾的利益訴求和表達渠道的單一，民眾需要一個合理的表達訴求的渠道。

參考文獻:

[1]丁衛(wèi)華.村落社會控制模式轉(zhuǎn)型與農(nóng)村群體性事件治理策略選擇[J].求實，2010，(5):83-87.

[2]于建嶸.當前我國群體性事件的主要類型及其基本特征[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2009，(6):114-120.

[3]周忠偉.2008-2009中國群體性事件分析[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2010，(3):75-79.

[4]吳佩芬，王國明.近幾年學(xué)術(shù)界關(guān)于群體性事件的研究綜述[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2009，(5):45-48.

[5]羅強強.近年來我國農(nóng)村群體性事件研究述評[J].社會主義研究，2010，(3):138-142.

[6]2007年中國社科院發(fā)表的《社會藍皮書報告》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)

[7]中國行政管理學(xué)會課題組.我國轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件的主要特點、原因及政府對策研究[J].中國行政管理，2002，(5).

[8]羅強強.近年來我國農(nóng)村群體性事件研究述評[J].社會主義研究，2010，(3).