網絡協作學習中的微交互言語

【摘要】交互行為分析是CSCL(計算機支持協作學習)研究中，特別是網絡協作學習研究中的重要內容之一。為了有效地分析學習交互和找到促進學習交互的方法，有必要建立從微觀層面對交互行為進行分類的框架。該研究首先提出了微交互行為的概念，然后鑒于基于文本的交互仍然是當前最重要的交互形式，建立了一個微交互言語行為的分類框架。該框架從交際功能的角度，把微交互言語分為展示型言語、質詢型言語、解釋型言語、支持型言語、發展型言語等15種類型。本文也介紹了該微交互言語分類框架的確定和發展過程，最后通過實例討論了其在CSCL系統中的應用價值。

【關鍵詞】CSCL;網絡;協作學習;交互;微交互言語

【中圖分類號】G420 【文獻標識碼】A 【論文編號】1009—8097(2010)09—0105—03

一 問題的提出

筆者曾指出，“CSCL是在計算機的支持下，通過協作的方式，利用人際交互的協同效應和計算機信息傳播與處理的優勢來最大化共同體和個人學習績效的一種新的學習方式”。[1]在CSCL的諸多類型中，基于計算機網絡的遠程協作學習是非常重要的一種類型。CSCL關注通過人際交互協同效應的發揮來促進學習績效的最大化，而協同的基礎就是交互，沒有參與者之間的交互，協同就不可能存在。交互是協同的前提，協同是由基于一定規則的交互行為來完成的。因此，交互行為分析是CSCL研究的重要內容之一。

Wagner[2]把交互行為對于教學成功的作用總結為促進知識精細化和記憶、支持學習者自我管理、增強動機、促進理解的協商、形成小組、支持發現、支持探索、為理解進行的闡述、產生中止作用、提高參與性、加深溝通和獲得反饋等12個方面，由此可以看出交互行為對于成功的CSCL的重要性。

交互行為指人際之間或人機之間通過自然語言或人機交互界面，以相互的應答來達到交流溝通和相互影響的行為。CSCL中的交互行為研究，主要關注基于計算機和計算機網絡的人—人交互。

CSCL中的人—人交互行為，是由一系列有意義的小的溝通行為之基本單元構成的。我們把這種能完成特定交流功能的有意義溝通行為的最小單元，稱為微交互行為。微交互行為作為宏觀交互行為的基本意義單元，便成為協作研究的前提內容之一。但我們的文獻調研發現，對基于網絡的遠程協作學習中的微交互行為的研究，目前還非常缺乏，這是促使筆者對本研究進行初步探索的出發點。

CSCL的微交互行為，可能是基于視頻通道的一個表示支持的微笑，也可能是基于音頻通道的“然后呢?”的一句讓對方繼續的口頭語。但由于網絡帶寬等的限制，目前基于互聯網的遠程協作學習中的微交互行為，則更多的依賴于文本的言語。結合網絡的實際情況，本研究我們主要關注基于文本的微交互言語，特別是學習者之間在實時交流中的微交互言語。

二 微交互言語的一個功能性分類框架

在社會心理學、應用語言學和公共關系的研究中，曾對語言應答的類型和模式有一定總結。但一般都沒有精細到對具有基本意義的每一條言語進行分類和專門研究。

應用語言學的會話，常常把交際溝通的語言應答按應答對(有應有答的一次完整過程)的整體進行劃分，分為介紹、面試、抱怨、道別等等的情景會話類型。公共關系研究也常常把人際溝通類型分為講演、勸服、面試、談判等等的情景性類型。這些分類都是很概括性地按照應答對的整體性質進行劃分，并不關心在每一應答對內部具體的每句話(微交互言語行為)。甘華鳴、李湘華等[3]提出了一個比上述分類稍微精細的分類，把一次會話中的語言分為敘述、說服、征詢、參與和啟發、提問、復述等模式或者類型。但仍然是沒有深入到每一句微交互言語行為上，并且尚不很全面。

在基于言語的非面對面CSCL(基于網絡的遠程協作學習是其中最主要的類型之一)中，每一條言語都有特定的功能。在相關語言和人際交往研究對言語行為研究的基礎上，筆者通過對CSCL課程實驗中學生非面對面語言交互記錄的分析，從功能的角度，把CSCL微交互言語行為分為了展示型言語、質詢型言語、解釋型言語、支持型言語、發展型言語等等功能類型，從而建立了一個對能完成特定交際功能的，有意義言語的最小單元進行劃分的功能性分類框架。下面給出該框架中的各類言語及其含義:

(1)展示型言語:(陳述自己的觀點，如“我認為教育技術是……”)

(2)質詢型言語(通過問清一些細節，以把握對方的真正意圖，或者征詢對方意見，如“你這樣說有什么根據嗎?”)

(3)解釋型言語(回答對方的質詢，進一步闡述自己的觀點，如“我的意思是……”)

(4)支持型言語(用一定事實或證據來支持自己的觀點，或同意對方的觀點，如“是的”“對，我也這樣想”“想起來了，我記得……也……”)

(5)發展型言語(對一個觀點的進一步推導和發展)

(6)欣賞型言語(贊許和表揚對方的話，“喲，真是好主意!”)

(7)否定型言語(表示不同意或批評，如“你錯了”“這樣理解是不對的”)

(8)反駁型言語(直接或間接提出異議，如“你錯了，其實……才比較合理，因為……”)

(9)建議型言語(提出改進觀點、作品的建議，如“我想是不是可以表達為……”)

(10)致謝型言語

(11)致歉型言語

(12)評價型言語(做出總結和價值判斷)

(13)維持型言語(表示自己在傾聽，讓對方繼續講，如“哦!”“是嗎?”“這樣啊!”或者相應的即時通訊工具的表情符號)

(14)組織型言語(用于組織協作學習活動的話)

三 微交互言語功能性分類框架的確定與發展

在確定了微交互言語的功能分類框架后，我們用兩個階段對此框架的合理性進行調查和訪談研究。

第一階段，我們先后對兩個很有意義的群體進行個別訪談和問卷調查研究。第一個群體是某高校長期應用計算機即時通訊工具進行學習溝通的研究群體——教育技術學專業不同研究方向的部分博士和碩士研究生，以及教育技術學專業的部分教師。在結合此群體對這個分類的修改意見的基礎上，我們又征詢了第二個有意義的群體，應用CSCL方式進行課程試驗的本科學生。這兩個群體的訪談和調查結果支持上述的關于基于網絡的非面對面微交互言語行為的功能性分類。調查和訪談結果顯示，對于上述的分類框架，大家基本都認為是合理的，沒有給出調整意見。我們在調研和訪談時曾給出了一個開放性問題，用于搜集大家對于功能性言語種類的補充。對此問題，大家提出了贊賞、主持、協調、情感、諷刺、聯系、抒情、友好、批評、鼓勵、重申、總結、自省、漠視(不置可否)、提問等類型，并且基本上對提出的每一種，都只是個別的意見，沒有出現有較多響應(不超過3人)的補充類型。分析發現，補充的這些功能類型，實際上大多可以歸入前述的14類之中。比如“贊賞”“鼓勵”都可以歸入“欣賞型”或“支持型”言語，“批評”“諷刺”可以歸入“否定”和“反駁”型言語，“支持”和“協調”可以歸入“組織型”言語，等等?！澳暋笔且活?4類中未列出的類型，但我們的前提是CSCL的協同學習，不允許學生漠視同伴的言語。本次研究同時獲得了大量的關于每類微交互行為的具體應用策略與方法的資料以及豐富的、有意義的語料。這次研究基本確定了上述功能性分類框架的合理性。

第二階段，為了排除特定研究群體的影響，驗證功能性言語框架的一般性，我們又在另一所高校的教育技術學專業和非教育技術學專業的本科生中進行了問卷調查研究。這次調研通過網絡方式(如:QQ、郵箱、論壇等方式)發放問卷，對專業組(教育技術系)、非專業組分別進行了問卷調查。

和第一階段調查類似，這次調查結果對于上述的分類也給予了一致肯定。調查中所提出的需要補充的其它種類，大都是個別意見(不超過2人)，并與第一階段的調查一樣，都能歸并到上述分類已有的類型中。但我們注意了，有3個人建議我們增加“請求型言語”。

“請求”是14類中未列出的類型，也是唯一一個有3人響應的類型，我們認為可以作為14種類型的補充?！罢埱蟆庇蝎@得幫助的意義，有時其結果未必是語言反饋，可能是一個動作和為請求者做某件事。這樣，兩個階段的調研基本能確定微交互言語的功能分類框架，并把類型發展為15種。本階段研究還發現一個很有趣的現象，非專業組的同學對于此調查很感興趣，而且他們更喜歡使用表情符號來生動地表達自己的態度和自己的想法。

四 微交互言語功能性分類研究的意義及應用

微交互言語的功能性分類研究，有重要的理論研究意義，是對交際言語分類研究的進一步深入。此外，此種分類可以使我們更精細的研究基于文本的遠程學習協作的進程，有重要的實際應用價值。

對計算機支持的學習之協作的進程，可以從學習者參與發言和回應等的數量的角度來進行量化分析。另一方面，數量的多少與學習質量并不存在線性相關性。因此還需要對交互過程做質性分析，分析交流文本的內容。但計算機本身并不理解文本的意義，人工智能的自然語言識別，在對文本意義的把握方面尚有較長的路要走，這就限制了其在CSCL微交互言語行為分析方面的應用。但對微交互言語的功能性分類，可以使得計算機從功能類型的角度識別學習者微交互言語的大致意圖，因此在一定程度上能夠簡化對其意義的理解。并且，該分類對交互行為的量化分析也有很大幫助——我們可以通過檢測學生發言中各種類型言語的比率來實時判斷學生的學習交互行為并給出指導建議。當然，也可以在學生學習結束后，借助學生應用各類言語比率的不同，對其學習交互行為進行更仔細的分析。另外，也許更為重要的是，把這種分類嵌入到CSCL系統中時，可以提醒和引導學習者隨時注意自己的角色、行為和方法，也能夠在元認知等的角度提高協作效果，是對CSCL中“協在何處”這一問題的一種支持。

下面通過一個CSCL專用工具的例子來介紹此微交互言語功能性分類框架的應用。在我們開發的一個基于角色討論策略的遠程CSCL系統中，針對不同的角色，學習者需要選擇不同的微交互功能言語類型，這可以使學習者各方更加明確交流的意圖。圖1展示了其中一種角色的學習者所能使用的功能性言語類型(由于角色不同，學生的發言類型也不同)。

當學生按發言意圖選擇了特定微交互言語類型后，會有相應的示例句(來源于確定本文分類框架時所收集的語料)，引導學生作出恰切而有效的發言。圖2是當選擇了“欣賞型”微交互言語時給出的一些示例語。

在應用此工具進行基于網絡的協作學習時，計算機或教師可以根據學生對各類微交互言語的使用，迅速發現問題，及時引導學生的交流。當然也可以在學習完成后，通過考察學生對各類言語及示例語的使用，較方便地分析學習之協作的進程。

參考文獻

[1] 任劍鋒.遠程CSCL交互行為促進策略的研究——CSCL研究的新課題[J].電化教育研究，2007，(10):71.

[2] Patti Shank， New Social Interaction Tools for Online Instruction[EB/OL]..

[3] 甘華鳴，李湘華.溝通[M] .北京:中國國際廣播出版社，2001: 82，109.