輿論監督中知識精英與新聞媒體的關系

摘要:新聞媒體作為傳播媒介同時發揮著反映和表達社會輿論的作用，這種功能使它能夠履行維護社會與公共利益的職責。輿論是利益關系相近的人們對其所關注的某一現實問題的共同意見，它是民意的匯聚和體現。隨著社會的進步和網絡技術的迅猛發展，公民作為輿論監督主體有了更多的意見表達空間。近年來，作為輿論監督主體之一的知識精英群體在新聞輿論監督中的表達和所起的作用也引起了人們的廣泛關注。本文通過對一些典型案例的分析和探討對知識精英與新聞媒介在監督過程中的關系進行提煉和總結，以期將二者的關系清晰化、明了化。

關鍵詞:知識精英 新聞輿論監督 新聞媒介 關系

隨著社會的進步和網絡技術的迅猛發展，信息的傳播呈現了新的特點:傳播途徑多樣化，傳播速度快、范圍廣、數量大。作為輿論監督主體的公民有了更多的意見表達空間，而輿論監督主體之一的知識精英群體在新聞事件中的意見表達越來越引起公眾的注意。他們從自己的專業角度出發使自己的意見更具說服力，更具理性和權威性。知識精英關注的范圍和表達的內容與大眾的生活和利益息息相關，他們在政治、經濟、文化、教育等公共事務的新聞輿論監督中發揮了重要作用。同樣作為權威監督主體的媒體和知識精英在監督過程中又是何種關系呢?我們從三個方面加以分析和探討。

知識精英是引導新聞媒介輿論監督的知識后盾

隨著我國民主制度的進一步完善，公共知識分子在社會輿論監督方面扮演的角色也越來越重要，他們的聲音也越來越響亮和頻繁，參與輿論監督的力度和深度也逐漸加強。自“非典”、“孫志剛事件”、“黃靜事件”發生以來，知識分子在媒體上論政立言，形成了空前熱烈的知識精英參與輿論監督的局面。作為傳播媒介的新聞媒體也認識到這些在各自領域具有影響力的專家、學者在促使事件的解決和引導輿論監督的過程中的重要性。

公共知識分子掌握著豐富的知識資源，他們是各個領域的專家、是社會的精英，他們通過自身的學識服務于社會，引導輿論更富于理性和建設性。新聞媒體也認識到要提升自身的公信力和權威性，無疑要援引知識精英的言論、觀點，從而更有力地提高自身的監督力度，促使事件得到盡快的解決，彰顯自身的使命。例如:2003年2月24日上午，黃靜被人發現裸體死于其工作的小學宿舍，全身覆蓋折疊平整的棉被，遺體(雙手、雙腿、胸、頸等)有多處多類傷痕。當天凌晨，其欲分手的男友姜俊武自稱在其宿舍留宿，有故意殺人、故意傷害、強奸等重大犯罪嫌疑。此案發生后，雨湖區公安分局并未按照重大刑事案件偵破的基本程序派員封鎖、勘察現場，而平政路派出所的警察也沒有深入細致地勘察現場，就以死者身上無致命傷為由，排除他殺，不予立案，并證明姜俊武不在死亡現場，不需負法律責任。事件發生后，江西教師徐建新和北京記者朱寅年在網上聯合發起了“關于黃靜案致中華人民共和國公安部和教育部的呼吁書”。6月16日，記者朱寅年在現代教育報上率先對此案進行了進一步的報道，艾曉明、蕭瀚等學者也紛紛著文評論此案。e時代周刊、鳳凰衛視、瀟湘晨報、東方早報和千龍網等多家媒體陸續進行了報道。①正是由于知識精英們的參與才使案件被重視起來，形成巨大的輿論影響，促使案件立案、偵查。在案件中知識精英的身影一直活躍其中，引導著輿論的走向，各種媒體后續跟進報道從而形成了巨大的輿論力量，平息了公眾的憤怒，引導公眾和媒體更理性地看待整個案件。知識精英們通過自己的專業知識，從法律層次、制度層次提出解決問題的方法。新聞媒體有了這個堅強的知識后盾而展開深層次的有理有據的報道，才有說服力，才能得到認同。正是由于知識精英群體的參與，為公眾關注事件參與輿論提供了統一的意見，也為媒體深度報道提供了知識層面的保障。

新聞媒介是知識精英表達言論、參與監督的平臺

在新聞輿論監督的過程中，知識精英在社會熱點問題和公眾利益問題面前，始終站在輿論監督的最前端，用行動承擔起了他們的社會責任。他們常常利用媒體作為傳播信息的載體和表達意見的平臺，各大媒體成了他們發表言論的有力陣地。

新興的媒介——網絡的產生更是為知識精英群體參與輿論監督提供了廣闊的舞臺。伴隨著網絡的普及與發展，知識精英群體逐漸開始走上前臺，通過網絡傳播這種渠道參政議政、針砭時弊，實現其參與輿論監督的價值。互聯網獨特的傳播形式使其成為公共知識分子進行非制度化輿論監督的重要手段，成為他們參政議政的有力平臺。例如，早期諸如“孫志剛事件”、“黃靜事件”等通過互聯網一夜之間便在全國范圍內形成強大的社會影響和輿論壓力。拿“黃靜事件”來說，在案件遲遲沒有進展的情況下為了推動案件的公正解決，江西教師徐建新和北京記者朱寅年在網上聯合發起了“關于黃靜案致中華人民共和國公安部和教育部的呼吁書”。有數千人參與了簽名行動，媒體適時地跟進報道，形成了前所未有的影響力。從中可以看出，知識精英已經認識到網絡媒體的巨大影響力，積極加入到網絡這塊有力的陣地上來論政立言。

從知識精英自身的內在訴求來看，參與輿論監督是他們富于社會責任感的表現。“天下興亡，匹夫有責”是自古文人雅士一生的箴言。在這份責任感的驅使下，他們更容易對一些社會熱點問題，對一些政策制度問題，對一些影響國家建設發展、影響人民安定團結的言論和行動，作出反應給予批判。他們要通過自身的認識和理念，借助專業的知識向國家和人民傳遞一種心愿，傳遞一些良好的改進措施。他們需要大眾知道他們承擔著社會責任，他們希望自己的建議被采納，他們希望自己通過專業知識對現實社會中的某些問題能有切實的幫助。而他們的言論只有傳播出去，形成大而廣的覆蓋面才會產生作用和影響，這就要求他們必須要借助媒介這個平臺來實現。隨著科技的發展和新技術的應用，大眾傳媒的影響力已經今非昔比，網絡媒介的出現更是使其如虎添翼，它可以使一個聲音或一種言論頃刻之間傳遍世界各地。知識精英正是看到了大眾傳媒的影響力才積極主動地靠近這個廣闊的舞臺，這也是他們促進社會良性發展的一種途徑。

在輿論調控部門的調控下實現從利用與被利用到雙向互動與對話的關系

知識精英具有批判精神和道義的擔當，具有自由的思想和獨立的精神。他們除了在專業知識領域要有所建樹，也有干預政治、參與社會事務的訴求。隨著社會的發展和文明的進步，他們的知識越來越豐富，眼界也越來越開闊。由于社會責任的擔當他們逐漸走出狹隘的職業領域，去觀察社會發展的過去、現在和將來，介入社會發展的進程和公共事務。他們監督經濟建設、政治建設等社會發展的各個領域，漸漸成為監督的主體，引導著社會民眾的輿論導向，站在了監督對象的對立面。然而，知識精英并非所有問題上的精英，就是在其研究領域也有一個認識深淺的問題。而且他們倡導思想自由和精神獨立，對一些社會熱點問題，比如說住房、醫療、養老、國企改制等問題，不同的人有不同的看法和解決方法。他們更多的是出于自己的專業領域來考慮問題，提出建議，主觀因素顯然占據了主導。有時由于個體意見不夠成熟，也就難免造成偏差甚至相悖，還有一些專家、學者就是看到了大眾媒體傳播廣、速度快、影響大的特性而加以利用來實現自身的名望和利益，而少了責任的擔當。這樣勢必對社會、對民眾產生錯誤的引導，更不用說客觀地站在民眾的利益上建言獻策了。

新聞媒體作為輿論監督的主體，本身是為黨為人民服務的，是黨的喉舌。在受眾的眼里，他們有一定的權威性和公信力。它能將這種威望賦予它所傳播或支持的觀點、主張，進而對受眾的態度產生某種指向作用。然而，隨著市場經濟的發展，企業化經營使某些大眾媒介逐漸背離了初衷，為了獲得利益而不惜以自身作為戰場，爭相引入專家、學者的言論展開論戰，只要能吸引受眾，毫不顧忌它所帶來的對社會安定的不良影響。因此，傳播媒介的社會責任、如何正確處理經濟效益和社會效益的關系、社會和廣大受眾對媒介活動的社會監督等問題都擺在了我們面前。

通過上述問題我們可以看到，當知識精英遇到新聞媒體，如果二者不是一個良性的關系而是互相利用的關系，它所帶來的惡劣影響將是毀滅性的，這就需要政府調控部門來促使二者的關系呈現良性發展。

從輿論傳播的實際看，輿論調控就是政府對輿論傳播媒介的控制、對傳播人員的控制和對傳播內容的調控。對傳播內容的調控主要指國家和政黨或政治集團利用法律、行政、物資以及新聞宣傳紀律、新聞宣傳的效果預測等手段，對新聞的信息傳播的流向與流量進行強制性和希望性相結合的管理與約束。②通過調控部門的調控我們要積極引導知識精英與新聞媒體的關系轉變。首先，要確立平等的互相尊重的關系。因為二者參與輿論監督的本質出發點是一致的，只有互相尊重才能平等對話，才能對一些社會問題和現象進行積極的協商，統一認識，正確地引導輿論。知識精英要正確地認識和使用媒介，對媒介的社會影響產生清晰的認識，不能只把媒介當成自己發表言論的工具，而是要通過媒介這個有影響力的平臺把自己的觀點傳播于受眾并把民眾的意見反饋回來，進行自我認識與反思。媒介也要正確利用知識精英豐富的專業知識和對解決社會問題有益的建議，調控其過于偏激的言論，使其為輿論監督注入理性因素。媒介在援引知識精英的觀點和意見時，要歷史地、辯證地選擇吸收，要深入細致的研究、考證，使其切實起到監督的功效。其次，要確立互助合作的關系。知識精英與新聞媒體參與輿論監督都具有各自的特點，這也是各自的長處，但是又都存在一些不足之處，這就需要二者互相合作取長補短，更好地作用于輿論監督。改善二者關系的根本出發點還在于輿論監督的本質，新聞媒體要在市場經濟的洪流中冷靜下來，不要以經濟利益為轉向，而是要借助知識精英的專業知識來明確自己的職責和目的。知識精英也不要毫無顧忌、隨心所欲地表達己見，要尊重和遵守媒體的報道政策、方向。只有客觀、冷靜地共同借鑒彼此的優勢，才能正確地行使輿論監督的權利，才能服務于社會、民眾，使輿論監督的功效達到最大化。

隨著我國民主建設的深入發展，知識精英參與輿論監督越來越受到重視和肯定，政府工作報告中也一再強調:“在工作中注意聽取民主黨派、無黨派人士、專家學者和人民群眾的意見。通過多種形式征求專家學者和人民群眾的建議，接受新聞媒體和社會各界的監督”。③知識精英和媒體的關系通過不斷磨合逐漸地步入良性互動的軌道，聯系越來越緊密。他們共同擔當起服務國家、社會、人民的社會責任，正確引導輿論導向，積極地調節著民眾、社會和政府三者的關系，增加政府執政透明度，增加民眾民族凝聚力和自豪感，增強社會團結、互助合作。只有把握好知識精英與新聞媒體的關系，才能有真正意義上的踐行輿論監督這一社會責任，才能保障社會主義建設快速、穩定、民主、和諧的發展。

注 釋:

①《有關黃靜案致全國人大、高法、高檢、公安部及社會各界的呼吁書》，發起人:李建、徐建新，2003年9月15日。

②廖永亮，《輿論調控學:引導輿論與輿論引導的藝術》，北京:新華出版社，2003年版，第52頁。

③《政府工作報告》，2008年3月5日。

參考文獻:

1.郭松民:《知識精英:利益的獲得與聲望的下降》，《天涯》，2006(2)。

2.郭慶光:《傳播學教程》，北京:中國人民大學出版社，1999年版。

3.陳力丹:《輿論學——輿論導向研究》，北京:中國廣播電視出版社，1999年版。

4.許紀霖:《中國知識分子十論》，上海:復旦大學出版社，2003年版。

5.王歡妮:《論公共知識分子在新聞輿論監督中的角色定位》，《湖南大眾傳媒職業技術學院學報》，2009(1)，第9卷第1期。

6.楊明品:《新聞輿論監督學》，北京:中國廣播電視出版社，2001年版。

(作者單位:保定學院信息技術系)

編校:趙 亮